VIB AL Dipol Lautsprecher

[Timo]

Hallo

kleiner Änderungsvorschlag


Ohne jetzt deine Variante genauer zu kennen, weiß ich ziemlich genau was passiert wenn der TMT so hoch in der Schmalen Offenen Schallwand sitzt. (solltest du mal mit edge simulieren)

Eine günstige Positionierung des TMT ist ca. 2/3tel höhe der SOS.

Ein schräges Abschneiden der oberen Kontur kann man sich dann noch überlegen, bringt akustisch aber nicht sehr viel.

Bei deiner Ripolvariante würde ich Trennungen um die 200 Hz vorschlagen. 5 Zoll TMT sind zu klein, ich habe 8 Zöller verwendet, ob der Al170 taugt kann ich nicht sagen.

Ich persönlich würde ein 8 Zöller TMT nehmen mit Trennung um die 2 kHz zum Kalotten-Hochton. Somit läßt sich die Tiefton-Trennung bis auf weit unter 200 Hz schieben. ..... und somit lassen sich auch sehr große Bässe im Ripol integrieren, ich denke so an 12 oder gar 15 Zöller, und dann mit Trennungen um die 150 Hz.


Mach weiter so, du wirst aber trotzdem feststellen, dass eine separate Basslösung einige Vorteile bei der Aufstellung der Boxen haben wird.
Deine hier gezeigte Variante sollte gut einen Meter von der Rückwand entfernt stehen, (auch zu den Seitenwänden brauch deine Variante sehr viel Platz.)

Ich würde dir vorschlagen die Bässe von den Schmalen Schallwänden zu trennen. Somit kannst du die SOS sehr dicht an die Wand heranschieben, so unter 30 cm Wandabstand habe ich schon getestet. Der Grundtonbreich wird dadurch etwas verstärkt. Die entstehende Mitteltonverschmierung hört man lediglich bei Abständen von 30 cm bis einem Meter.


Fazit: Ich würde dir voschlagen auf 8 Zöller zu gehen und ...
... ich würde dir vorschlagen die Bassdipole von den Schmalen Schallwänden zu trennen. somit wäre zu überlegen ein 2.1 System aufzubauen mit nur einem Bassdipol. (Kostenreduktion, ein 15ner ist eben günstiger als vier 10er)


Gruß Timo,
gerne auch per mail
timo.baumgaertner[ÄT]porsche.de

[Silvio]

Hallo Timo, danke für Dein Engagement.

Das ich für die RiPole 4 W 300 S 8 Ohm verwende, steht schon fest. Einen RiPol mit diesem Chassis habe ich ja bereits im Einsatz. Im Moment funktioniert dieser bei einem Abstand zu Wand von unter 30cm ohne Weiteres. Bei freierer Aufstellung habe ich kaum Unterschiede ausmachen können. Der Platz zu den Seitenwänden beträgt mindestens 1,50m.

Gruß

[SvenT]

ich nehme fast mal an, dass es für eine offene schallwand als TMT zumindest mal ein 17er sein sollte.

andererseits kann man so einen Ripol relativ hoch trennen, wodurch der TMT vom bass vollständig entlastet wird.

[Timo]

HALLO

Kurze Klärung:
Der TMT braucht Abstände zur Wand von um die einem Meter.
Der Mittelton wird durch den Abstand sehr stark beeinträchtigt. du bekommst ein sehr verschmierten Mittelton, besonders bei Gesang wird das störend empfunden.
Das Thema lässt sich lösen:
1. .... durch sehr großen Abstand zur Rückwand, oder
2. .... durch sehr geringen Abstand zur Rückwand, unter 30 cm wird kein Problem mehr festgestellt.

Gut du möchtest deine w300 einsetzen, kein Problem, trotzdem solltest du dich dem Gedanken nicht verschließen die Bassabteile getrennt zu bauen.

Bemerkung am Rande, durch 90 Grad verdrehte Ripole kann man sie sogar wandnah betreiben!!!!!!, Auch das spricht für einen separaten bassdipol.


Und dann wäre da noch deine Positionierung des TMT am oberen Rand der Schmalen Offenen Schallwand, das geht überhaupt nicht, du wirst einen sehr überbetonten Mitteltonbereich bekommen. Ich habs über Monate, ja jetzt fast schon Jahre, mit zig Prototypen getestet. (gut nachvollziehen/ Simulieren kann man dieses Detail in EDGE)

Gruß Timo

[Silvio]

Servus!

Danke an Timo für die berechtigten Einwände und Erklärungen.

Zur Sprache kam ja oft der benötigte Abstand zur Wand. Wie würde es sich denn auswirken, wenn man wie im folgenden Bild den direkt nach hinten abgestrahlten Schall zu minimieren? Oder ist das absoluter Quatsch?



Gruß Silvio

[Der_Axel]

Dipol

Hallo Silvio,
========
Das Brett, wie von Dir unten angedeutet, macht keinen Sinn und
sorgt nur partiell für noch frühere Reflexionen. Um im Mittel/
Hochtonbereich etwas zu lindern könnte man die Rückseite mit
Decken oder ähnlich durchlässigem Material bedämpfen. So eine
Bedämpfung wirkt frequenzselektiv und wird mit steigender
Frequenz stärker. Ob das aber was positives bringt kann nur die
Praxis zeigen.

[Timo]

Hallo
ein Vorschlag hier aus dem Forum war mal




Diese sogenannten Flieswiderstände ändern die rückwärtigen Schallanteile und ändert somit die vorderen Schallanteile, der Grundton wird stärker. Aber..... es ist eben kein Dipol mehr.

Eine ähnliche Wirkung haben auch die Y-Dipole welche so im kommen sind. Auch bei KT schon vorgestellt wurde. Aber.... es ist eben kein Dipol mehr.



Ein paar details, wenn ihr mich von groß und kleinschreibung freisprecht, dann kann ich auch schneller schreiben. :-))))))

ich habe einen handelsüblichen eimer mit hinterer öffnung mit schmelzkleber auf die rückwärtige schallwand geklebt. in diesem eimer habe ich dann verschiedenste dämm-materialien hineingestopft. messungen bestätigen die verbesserung des grundtons. die dipolwirkung nimmt ab, und das habe ich eher als nachteil im gesamtklangbild empfunden.

tatsachlich ist die räumliche gesamtwirkung kaput, eine ähnliche wirkung erziele ich wenn ich die SOS sehr dicht an die wand schiebe. die rückwärtigen schallanteile verbinden sich durch reflexion mit den vordern. unter 30 cm wandabstand werden die beiden schallanteile als eine klangsauce empfunden. Auch hier wird dann der Grundton angehoben.


Die Idee ist nicht schlecht, allerdings verliert man Dipolwirkung. Was manche tatsächlich als negativ empfinden, ich gehöre dazu.

Gruß timo

[Der_Axel]

Y_?

Hallo,
====

> Aber..... es ist eben kein Dipol mehr.

Nein nein, soo schnell geht das nicht. Die Wirkung einer solchen Bedämpfung
wirkt im Bassbereich praktisch garnicht, da die Wellen zu lang sind.
Es könnte jedoch eine (marginale) Phasenverschiebung aufgrund der
unterschiedlichen Laufzeiten von Schall durch die Bedämpfung entstehen.
Das sollte aber niemand merken.
Und noch was: Ein hinter dem Chasis angesetzte Kammer (oder Eimer
ohne Boden) wird, wie eine Flöte oder Orgelpfeiffe eine Stehwelle mit
der Frequenz der halben Wellenlänge ausbilden: Also bei 20cm f=860Hz
oder bei 10cm: f=1700Hz

> Eine ähnliche Wirkung haben auch die Y-Dipole welche so im kommen sind.

Sind die wirklich soo im Kommen?
Die Ypsilone stammen zwar auch (zumindest teilweise) aus meiner Feder,
aber an einen ordentlichen RiPol kommen diese um viele Längen nicht ran.

[Silvio]

Moin, moin!

Nachdem mich Timo mit der Realität des Dipols konfrontiert hat (danke dafür) bin ich zu der Erzeugung gelangt, daß ein Dipol mit Sicherheit eine interessante Sache ist, aber für meinen Wohnbereich ungeeignet ist. Der maximale Abstand zur Wand, den ich bereit stellen kann, beträgt ca. 60cm und liegt damit nach Timo's Aussage im ungünstigsten Bereich.

Trotzdem will ich das Projekt dahingehend weiter verfolgen, einen aktiven RiPol mit einem Zweiwege-System in einem Lautsprecher zu vereinen. Vorhandene Chassis:

4 x W 300 S 8 Ohm für die Ripole stehen fest
2 x KE 25 SC

Als Tiefmitteltöner stehen jeweils 2 x

AL 130 , 170 , 200

für weitere Tests zur Verfügung. Eine Kombination die ich für sehr interessant halte:

AL 200 + KE ala VIB 2000

Also für weitere konstruktive Hilfe bin ich dankbar.

Grüße Silvio

[Timo]

Hallo Axel,
ich wußte dass du dich bei meinem Satz ....

Eine ähnliche Wirkung haben auch die Y-Dipole welche so im kommen sind. Auch bei KT schon vorgestellt wurde. Aber.... es ist eben kein Dipol mehr.

.... melden würdest

Das war auch provakativ formuliert. Ich wußte dass du es merkst.
Ich selber wie auch Rudolf halten von diesm Konzept eher weniger.


Aber ich sprach nicht alleine vom Bassbereich. Ich bezog mich konkret auf den TMT Bereich oberhalb des Subbereichs. Ich werde hier häufig missversanden.

Für mich sieht eine komplette Dipolbestückung folgendermassen aus.
1. Subbereich: 15 Zoll Ripol, 15 Zoll I-Pol bisd an die 80 bis 100 Hz
2. SOS: Schmale Offene Schallwand, (nicht patentiert) ab 100 Hz mit großem 8 Zoll Treiber aktiv entzerrt. Ohne jeden Fliesswiderstand, quasi "Offen", meist großer BB, Ca. B200 oder Coral BB
3 Opional: HT ab ca. 2 kHz bei einer "konventionellen" Anordnung oder ab 6 kHz bei Koaxähnlicher Anordnung.

Mir ist durchaus bewußt dass ab ca. 2 kHz keine 100Prozentige Dipolwirkung mehr vorhanden ist. deshalb macht es auch nicht viel aus den Hochton schon ab 2 kHz zu bringen. So macht es auch Linkwitz. ich denke aber dass er eine etwas höhere Subtrennung bevorzugt.

Ich bevorzuge aus Kostengründen die tiefe 100 Hz Trennung. So benötige ich lediglich EIN Dipolsub. Dieser ist bei mir ein 15ner im "NORMALEN" Brett, also eine I-Form, also eine SOS im Bassbereich. ich verliere so zwar einiges an Wirkungsgrad, ich denke es wird so an die 4 bis 6 dB im Vergleich zum Ripol sein, das ist mir aber eigentlich egal, denn ein 15ner mit knapp einem Liter Verschiebevolumen dürfte für die meisten vollkommen ausreichen.

Ich hatte lange zwei 15ner laufen, aus optischen Gründen und da einer vollkommen ausreicht, seht jetzt wieder lediglich einer.

Wieso um Gottes Willen die tiefe Trennung??? ganz einfach, ich trenne aktiv mit dem AV-Receiver, das ist die kostengünstigste Lösung für einen Sub, der hängt am LFE ausgang befeuert von einem alten Stereovollverstärker. Ich nutze somit die Elektronik des AV-Receivers.


Gruß timo

[Silvio]

Hallo Timo,

kann man Dein(e) System irgendwo bewundern?

Gruß

[Der_Axel]

Der RiPol ist auch kein klassiscer Dipol !!

Hallo Timo,
========
Danke für Dein Engagement!
Wenn man von physikalisch korrekten Dipolen spricht sollte man auch immer den entsprechenden Frequenzgang angeben, das hängt nämlich zusammen.

Der RiPol hat, aufgrund seines speziellen Gehäuses, ja auch nicht diese exakt symmetrische dipol - Abstrahlung, sondern, wegen der nach hinten und nach vorne unterschiedlich abgestrahlten Schallintensität, ein asymmetrisches Rundstrahlverhalten.
Da also die Abstrahlung beim RiPol nicht der -im physikalischen Sinne - klassischen Form der 8 entspricht, ist der RiPol eben kein idealer Dipol sondern eben ein RiPol. Die Rundstrahldiagramme (hatte ich hier mal gepostet und wurde auch bei Visaton gemessen!) belegen hier deutlich den Unterschied zum klassischen Dipol, was somit auch eine klare namentliche Abgrenzung rechtfertigt: RiPol ist kein Dipol !!

@ Silvio:
Ich würde das als offenen Dipol trotzdem probieren. Falls das so nicht funktionieren will, ist das ganze schnell und preiswert zu CB umgebaut - und Du hast viel dabei gelernt.

[Timo]

Hallo Silvio
Ort Karlsruhe, wie sagte Rudolf mal, Überdachter Fußballplatz, ÄHH Wohnzimmer Wachenburgweg 40 76189 Karlsruhe.

es gibt noch viele viele Beitrage vom mir im hifi-forum, mit etlichen Bildern drin. timo_bau.

die ganz aktuellen findest du aber nicht, ich poste nur noch hier im Visatonforum.
Ich stelle mal die neusten Bilder hier ein. Allerdings funktioniert das hier von Porsche aus nicht, muss ich also von zuhause aus machen mit einem, nicht lachen, analogen Modem. das wird also eine ganze Zeit lang dauern.

Ich präsentiere nicht gerne unfertige System. so findest du auch wenig von mir. Ich habe so viel Ideen dass ich kurz nach dem Prototyp schon wieder neue Ideen habe!!! so verschwinden viele Aktivitäten im Kaminofen oder in der Tonne.
Im Keller liegen noch drei unfertige systeme
Laute FAST mit TL10 und B200, standbox
kleines Hörnchen standbox
minizweiwegerich 3 Liter mit 5 Zoll TMT und mini Hochtonkalotte, tiefe Trennung

Die Aktivitäten an der SOS habe ich komplett aufgegeben. Es gibt hier wenig was ich nicht probiert habe. es wird auch hier irgendwann langweilig. in Bassdipolen werde ich aber noch eine ganze weile nachforschen.

gruß timo

[Timo]

hier ein paar unscharfe Bilder







gruß timo

ps: die Änderung der schrägen oberen Seite hat nicht den erwünschten Erfolg gebracht.

120 mal 28 mit Treiberhöhe 75 cm klingt erheblich angenehmer, und wird in naher Zukunft nochmals aufgebaut.

[Silvio]

Oh, Du hast ja mal Bilder eingestellt. Habs gard erst gesehen...

Moin Timo,

Schaut ja echt interessant aus. Ist wirklich kaum zu glauben, daß so ein Subwooferkonstrukt wirklich Bass produziert, zumal Du die Seiten, die ja am wenigsten Schall produzieren dürften, auf Deinen Hörplatz ausgericht hast. Oder schiebst Du immer fleißig?

Meine Planung sieht im Moment folgendes vor:

Ein Dipol mit AL 170 + KE 25 SC wird, wie oben vorgeschlagen aufgebaut. Kann ich für den Test die Weiche der VIB 170 AL KE verwenden, oder müssen da eigentlich gravierende Änderungen an der Weiche vorgnommen werden?

Gruß Silvio