Wie genau ist Boxsim?

[F.A.Bi.A.N.]

mahlzeit,



ich weiß noch nicht so recht, ob ich mich in die fast ausschließlich positive kritik mit einreihen soll.
einerseits muss man vorweg natürlich sagen: die software ist umsonst und mithin die beste simu-software, die ich überhaupt kenne. lspcad etc. finde ich furchtbar und an genauigkeit auch kein vorteil...

was bei mir immer noch sehr große probleme bereitet, ist die scheinbar (?) fehlerhafte interpretation der akustischen phase.
ich arbeite meistens mit selbst importierten arta-messungen der chassis im gehäuse, hier:
http://www.visaton.de/vb/showthread....threadid=15402
...hatte ich das thema schon mal angeschnitten.

bei den letzten LS die ich mit hilfe von boxsim gebaut habe, stimmte die phasenlage der simulation mit der relatität so gut wie gar nicht überein (+/- 45°!).
ich bin der meinung, dass dieses thema alles andere als simpel ist, bin aber zugleich stark verwundert, dass mit den visatonmessungen diese probleme scheinbar nicht existieren (der fehler demnach nur bei mir liegt...).

was hingegen mit boxsim immer sehr gut funktioniert hat (und es immer noch tut :-) !), ist das berechnen von saugkreisen sowie die vorhersage des impedanzverlaufes; hier hatte ich bislang wirklich nur sehr geringe abweichungen - kompliment!

[Tonio]

Mein lieber Schwan! Was man mit einer einzigen Frage hier für eine Diskussionswelle starten kann. Respekt das alles so gesittet zugeht. Wenn ich da an andere Foren denke. Zur Sache.
Halte gestern meine neue Hobbyhifi in den Händen. Was sehen meine Augen? Der Timmermann schreibt über Boxsim und lobt es noch in den höchsten Tönen. Schreibt von Übereinstimmungen zwischen 90-95%. Für mich steht fest, dass das Ding mehr als nur zu gebrauchen ist. Einziger Nachteil, es funktioniert nur mit Visatochassis so gut. Für mich allerdings zu verschmerzen.

[VISATON]

@ F.A.Bi.A.N.: Das Ergebnis der Phasenmessung einer ganzen Box würde ich gar nicht beachten. Ich weiß nicht, was man daraus ablesen sollte. Wenn man Chassis selbst misst und importiert, muss die Phasenmessung natürlich stimmen sonst kann Boxsim nicht die korrekte Summe bilden. Wenn man immer denselben Mikrofonabstand nimmt, müsste das eigentlich schon reichen - ganz egal, wie die Kurve verläuft.

[F.A.Bi.A.N.]

Original geschrieben von VISATON
@ F.A.Bi.A.N.: Das Ergebnis der Phasenmessung einer ganzen Box würde ich gar nicht beachten. Ich weiß nicht, was man daraus ablesen sollte. Wenn man Chassis selbst misst und importiert, muss die Phasenmessung natürlich stimmen sonst kann Boxsim nicht die korrekte Summe bilden. Wenn man immer denselben Mikrofonabstand nimmt, müsste das eigentlich schon reichen - ganz egal, wie die Kurve verläuft.

oh gott, so habe ich das nicht gemeint, denn ich sprach ja von problemen mit der abstimmung, ich meinte mit "+/-45°", dass die in der simulation größtenteils deckungsgleichen phasenverläufe der einzelnen wege es in der realität nie waren, und daher von meiner warte aus nur von allergröbster genauigkeit gesprochen werden kann.
mikrofonpositionen habe ich natürlich nicht verändert, die messdaten sind mit sicherheit okay, auch der eigentest (import der messungen der einzelwege, um diese dann in boxsim zu verschalten und ggf. zu verpolen - um das simulierte wieder mit der realität zu vergleichen...) zeigte nicht "diese" abweichungen.

wenn es dich interessiert, lade ich dir im laufe der nächsten woche alle benötigten daten hoch:
- arta- & limp-messungen der chassis im gehäuse
- boxsim-datei mit fertiger weiche
- messungen der fertig aufgebauten weiche aus der simu

...oder eben alles per screenshot, wenn du kein arta benutzt.


grüße,
fabian

[Farad]

stimmen denn die einzelnen Phasenverläufe? Und stimmen sie auch in Boxsim, wenn du sie importiert hast?


(eigentlich ist das ein Simulationsproblem und gehört ins andere Forum.)

gruß, farad

[F.A.Bi.A.N.]

Original geschrieben von Farad
stimmen denn die einzelnen Phasenverläufe? Und stimmen sie auch in Boxsim, wenn du sie importiert hast?

das war das erste was ich kontrolliert habe... der import der daten klappt einwandfrei.
zur unterschiedlichen interpretierbarkeit der phase hatte ich ja hier:
http://www.visaton.de/vb/showthread....threadid=15402
...mit meiner problemschilderung schon mal angefangen.

[UweG]

Ich antworte auf das Phasenproblem mal in dem anderen Thread, weil bei gemessener Phase die Simulationsgenauigkeit eigentlich extrem hoch sein sollte, sonst müsste man nach einem Softwarebug suchen.