...ein zeitgemäßes Tiefton Konzept...

[raphael]

Original geschrieben von Cpt.Baseballbatboy

Man macht einfach eine In-Place-Transformation, zumindest würde ich das machen. FFTW (GPL-lizensierte FFT-Bibliothek) ist dann erheblich schneller. Einfach das reelle Signal in ein komplexes Array schieben, transformieren (ergibt dann im gleichen Array ein komplexes Spektrum), multiplizieren, rücktransformieren. Saumäßig schnell.

Yep nichts anderes tut BruteFIR. BruteFIR nutzt FFTW. Bei BruteFIR gibt es ein Benchmark, das zeigt, daß man mit einer relative alten CPU und einer Filterlänge, die für entzerrung so ziemlich alles erschlagen dürfte, auf ein Delay runterkommt, das die Soundkarte ausreizt. Prinzipbedingt kommt man mit den meisten soundkarten nicht unter 3ms wegen der Puffer. Wobei aber gesagt werden muß, daß BruteFIR dafür eben nicht einfach nur stumpf FIR macht.

Raphael

[bili]

Zurück zum Zeitgemässen Konzept....

.....

Ich glaube die Frage nach DEM zeitgemässen Basskonzept ist nich zu beantworten.

Ohne jetzt da wirklich mich abgrunftief mit dem Thema beschäftigt zu haben, glaube ich schon, dass es Konzepte gibt, vor allem aktiv entzerrte, die BR in gewisser Weise überlegen sein können.

Sei es wie es sei, aber der Punkt ist doch, wer käme denn auf die Idee, in einer vielleicht 200€ teuren Box mit einem sagen wir W200S eine aktive Entzerrung zu basteln? Das verdoppelt doch wahrscheinlich den Baupreis.....

Wenn ich ein 15" state of the art Subwoofer Projekt plane kann das alles ja anders aussehen....

Ich bin der Meinung für ein wohnraumfreundliches Lautsprecher Konzept (sagen wir 3 Wege Standbox) ist BR zeitgemäss und vom Nutzen-Aufwand Verhältniss kaum zu übertreffen.

Die wenigsten (mich eingeschlossen....) werden sich mal eben schnell eine aktive Entzerrung basteln können. Mich stört ehrlich gesagt sogar schon der Gedanke daran


Und das miese Image von BR kommt garantiert nicht von sauber abgestimmten Konzepten, sondern von den unzähligen Dröhn - Kisten aus diversen Elektronik Märkten, welche dann präziser klingen, wenn man Socken in die BR - Öffnung stopft! (Wunder???)

By the Way......damit wäre dann auch endlich geklärt, wo die ganzen einzelnen Socken hinverschwinden! Im Wäschetrockner gehen sie nicht verlohren....nee nee


Lg
Sebastian

[spendormania]

Man kann natürlich auch BR richtig schön tief abstimmen, so auf 20Hz mit 2m langem Rohr. Dann hat man darüber aber keinen Vorteil gegenüber CB (die Auslenkung ist knapp eine Oktave oberhalb der Tuningfrequenz nahezu identisch), und darunter fängt das Dingen an zu wedeln.

Angenommen, ich habe ein Chassis, dass sich sehr tief abstimmen lässt - und zwar ohne 2 Meter Rohr .

Und dann lege ich ein Subsonicfilter punktgenau unter die Abstimmfrequenz.

Was wedelt dann noch außer Hosenbeinen und Teppichfransen?

Und das miese Image von BR kommt garantiert nicht von sauber abgestimmten Konzepten, sondern von den unzähligen Dröhn - Kisten aus diversen Elektronik Märkten, welche dann präziser klingen, wenn man Socken in die BR - Öffnung stopft! (Wunder???) By the Way......damit wäre dann auch endlich geklärt, wo die ganzen einzelnen Socken hinverschwinden!

Gruß
Ludger

[Farad]

Hallo,

Und dann lege ich ein Subsonicfilter punktgenau unter die Abstimmfrequenz.

das ist Verschwendung. Die Filter erreichen bei der angegeben Trennfrequenz ja bereits -3 bzw -6dB, entsprechend schlappe Filter fangen schon deutlich darüber an, den Pegel abzusenken. Man kann hier mit einer entsprechenden Entzerrung gegensteuern und erhält dann eine sehr steile Flanke unterhalb der Trennung. Die Gruppenlaufzeit steigt dann stark an, was laut diesem Thread ja nicht besonders "zeitgemäß" ist.

Ein 12dB Subsonic deutlich unterhalb der Abstimmfrequenz reicht allemal. Der Hub soll ja mit sinkender Frequenz nur nicht wieder größer werden.

Man sollte auch immer daran denken, dass so tiefe Frequenzen bei normaler Musik sehr selten vorkommen. Für "normale" Pegel reichen +-3mm allemal aus, wenn die Membran dann bei sehr tiefem gebrummel einmal die Woche die +-5mm Xmax ausnutzen muß, ist auch nichts passiert.

gruß, farad

[doctrin]

Richtig, es muss schon sehr laut sein damit die TIW200 wirklich mal was zu tun bekommen

[raphael]

Guten Morgen,

was mir gerade auffällt, wir reden immer über Entzerrung per DSP etc. Aber wie sieht es denn zum Beispiel mit einem geregelten Chassis aus? Sicher eine Alternative, auch wenn wir damit vielleicht den Bereich contempäreres Konzept schon wieder leicht in Richtung Zukunft verlassen?
Vorteil einer solchen Regelung, der DSP könnte entfallen, den Kontroller könnte man sicherlich in OP-Technik aufbauen.

Raphael

[doctrin]

Geregelter Bass...hat so was nicht T+A auf Lager?

[Cpt.Baseballbatboy]

Original geschrieben von spendormania
Und dann lege ich ein Subsonicfilter punktgenau unter die Abstimmfrequenz.

Siehste, nicht richtig gelesen. Ich sprach davon, den Bass auf den Druckkammereffekt abzustimmen. Dann ist ein Subsonic die völlig falsche Idee.

@doctrin:

T+A hat sowas, B&M, und sicherlich noch ein paar mehr.

Gruß
Cpt.

[raphael]

Yep, das B&M-System wurde wohl von KSdigital entwickelt. Letztere setzen das in ihren Studiomonitoren ein. T+A hatte das mal. Ob die das in den aktuellen LS einsetzen, weiß ich nicht. Geregelte Lautsprecher werden aber wohl von den HighEnd-Kunden nicht so akzeptiert, weil sie perse aktiv sind und dadurch die Freiheitsgrade Endstufe und LS-Kabel flöten gehen. Erkläre mal einem Kind, daß es zwei der vier Förmchen absofort abzugeben hat...

Raphael

[doctrin]

ist der Druckkammereffekt denn wirklich sooo toll...besonders da er bei den meisten Hörräumen doch eh sehr spät einsetzt...(zumindest sehr viel später als die Schröderfrequenz ).

[doctrin]

Ja die geregelten Systeme haben mich schon immer interessiert, weil Technik eben. Auch wenn ich nicht genau weiß was da überhaupt passiert ...ich gebs ja zu .
Aber das ist doch für normalsterbliche kaum realisierbar, zumindest nicht-(halb)Regelungstechniker, oder?

[raphael]

ja und nein. Im Föllinger steht quasi alles drin, was man braucht. Da gibt es sogar einen Regelkreis, den man fast identisch übernehmen könnte. Das Problem ist eher die Aufnahme der Membranbewegung. Wenn ich mich richtig erinnere hat T+A da eine optische Aufnahme, die patentiert ist. KS machst über eine kleine Spule, wobei aus der Zeichnung nicht ganz klar hervorgeht, was was ist, wie ich finde. Nachteil für den DIYler: Die Chassis müssen zerlegt werden und wer hat schon Lust, an der Membran seines TIW mit dem Messer herumzuschnitzen? Da fällt mir eigentlich hier im Forum nur einer ein, der da skrupellos ist...

Raphael

[Farad]

Hallo Cpt.Baseballbatboy,

hast du eine solche "auf Druckkammereffekt abgestimmte"-Anlage schoneinmal in einem Raum aufgebaut und Vermessen? Kannst du mir Diagramme dazu zeigen? Freifeldfrequenzgang und Betonkeller?

Mich würde das sehr interessieren, auch, wie sich eine Bassreflexbox an gleicher Stelle verhält.

gruß, farad

[doctrin]

frag mal raw der hat auch so ein system, geht linear bis 16Hz

[raw]

Teilweise wird hier diskutiert, als ob es sich hier um Dogmen handelt.

Der Trend geht tatsächlich in Richtung Basssysteme, die speziell auf den Raum abgestimmt, eine möglichst dröhnfreie Beschallung bieten. Sprich DBA. Leider trauten sich bis jetzt nur wenige Leute dazu. (Wahrscheinlich bekommt der Trend einen großen Aufschwung, wenn Nubert endlich das sagenumwobene "DXD-Modul" herausbringt, was auch für Laien ein DBA realisierbar machen lässt.)



Eine andere Sache, mit der ich mindestens genauso präzisen und völlig dröhnfreien Bass erreicht habe, ist ein Dipol-Subwoofer mit nicht allzu großer Schallwand, frei aufgestellt und sehr nah am Kopf platziert. Fast schon ein überdimensionaler Kopfhörer und ein Subwoofer reicht auch nur für eine Person. So oder so wird der Raum durch die Dipolcharakteristik (und dem bei größer werdender Entfernung sehr starkem Pegelabfall) erst gar nicht angeregt. Der Bass, der zu den Wänden gelangt, ist meist schon so leise, dass sich keine stehenden Wellen bilden können, die am Hörplatz hörbar sind.


Der Druckkammereffekt ist auch so eine Sache...
Der typische Pegelanstieg ist zum Beispiel in meinem Zimmer viel schwächer ausgeprägt und in den 21m² dazu noch so tief gelegen, dass hier ein Verzicht auf andere Systeme für CB wirklich nix bringen würde.
In kleinen Räumen ist das etwas anders. In einem 10m² großen Raum hatte ich mal tief abgestimmte Bassreflexboxen. Hier war der Pegelverlauf unterhalb der ersten Raumresonanz ziemlich gleichmäßig bis zur Resonatorresonanz bei 30Hz. Warum hier CB immer noch im Vorteil zu BR sein sollte... keine Ahnung. (Das Gerede über die "Präzision" bei CB ggü. BR finde ich ebenso sinnentleert.) Bei Musik kommt mehr als selten etwas unter 30Hz vor. Wer's nicht glauben will, kann ja JE aus seiner Lachkiste hervorkruschteln.

Ich hatte mal in meinem Zimmer über der ersten Raumresonanz (35Hz) Dipol-Woofer und darunter CB-Subs. Weil der Druckkammer-Pegelanstieg bei mir "anders als im Modell" ist, musste ich den Verstärker der CB-Subs sehr weit aufdrehen. Der Bass ging jedenfalls so tief, dass ich nicht mehr messen konnte (angeblich 6Hz). Aber: Man hat eher selten von den CB-Subs überhaupt etwas gemerkt. Nur bei tieffrequenten Störsignalen/Rauschen (Aufnahme...) sah's lustig aus...