Bauprojekt

[mini]

Das issn Argument.

Merci UweG

Und: Boxsim ist wirklich cool! Gratulation!

[mini]

Ich habe die Richtcharakteristik des Magnetostaten halt als prinzipbedingte Schwäche hingenommen.

Wobei: Auch die guten Kalotten sollen ja irgendwann nicht mehr halbrund anstrahlen.

Hab jetzt grad im Boxsim die MHT12 mit der KE25SC verglichen, der Unterschied im Polarplot horiz. wird erst ab 8kHz deutlich. Vertikal sieht die Sache anders aus, kommt aber wohl eher von der prinzipbedingten, schmalen und hohen Bauform.

Der Plot Bündelung hat eine Spitze bei 1kHz und sinkt dann wieder bis 3 kHz. Ähnlich der Classic, weniger harmonisch als etwa bei der VOX253.

Die Richtungsdiagramme zeigen dasselbe: Horizontal vielleicht einen Tick besser als VOX253, schlechter als Classic. Vertikal ist klar: Die Säulenform bringts eigentlich nicht.


Nochmals Merci + Gruss

[Beatmaster007]

Original geschrieben von mini
"Unkonventionell" muss ja nicht zwangsläufig schlecht sein...
Du darft es ruhig sagen, wenn Du es Scheisse findest. Darum bin ich hier im Forum: Um Eure Meinung zu hören.

Ich würde nie eine Idee oder einen Bauvorschlag eines anderen als "Scheiße" bezeichnen. Mit "unkonventionell" wollte ich lediglich meine Skepsis ausdrücken. Deshalb habe ich auch gefragt, wie du zu dieser Kombination kommst.
Ich möchte behaupten, dass der technisch unversierte Otto-Normal-Verbraucher seine Kaufentscheidung maßgeblich aufgrund rein optischer Gründe trifft. Sei es technisch noch so gut, aber was vom Ästhetischen her nicht gefällt fällt gänzlich aus dem Raster.
Die Optik sollte in erster Linie nicht vorrangig sein.
Wenn du mir triftige Gründe nennst, weshalb du diese Kombination der Chassis bevorzugt, lasse ich mich gerne überzeugen.

Aus eigener Erfahrung kann ich dir sagen, dass man den AL130 bei einer gut durchdachten Weiche ohne Bedenken im "kritischen Bereich" trennen kann. Die Vox301 trennt die beiden parallel geschalteten AL130 bei 2,5 kHz vom KE25SC. Die ALs mit Saugkreis und Impedanzkorrektur haben einen 12dB-Tiefpass, der KE einen 18dB-Hochpass. Kritisch wird es wohl eher die ALs bis etwa 100 Hz hinunter laufen zu lassen. Bei höherer Lautstärke nimmt bei so tiefen Frequenzen deren Belastbarkeit stark ab. Wenn du sowieso nur mit moderater Lautstärke hören möchtest rate ich dir zum MHT12. Dieser ist im Vergleich zum KE ein wenig fein auflösender, verträgt jedoch längst nicht solch brachiale Pegel wie der Kalottenhochtöner.

[walwal]

Ich bevorzuge die KE, gefiel mir besser beim Vergleich, ist preiswerter, leichter einzufräsen, besser zu simulieren, Abstrahlung gleichmäßiger, knackig, sauber und kristallklar.

[reference]

Ich bevorzuge den MHT12, gefiel mir viel besser im Vergleich, der Mehrpreis ist gerechtfertigt, das Fräsen überlasse ich eh dem Tischler, und ist die Lautsprecherbox in etwa auf die Hörposition ausgerichtet, ist der Hörgewinn wesentlich audiophiler als mit
einer Kalotte. Auch funktioniert das simulieren mi BoxSim, zumindest im Übernahmebereich vom MT zum HT ohne Probleme.

....... meine Meinung !

Gruß
Sven

[doctrin]

Ich würde erstmal gerne wissen, warum es denn kein VOX-ähnlicher Lautsprecher sein soll? Und warum "etwas mehr box darf es ruhig sein" ...die TopasPLUS ist ja wohl Lautsprecher genug(Gott klingt das seltsam). Ich halte zwar von solchen Konstrukten nicht viel, aber eine TopasPLUS (hat einen 30er in der Seitenwand und bleibt schmal-> für die Frau) dürfte den Ansprüchen ausreichen. Die 4Al130 wären im Bass auch eine leichte Verschwendung+können einem TIW300 nicht im geringsten das Wasser reichen. Nicht in Hub und auch nicht im Bereich der Membranfläche (Subwoofer hin oder her).

->http://www.lautsprechershop.de/hifi/topas_plus.htm

[mini]

Das ursprüngliche Konzept sah tatsächlich eine VOX-ähnliche Konstruktion vor. Respektive eher so ein Hybrid zwischen Atlas und VOX (schaurig, gell).

Leider besteht da ein kleines Problem mit der Raumgeometrie (Durchgang), sodass ich es vorziehe, die Neuen nicht tiefer als die bestehenden zu bauen (ACR Bausatz von '90, 2x200mm + 50mm Dome + 19mm Ti Dome, Gehäuse Eigenbau 112x28x32).

Liegt nicht gearde da drin der Reiz des Selberbauens, dass man sich Wünsche erfüllen kann, die es in dieser Form sonst nicht zu kaufen gibt? Es sit mir klar, dass es wahrscheinlich einfacher geht, sicher noch besser, vielleicht sinnvoller im Sinne von effizienter. Aber wozu hat man Träume.

Ja die TopasPlus gefällt mir zumindest optisch schon mal nicht schlecht. Und die Ladylike - darf ich das als Mann zugeben? - eher noch besser.
(Ich habe allerdings noch ein kleines Vorurteil gegen die d'Appolito-Anordnung.)

Grüsse

[c-h-r-i-s]

Wie wäre es denn mit der HobbyHifi Cento ?
Gehäusemaße (HxBxT): 108 x 18 x 32,5 cm

[Beatmaster007]

D'Appo

Mir fallen spontan kaum Nachteile einer D'Appo-Anordnung ein.

contra:
- zweiter TMT / TT und dadurch mehr Kosten
- die LS werden aufgrund der Anordnung höher und nehmen mehr Volumen ein

pro:
- verbesserte Räumlichkeit / Bühne aufgrund der symmetrischen Anordnung
- bei gleicher Lautstärke geringere Belastung des einzelnen Chassis aufgrund des zweiten Treibers / somit auch weniger Klirr
- höhere max. Lautstärke aufgrund des zweiten Treibers

[mini]

@c-h-r-i-s
Ja die cento gefällt mir tatsächlich sehr gut. Sowohl optisch und Grösse, als auch von den Chassis her. Ich hab mir die verlinkte Page auch mal genauer angesehen.

Was ich nicht ganz verstehe ist der doch recht grosse Abstand zwischen den Chassis.

Ich würde schon noch ein wenig dran rumfeilen wollen. So könnte ich mir den Betrieb als Satellit mit Sub gut vorstellen. Dann aber geschlossen.
Und hier kommt das Problem: Die Visaton-Chassis kann man mit Hilfe des trefflichen Boxsim so herrlich trocken-beüben. Auch wenn man die Ergebnisse vielleicht nicht überbewerten sollte:
Wenn schon die Simu floppt, wirds dann wohl nix.

Von den ScanSpeak und Expolinear gibts wohl keine Boxsim-Chassisdateien? hat sich da schon mal jemand die Mühe gemacht?

[doctrin]

Na ja bei D`Appo sollte man natürlich das nicht gerade "perfekte" Abstrahlverhalten noch nennen und die Interferenzen. Muss jeder selbst wissen...und mal hören. Es klingt auf jeden Fall ANDERS, für kritische Räume und Sitzpositionen aber schon zu empfehlen.

[c-h-r-i-s]

Original geschrieben von mini
Und hier kommt das Problem: Die Visaton-Chassis kann man mit Hilfe des trefflichen Boxsim so herrlich trocken-beüben. Auch wenn man die Ergebnisse vielleicht nicht überbewerten sollte:
Wenn schon die Simu floppt, wirds dann wohl nix.

Das ist ein Grund, warum ich mir einen Bausatz von Visaton vorgenommen habe (die Atlantis). Wenn ich meinen Lautsprecher verstehen will, oder sogar etwas geringfügig ändern will, so habe ich als Anfänger ohne Meßequipment mit BoxSim die beste Möglichkeit dazu.

Gruß, chris

[Fosti]

Hi mini,

warum zäumst du das Pferd von hinten auf?! So wird das eventuell auf viel Blindleistung herauslaufen. Mach doch erstmal ein Konzept/Lastenheft und suche dann z.B. im guten Visaton-Programm die zu dem Konzept passenden Chassis aus. Das wird aller Wahrscheinlichkeit nach zielführender sein. Ein "linealglatter" Amplitudenfrequenzgang ist "nur" eine notwendige Bedingung für ein stimmiges Konstrukt, aber noch lange nicht hinreichend!

Grüße,
Fosti

[antiasina]

Tut mir leid, wenn ich hier Blindarbeit verrichte:

Wenn's denn 4 AL's sein sollen, könnte man einen nach dem anderen zu hohen Frequenzen hin rausnehmen (wie bei der Quadro) und dann zum Bändchen/KE übergehen:


Boxsimdatei

(die BR-Abstimmung lässt sich auch anders machen, aber ich mag lieber Tiefgang als Pegel...)
Einziger Nachteil: der Al muss bis 4,5kHz betrieben werden...

[andi_m]

Da werden die Resos des AL´s aber noch mächtig durchkommen.
Vieleicht ist ja etwas wie die Skyline eine Idee. Zwei AL130 im TT reichen der Coplete ja auch und ein MT solte doch reichen. Er muss für den MHT aber sehr steil getrennt werden.

Gruss Andi_m