Seitenlautsprecher der Vox Reihe

[raphael]

Cool.

[albondiga]

Original geschrieben von picasso63
Ich Glaube es wäre geschickter wenn dass Projekt fallen lasse und dafür die Concorde in angriff nehme. Sieh ja auch nicht schlecht aus. Gibt es da etwas was ich beachten müsste ?

Du kannst die Concorde so bauen, wie sie auf der Homepage steht. Eine wirklich gute Box - gelogen. Besser: Eine äußerst excellente Box. Allerdings wird es wohl bald eine neue, einfachere, preiswertere und trotzdem mindestens genausogute neue Weiche geben: guggst du hier

[Merlin]

hm... volker hatte mal mit der Position des Tieftöners in der Vox experimentiert. Er konnte "live" die position beliebig verstellen. Ganz unten ist glaube ich nicht so gut, weil man direkt den Boden als Reflexionsfläche hat. Rein Mechtechnisch hatte Volker damals eine Position irgendwo in der Mitte als "die Beste" herausgefunden. Ich meine Mittelpunkt des TIWs lag da irgendwie bei 53.x cm vom Boden entfernt.

Ob man das irgendwie hört ist eine ganz andere Sache, ich glaube bei Volkers Versuch ging es mehr darum die Stehwellen zu verringern.

Rein optisch muss ich aber sagen dass der TT oben mir am besten gefällt. TT unten und Mitte habe ich auch schon gesehen, da gibts ja einiges von Canton und co, das gefiel mir wirklich gar nicht, wirkt völlig deplaziert. Bei der Vox ist es immerhin in einer Einheit mit MT und HT Bereich, finde ich eigentlich ganz schick. Aber das ist wohl geschmackssache.

[doctrin]

Na ja aber lässt sich das mit den Stehwellen so einfach auf andere Räume reproduzieren?!

[Merlin]

ja, es ging um stehende Wellen innerhalb des Gehäuses Durch das schmale, hohe Gehäuse bedingt. Ich meine das Stehwellen auch der Grund waren warum damals in der grossen Atlas ein TIW 250 als Innentreiber eingesetzt wurde, halt um die Stehwellen aufgrund des hohen Gehäuses zu verringern.

Ist wohl gar nicht so einfach die Stehwellen zu verhindern. Volker hatte damals Woofies Matrix Vox durchgemessen, und da gab es sogar stehende Wellen an 2 Frequezen, wurde also quasi "verschlimmbessert" obwohl die Matrix ja eigentlich stehende Wellen verhindern sollte.

Und wie gesagt bei der Vox im Originalgehäuse war das beste Ergebnis bezüglich stehenden Wellen halt bei der TT-Position irgendwo mittig im Gehäuse.

Inwieweit sich das auf den hörbaren Klang auswirkt kann ich allerdings nicht sagen, ich finde den alten Thread von Volker auch grad nicht mehr und weiss nicht ob er auch eine Klangbeschreibung zu den unterschiedlichen TT Positionen abgegeben hatte, aber ich meine das Experiment war alles rein messtechnisch mit Sinustönen durchgeführt worden.

[woody]

Mensch der gute Volker. Der war schon eine Seele von Mensch. Hoffe, der hat sich nicht über mich geärgert

Das mit dem TT der VOX in mittlerer Höhe ist interessant. Könnte man doch so die VOX wesentlich kompakter bauen, da sich TT und Mittelhochton nicht mehr in die Quere kommen. 38 x 16 x 110 cm (TxBxH) und den Hochtöner etwas aussermittig plazieren und sich die Phasen am Gehäuse sparen.

[raphael]

Wir haben schon lange nichts mehr von Volker gehört, oder irre ich da?

[doctrin]

Alles klar stehende Wellen im Gehäuse ...!Achtung Sarkasmus! Das ist doch das, worum sich kaum ein Hersteller schert und es auf den erhöhten Wirkungsgrad im Bass schiebt wenn kein Dämpfungsmaterial im Bassgehäuse ist

[raphael]

Ähm, wohl eher das Gegenteil: Eine aufwendige Gehäusekonstruktion wird doch mit der Vermeidung von Stehwellen im Gehäuse beworben. Bestes Beispiel: B&W.

Raphael

[doctrin]

Ähm, ne sehe ich nicht so...die von B&W bewerben dass eher als Vibrationsschlucker (damit auch nix wackelt ), denn B&W setzt trotzdem auf Watte!!! (Angeblich) damit die einzelnen Versteifungslöcher keine Helmholzresonanzen erzeugen...


P.S.:
z.B. Burmester, Quadral und Co. setzen auf anscheinend völlig unbedämpfte Bassgehäuse!!!

[Merlin]

Original geschrieben von woody
Mensch der gute Volker. Der war schon eine Seele von Mensch. Hoffe, der hat sich nicht über mich geärgert

Das mit dem TT der VOX in mittlerer Höhe ist interessant. Könnte man doch so die VOX wesentlich kompakter bauen, da sich TT und Mittelhochton nicht mehr in die Quere kommen. 38 x 16 x 110 cm (TxBxH) und den Hochtöner etwas aussermittig plazieren und sich die Phasen am Gehäuse sparen.

hm... ist die Frage obs dann wirklich kompakter ist...

Also es ist dann vielleicht schmaler, aber den Platz den man da spart muss man ja in der Höhe oder der Tiefe des Gehäuses wieder reinholen und ein ultraschlankes, dafür aber sehr tiefes Gehäuse ist ja nun auch nicht besonders hübsch.

Und dann wäre da noch der Magnet am Tieftöner, der die Breite des Gehäuses begrenzt. Aber wenn man den Antrieb quasi direkt an die gegeüberlegende Gehäuseand anlegt, ist natürlich ein sehr schmales Gehäuse möglich. Optisch denke ich sieht es aber nicht so gut aus, weil die Box ja locker nochmal 50% in der Tiefe zulegen wird.

Alternativ wäre vielleicht eine gaaaanz dünne Säule denkbar, die man einfach vom Boden bis zur Decke baut Also die Höhe halt ausreizt, und dementsprechend sowohl sehr schmal bauen kann als auch von der Tiefe her nur so tief gehen muss, wie der seitliche TT Platz braucht. Sieht allerdings sicher auch etwas komisch aus dann *G* Ausserdem wird das mit den Stehwellen wegen dem sehr hohen Gehäuse wohl noch deutlich schlimmer...

Ansonsten: Couplet mit Unterstellsub, aber da gewinnt man ja auch wieder nix (wird eher mehr, da Couplet deutlich mehr Volumen in MT+HT hat als Vox, und ist ja auch wieder alles ganz anders abgestimmt...)

hm lange Rede kurzer Sinn: Ich denke grössere Abweichungen von den Originalmaassen machen optisch nicht so sehr viel Sinn. Wer will kann ja fürs gute gewissen den TT mittig verbauen. Mir würde es aber nicht gefallen. Und wenn dann zumindest mit sichtbarem TT, ein Bespannrahmen in der Mitte sähe schon sehr komsich aus...


@doctrin: Ich denke auch das sich die meisten Hersteller wohl keine Gedanken um stehende Wellen im Gehäuse machen. Dürfte wirklich nur eine Handvoll der extrem teuren Boxen sein, wo sich wer Gedanken um stehende Wellen gemacht hat.

[walwal]

Der Seitenbass muss an die vogegebene Stelle, sonst gibt es Probleme im Übergangsbereich. Sogar an der richtigen Stelle ist der Übergang nicht optimal.
Die Weiche anzupassen, geht mit Sicherheit schief.

Wenn man mal die Concorde Mk3 mit der Vox 25x verglichen hat, will man die Vox nicht mehr! So ging das auch dem Käufer meiner 252, der hatte den Fehler gemacht, auch mal die Concorde hören zu wollen....

Durch die 2 TT hat die Concorde wohl auch keine Probleme mit Stehwellen im Gehäuse.

Bau die Concorde, bin täglich neu begeistert.

[raphael]

@doctrin: Im Endeffekt sind Stehwellen Resonanzen des Gehäuses. Nämlich immer dann, wenn die 1/4-Wellenlänge ins Gehäuse paßt.

Raphael

[doctrin]

Ja das ist ja richtig (Wellenmaxima hin oder her), aber der effektivste Weg dürfte doch sein beides zu kombinieren. Was ich bis jetzt so an Berichten über die ganzen Matrix-Selbstbauten gelesen habe, bleibt die Volumenbedämpfung doch am sinnvollsten (um die Energie schon so abzuschwächen), oder gehe ich da falsch ran? Denn bis jetzt wurden Stehwellen am effektivsten mit Wolle etc. "vernichtet".

[woody]

Hi Merlin und walwal,
ich hatte jetzt eher an eine Modifikation a la Lady ??? gedacht. D.h. deutlich kleineres Tieftonvolumen, evtl. aktiviert, 30 cm Tiefe mit einem 25er TT und vorn schmaler. Im Prinzip eine Couplet mit Sub, die deutlich schmächtiger ist als die 252. Die Concorde ist mir zu wuchtig. Davon 7 Stück im kleinen Wohnzimmer. Nö. Mir trägt dafür sogar die Classic 200 in der Front zu dick auf. Nur auf die Couplet setzten geht auch nicht. Bin durch die VOX 252 schon einiges an Dynamik gewöhnt. Da sollte der TIW 250 mit anschieben. Das Blöde an diesen Ideen ist, dass ich 5 Jahre brauche, bis ich es tatsächlich umsetze. Na ja, mit dem 2 x 4 DBA und der grossen Leinwand hat es ja auch geklappt. Irgendwann habe ich die passenden Sats.