Anfängerproblemchen

[bensen5000]

Hallo,

ich habe mich in den letzten Tagen dazu entschlossen, keine Lautsprecher zu kaufen, sondern sie selbst zu bauen. Habe erstens Spass am basteln und guter Klangqualität, nur mit dem Geld siehts nich so gut aus... Ich kann mich im Moment nicht zwischen drei Modellen von der Visaton-Seite entscheiden. Das sind der Nano-Sat MK2, der Alto II und der Alto IIIC. Ich wohne in einem relativ kleinen Zimmer, was nicht besonders werkstatt-tauglich ist, daher sollte der Bau unkompliziert bleiben, der Klang muss sich aber auch nicht unendlich ausbreiten (20qm).
Ich hab mir mal ein 5.1 Lautsprechersystem von Heco gekauft, die Satelliten waren mist, der Subwoofer allerdings steht bis heute hier. Haben so kleine Boxen generell weniger Klangfülle und geringere Maximallautstärke? Ich habe auch noch nie (bin aber auch nicht so kundig) von der Firma Visaton gehört und kann nicht einschätzen wie qualitativ die Chassis sind. Ich würde gern mal eure Meinung zu diesen drei Lautsprechern hören!

Grüsse

[thomas_ch]

Hallo,

an was für einem Verstärker möchtest Du die Lautsprecher denn betreiben? Als Einstieg und für kleine Räume empfehle ich Dir, auch aus eigener Erfahrung, die Alto Genesis. Du kannst ja mit den Satelliten beginnen und später die Sub´s ergänzen.

Eine Nummer kleiner wäre dann noch CT 144 (im Archiv Bauvorschläge)

Gruß,
Thomas

[Beatmaster007]

Hallo bensen5000,

zuerst möchte ich dir zum Entschluss gratulieren selber Lautsprecher zu bauen. Das macht viel Spass, man kann eine Menge lernen und spart dabei auch noch Geld.
Die Qualität der Visaton-Chassis würde ich persönlich von Mittelklasse bis HighEnd, bei stehts gutem Preis-Leistungs-Verhältnis, einstufen.
Du kannst also beruhigt Projekte mit Visaton-Chassis realisieren. Besonders für Anfänger sind die Bauvorschläge hilfreich, denn so kann man ohne großem Vorwissen ausgereifte Lautsprecher bauen.

[CheGuevara]

Hallo!
Als Anfänger, noch dazu ohne richtige Werkstatt, würde ich mich an einen leicht zu bauenden Vorschlag halten!

Kleine Boxen sind einfacher zusammenzubauen: weniger und kleinere Schraubzwingen erforderlich, weniger zu schleifen etc.

Das würde für die Nanos sprechen. Allerdings macht der Bau derer ohne den passenden Subwoofer relativ wenig sinn, imho.
Desweiteren ist der Aufbau auch nicht ganz trivial...

Die beiden anderen genannten Boxen sind ja eine ganz andere Liga!
Alto II ist mittlerweile vielleicht etwas überholt...
Die Alto IIIc wohl in jeder Beziehung besser.

In einer ähnlichen Liga spielt wohl auch die Starlet Turbo.

Wenn's was kleines zwischen Nano und Alto II sein darf, such mal nach Aria Ultralight (entweder mit SC10 oder DT94).

Gruß
Che

[thomas_ch]

Auswahl

Die CT 144 finde ich aus eigener Erfahrung ausgeglichener als die NANO.

Wenn es eine kleine Standbox sein soll, so kann ich mich Che´s Empfehlung für eine Alto III oder Starlet Turbo anschließen...

Gruß, Thomas

[SvenT]

eine alto3 spielt aber schon in einer höheren preis-liga wie die alto1 oder alto2
ganz einfach, weil es eine echte 3-wege-box ist

die ist sicher sehr gut angelegtes geld und mit dem (teureren) hochtöner G20SC auch klanglich richtig gut

(ich bin ja immer der meinung, man soll etwas mehr geld anlegen und hat dann wirklich was, als immer nur kompromisse einzugehen, um vermeintlich geld zu sparen)

einziges problem: die gehäuße zu bauen dürfte ohne ordentliches werkzeug und genügend platz schwierig werden.
da hilft dann wohl nur der weg zum schreiner

[bensen5000]

DAnke erstmal für die zahlreichen Antworten!

Um zwei Fragen eurerseits zu beantworten, ich habe eine Sony 5.1 Verstärker mit 5 mal 60 W Nennleistung. Es ist ein Subwoofer angeschlossen und dieser macht auch einen schönen Bass. Ich glaube ich bau echt die Nanos, den Bau kann ich ja evtl. sogar an meinem Schreibtisch erledigen.
Ich hatte die Idee, statt dem Tiefmitteltöner von Visaton, welche von Monacor mit Kevlar-Membran einzubauen, kann ich das einfach so machen, die Boxen haben zumindest die gleichen Abmessungen. Die Monacor Boxen:http://www.monacor.de/de/produkt_auf...pr=DE&brand=MI
sie heissen SPH-30X/4

Haut rein

[SvenT]

Original geschrieben von bensen5000
Ich hatte die Idee, statt dem Tiefmitteltöner von Visaton, welche von Monacor mit Kevlar-Membran einzubauen, kann ich das einfach so machen, die Boxen haben zumindest die gleichen Abmessungen.

und was -glaubst du- bringt dir das ganze????
eine durchdachte und ausgemessene box einfach umzubauen wird nicht von erfolg gekrönt sein.

dann könntest du genausogut chassis + universalweiche beim conrad kaufen und dir irgendwas zusammenschustern,
möglichst großes loch als bassreflex-kanal rein und hoffen, dass es was wird......

visaton chassis sind schon sehr gut und im preis durchaus akzeptabel
(wenn man den service, die kulanz und die beständig gute qualität von visaton mit einbezieht glaube ich, dass die chassis sogar als sehr günsig anzusehen sind)

[bensen5000]

Naaa Guut!

war ja nur so eine Idee, dann werd ich einfach deinen Rat befolgen, auf mein Gehalt warten und mich dann an den Bau der Nano Mk2 machen - mit Visaton Chassis!! Danke für deine zügige Warnung, ich hätts sonst vielleicht einfach gemacht....

Bis denn

[GabbaGandalf]

in einen bauvorschlag fremde chassis einzubauen ist vor allem deswegen sehr problematisch, weil das gehäuse und die frequenzweiche auf die im bausatz verwendeten chassis abgestimmt sind. die box würde mit den fremdteilen sicher auch irgendwie funktionieren, aber nicht den optimalen klang bieten wie es die originalversion kann.

[bensen5000]

NANO MK2

Hallo,

kann mir denn jemand von euch vielleicht noch etwas zum Klang der NANO MK2 sagen, vielleicht liege ich da falsch, aber ich denke dass für eine gute Musikwiedergabe eine grosse Box doch besser ist... Einen guten Subwoofer habe ich ja

Bis denn

[arnegger]

ich empfehle eher aria ultralight mit subwoofer. höre ich gerade im moment. aria ultralight mit monacor dt-25n als hochtöner und tiw360 als sub. herrlich!

[Beatmaster007]

Du kannst dir die Nanos mit deinem Subwoofer als kleines 5.1-System aubauen um damit etwas an Erfahrung gewinnen.
Ich habe selber noch nicht die Nanos gehört. Kann ja sein, das sie für ihre Klasse ganz gut klingen.
Man darf aber mit Sicherheit kein Wunder erwarten.

[UweG]

Erstmal zur Eingangsfrage: Kleine Boxen haben nicht per se weniger Klangfülle aber schon eine eingeschränkte Maximallautstärke.

Ich kenne die Nano MkII auch nicht, aber ich denke, sie wird, wie bei den VISATON-Bauvorschlägen üblich, einigermaßen neutral klingen. Ohne sie schlecht machen zu wollen, muss man natürlich auch ihre Grenzen sehen.
1. Sie kann nicht tief.
2. Sie kann nicht sonderlich laut, besonders dann nicht, wenn sie gleichzeitig noch "ein bisschen tief" können soll. Die 170 Hz Trennfrequenz zum speziell für sie entwickelten Subwoofer machen durchaus Sinn. Wenn Miniböxelchen mit Subwoofern gepaart werden, die bei 80Hz getrennt werden, fehlt da mind. 1 Oktave. Wie das klingt kann man sich öfter im einschlägigen Handel anhören.
Dagegen ist ein korrekt an den Nano Sub angepasstes Päärchen Nano Sat ganz sicher eine echte Offenbarung.

Als Spielpartner für einen üblichen Heimkino-Sub, ich gehe mal von 80 Hz Trennfrequenz aus, kann ich mir als Kompromiss einen 10er, gut einen 13er (oder 2 10er) und für schon ziemlich hohe Lautstärkeansprüche einen 17er vorstellen. Teurere Chassis (VISATON AL130, Al170, ..) leisten hier mehr als billigere.

Solange man beim 2-Weger bleibt, gewinnt man mit zunehmendem Membrandurchmesser des Tieftöners an unverzerrter Maximallautstärke und auch etwas an Direktheit der Wiedergabe. Da die Trennfrequenz bei größeren Tieftönern tendenziell nicht mehr so hoch (wie etwa bei der Nano) liegen kann, wird auch der Hochtöner tendenziell teurer, weil eben tiefer trennbar.
Der größere Tieftöner hat jedoch auch Nachteile. Ein 2-Weger aus 17er plus Kalotte, nehmen wir mal die Alto II, muss deutlich besser auf den Hörer ausgerichtet werden als beispielsweise eine Aria Light (2-Wege-System mit W100S + G20SC). Außerhalb der optimalen Hörposition klingen große 2-Wege-Boxen oft etwas verfärbt.
Spätestens ab einem 20cm-Tieftöner ist ein Mitteltöner dringend angeraten. Schon beim 17er wäre er u. U. vorteilhaft.

Meine persönliche Meinung:

Aria Light: Allererste Wahl wenn realistische Klangfarben auch außerhalb der optimalen Hörposition verlangt werden. Schlägt in diesem Punkt auch WESENTLICH teurere Boxen.

Alto II: Exzellentes Preis-Leistungsverhältnis. Im Bass so potent, dass es schon eines recht erwachsenen Subs bedarf um dort noch etwas zusätzlich herauszuholen. Relevantester Nachteil: Muss einigermaßen genau auf Ohrhöhe ausgerichtet werden, sonst Einbruch bei 3 kHz.

Paarung W100S + DT94:
Kein offizieller Bauvorschlag, Weiche wäre aber leicht zu erstellen. Etwas preiswerter als Aria Light, klanglich sicher nicht ebenbürtig, aber auch keine Welten entfernt.

Paarung W130S + DT94:
Auch kein offizieller Bauvorschlag, Weiche aber auch hier leicht zu entwickeln (Ich habe noch eine passende Simulation hier.). Etwas potenter als mit W100S.

Alto IIIC:
Richtige erwachsene Box. Deinen Heco-Sub kannst du dann sicherlich in Rente schicken. Ist aber auch deutlich teurer und aufwändiger als die obigen Kombinationen.

Auch in der Galerie der Projekte findest du ein paar interessante Projekte anderer Formusteilnehmer. Ein paar habe ich mal herausgesucht:

W130S mit DT94

W130S mit SC4ND

W170S mit SC4ND als Quasi-Koax auf Weha's Homepage

[Frankynstone]

Für einen kleinen Raum reichen IMHO auch Boxen mit einem W130S oder zwei W100S in Kombination mit einem erschwinglichen Hochtöner völlig aus. Ein W170S pro Box in Bassreflex ist z. B. für 15 Quadratmeter schon oversized --> Wummbass.

Ein Freund von mir plant als Computerboxen W130S als Seitenbass für FRS8, meiner Meinung nach ist der Frequenzweichenaufwand und die mechanische Umsetzung des Gehäuses etwas derb, aber warum nicht.

Gehäuse kann man auch ganz ohne Schraubzwingen anfertigen, hab ich sehr erfolgreich getestet, alle sechs Seiten in einem Ritt sauber verleimt. Und bei Bedarf kann man auch ohne Oberfräse die Chassis versenken. Ich steuere Erfahrungsbericht gern bei.