Klirr von Visatonchassis

[HiFi-Selbstbau]

Schepperfaktor

@doctrin,

ja wir messen auch Chassis für andere. Da gibt es zwei Möglichkeiten. Wenn es Chassis sind die uns für ein Datenblatt interessieren, kostet Dich das nur den Versand zu uns und die Zustimmung das wir das Datenblatt über Deine Chassis veröffentlichen dürfen. Immer vorausgesetzt das wir die Chassis nicht schon getestet haben. Als reine Auftragsarbeit wird es aber auch nicht teuer, PM an uns reicht und erklärt alles weitere.

Aber wieder zum Klirrfaktor. Sicher darf man diese Zahl nicht überbewerten, allerdings sagt sie doch sehr viel über das Verhalten des Chassis im Grenzbereich aus. Da es ja große Mode ist Chassis gnadenlos tief zu ziehen bzw. ihnen lediglich 6 dB Filter zu verpassen, sollte man sich gerade um den Klirrfaktor bei Hochtönern Gedanken machen. Wenn man beim KE25SC einen K3 Wert von 0.15% bei 1250 Hz und 95 dB angeben kann, ist das schlicht als kleine Sensation zu bezeichnen und zeigt das solch ein Hochtöner auch bei 2 kHz und vernünftiger Filterung NIE etwas tut was er nicht tun sollte. Das zeigt er ja auch in unserer TRIO.

Wir knien jeden Abend 3 Min. vor dem KE25 und sprechen ein Gebet, der ist wirklich außergewöhnlich gut.

Ähnliches gilt übrigens für Mitteltöner. Wer sich mal die Verzerrungswerte dieser Chassis ab 150 Hz abwärts angeschaut hat, weiß das man so manche Konstruktion am Markt unter der Kategorie "die macht wahrscheinlich Sound" einstufen muss.

Fazit: Klirrfaktor nicht überbewerten aber auch nicht aus den Augen verlieren. Aus diesem Blickwinkel betrachtet können wir die Taktik der Hersteller den Klirrfaktor nicht anzugeben nicht verstehen.

Da der geneigte DIYler aber ein Prospekt und Datenfetischichst ist, geht diese Vorgehensweise voll in Ordnung. So manches Chassis würde nicht verkauft wenn alle Daten öffentlich wären.

Das mit dem Datenfetischichst sieht man z.B. an so mancher Boxsimsimulation hier im Forum. Die sind gnadenlos auf linear getrimmt ohne zu hinterfragen ob die Chassis überhaupt noch in einem für sie vernünftigen Rahmen spielen.

[doctrin]

Für mich ist es besonders deswegen wichtig, weil ich mich für stärker/stetiger bündelnde Lautsprecherkonstrukte und somit auch für WGs interessiere.
D.h. nehme ich nun den AL130*/TI100 oder die DSM50, für die Konuse brauchts ka Waveguide oder eben den DSM50, wo man dann vielleicht doch an einen WG denken sollte. Entscheidungskriterien hier: Klirr und natürlich wie weit das Chassis einsetzbar ist (hohe Trennung) -> bei FIR-Filterung dürfte es wohl kaum Probleme mit Resos geben / *hier hauptsächlich bezogen auf die Konuse* .

MfG

[Farad]

warum braucht der TI100 keinen Waveguide, die DSM50 aber schon?

Welches Bündelungsverhalten willst du denn erreichen? Die ARIA ist an sich schon garnicht schlecht, mit einem kleinen Hornfortsatz an der G20 ist die Sache in Ordnung.

Wenn man einen Waveguide für die G50FFL einsetzt, kann man eben wesentlich tiefer eine deutliche Richtwirkung "einstellen".

gruß, farad

[doctrin]

Weil der TI100 doch etwas eher und stärker bündelt, vielleicht wäre der Al130 geeigneter...in der DS4 war wahrscheinlich auch nix anderes verbaut.

[VENTILIERT]

Jetzt muss ich mal nachfragen: Ich dachte die Bündelung hängt u.a. vom Durchmesser ab. Und der AL ist doch größer. Eigentlich müsste doch der stärker bündeln bei höherer Frequenz als der TI?

Reihenfolge des Bündels:

DSM 50 (5cm)
TI 100 (10cm)
AL130 (13 cm)

Gut. Es sind in Wirklichkeit keine 10 oder 13 cm. Aber die Größenreihenfolge stimmt.

Wo liegt mein Fehler?

[doctrin]

Na ja habe doch nix anderes gesagt. Der Al130 bündelt am meisten

[doctrin]

habe leider noch keine Klirrmessungen erhalten, aber falls sie jemanden interessieren, würde ich sie dann auch hier reinstellen