Manger - der bessere Breitbänder?

[HiFi-Selbstbau]

Der B200 stimmt

Hallo Farad

Die Frequenzgangmessungen lassen sich so bestätigen. Wie man auf dem Bild erkennt kommen wir bei gleichen kritischen Stellen zum gleichen Ergebnis.



Der B200 ist einfach ein gutes Chassis. allein das Gehäuseproblem bleibt. Von seinen Werten her passt er nicht wirklich in die "handelsüblichen" Gehäuse. Das ist auch der Grund warum er bei uns in einer KU spielt.

Leider mißt sich der Manger nicht annähernd so gut. Die Frage ist jetzt, warum er trotzdem so gut klingt.

[pluto]

Hallo Farad,

bei den Klirrdiagrammen, insbesondere beim K3, stimmt etwas nicht. Wie sind die schwarzen Flächen zu deuten? Komisch ist auch die Inselbildung: Der Klirr sollte doch bei den hohen Lautstärken nicht wieder deutlich zurückgehen.

Freundliche Grüße

Peter

[Boxenwastl]

Am besten soll der B 200 "ohne" Gehäuse klingen. Das ist nur sprichwörtlich zu verstehen.

Kenner raten, ihn in einem hinten offenen Gehäuse einzubauen, ohne Rückwand, nur mit Mineralwolle bedämpft, mit der man auch den Frequenzgang in gewissen Massen steuern kann.

Ich habe es selbst nie probiert, aber vielleicht ist etwas an dieser Aussage dran. Für B 200 Besitzer sicherlich ein Ansatz damit zu experimentieren.

Der Klang des Mangers ist ein eigenes Kapitel, weil alleine die Konstruktion faszinierend ist. Für echte Manger-Fans ist er unschlagbar, für andere Hörer, die ihm neutral oder kritsch gegenüberstehen, ist er ein ganz normaler Lautsprecher wie andere auch und wird auch als solcher bewertet.

[Farad]

Hallo.

@pluto
die Inselbildung stimmt. Ich habe gerade eben die Roh-Text-Files angesehen. Schwarze Flächen bedeuten mehr als 7% Klirr.

Wer sagt denn, dass die Harmonischen immer linear mit dem Pegel anwachsen müssen? K3 wird zwischen 1...3kHz mit höherem Pegel tatsächlich wieder niedriger.
Du kannst dir zum Vergleich auch die Kurven bei hifi-selbstbau ansehen. Bei 2,5kHz hat Pico einen K3 von etwa -47dB bei 85dB, bei 95dB sinkt der K3 auf etwa -50dB.

@Boxenwasl
ja, aber warum denn mit zweierlei Maß messen? Wenn man jetzt mal aussen vor läßt wie der Klang erzeugt wird, ist ein Lautsprecher erstmal ein Lautsprecher und es soll Musik rauskommen. Wie bereits erwähnt, alle Achtung vor dem Prinzip, es scheint erstaunlich gut zu funktionieren. Offensichtlich aber nicht wirklich viel besser als ein "normaler" guter Breitbänder.

@pico
Ich habe langsam tatsächlich die Phase im Verdacht. Beide Chassis bringen im Mitteltonbereich die Töne nahezu gleichzeitig ans Ohr. Was sind schon 30°Phasendrehung... da machen andere Boxen schon ganz andere Geschichten...
Ist ja allgemein bekannt, das die Phase keinen großen Einfluß hat, wenn der Rest aber schonmal stimmt und man sich an der oberen Grenze bewegt lohnt es ganz sicher auch da einen Blick drauf zu werfen.

gruß, farad

[VISATON]

Sehr schöne Übereinstimmung der Messungen von Farad, Visaton und HiFi-Selbstbau (anderes Exemplar des B 200). Das versöhnt mich wieder mit der Lautsprecherwelt, denn ich hatte mich daran gewöhnt, dass akustische Freifeld-Messungen kaum eine Ähnlichkeit hatten. Die jetzt noch vorhandenen Unterschiede sind durch das Gehäuse bedingt sehr gut erklärbar.

@ Farad: Wie hast Du die Kompressionsmessung gemacht? Und überhaupt, wie erstellst Du die schönen bunten Bildchen? Wenn Du es schon mal erklärt hast, bitte ich nur um einen Link dahin.

[harry_m]

Original geschrieben von walwal
So hat der Hersteller gemessen:



Der Manger ist wohl recht empfindlich in Bezug auf die eingebaute mechanische Dämpfung, da kann es leicht zu Aussreissern kommen (m. Meinung)

Durchaus möglich. Denkt man daran, dass die Membran des Manger Schallwandlers prinzipiell nicht so straff eingespannt werden kann, wie es bei einem konventionellen Konus-Breitbänder der Fall ist, so erscheint es mehr als plausiebel.

Was mich jedoch doch entwas wundert, die die Grössenordnung der Auschwinger: die vertikale Achse deckt bei den Wasserfalldiagrammen meistens 25-30dB ab. (Farad wählte 30, KT und HH kommen meistens mit 25) Was hier zu sehen ist, macht sich schon sehr, sehr gut.

Vergleicht man Farads Solo 20 Messung



mit dem Manger:



so ist der Unterschied nicht so gross, und für mich ist der B200 wesentlich sympatischer: denn ausgerechnet im Bereich der höchsten Empfindlichkeit unseres Gehörs (200Hz bis ca.3kHz) sieht es beim Visatöner doch deutlich vorteilhafter aus.

Auch wenn mir Farads Diagramme sehr gut gefallen: im Klirr wird wohl das "Manger Geheimnis" nicht zu finden sein.

[pluto]

Hallo,

Farad, besonders merkwürdig ist, dass die schwarzen Flecken nicht inmitten der Inseln sitzen, sondern dass sich schwarze Dreiecke an den Rändern befinden. Könnten dies Messartefakte sein evtl. dadurch, dass die Messbursts bei Arta nicht im Nulldurchgang enden?

Freundliche Grüße

Peter

[Farad]

@pluto

nein, das kann damit nichts zu tun haben. Die Darstellung kommt ja ausschließlich von Excel. Hier spielt sicherlich die von Pico angesprochene Interpolation eine Rolle. Ich werde die Daten morgen evtl nochmal neu einlesen. Wahrscheinlich ist schwarz nicht gerade glücklich. Wenn viele Linien eng beieinanderliegen wird es genauso schwarz, wie wenn der Klirr tatsächlich hoch ist. Anhand der Rohdaten habe ich ein paar Werte nachgeprüft und die haben gut gestimmt.


@harry

Ich fand den Manger ehrlichgesagt nicht so umwerfend großartig. Die Ortung ist sehr gut, aber okay, das ist sie bei einem FRS8 auch. Ist ja klar. Ich denke schon, dass sich der Klang des Mangers durch "gewöhnliche" Parameter erfassen lässt.

gruß, farad

[harry_m]

Farad,

ich glaube, ich habe mich missverständlich geäußert...

Erstens schrieb ich bereits vorher, dass der Manger mich noch nie besonders beeindruckte. Das mit dem Klirr ist eher ein Kommentar zur Aussage von Pico, der meinte, dass der Manger trotz des hohen Klirrs erstaunlich gut klingt.

Schon hier merkt man, wie unterschiedlich die Wahrnemung eines Lautsprechers doch sein kann.

[doctrin]

@ harry
der empfindliche/sensible Bereich des Gehörs liegt bei 200-3kHz?!? ...man ließt doch überall was anderes

[harry_m]

Original geschrieben von doctrin
@ harry
der empfindliche/sensible Bereich des Gehörs liegt bei 200-3kHz?!? ...man ließt doch überall was anderes

Wo hast Du denn was anderes gelesen? Und WAS war es denn?

[hornhorst]

B200

Im Horn-Sat ab 150 Hz ohne Bauteile
mit 98 dB würde der B200 in
Dynamik Bereiche vordringen die
für den Manger unerreichbar wären.

http://www.hm-moreart.de/2.htm

Vielleicht demnächst in K+T

[Frankynstone]

Der Fostex FE206E scheint eine Klasse für sich zu sein. Schaut man sich den Freuquenzgang an und durchaus auch die TSP, so schlägt er B200 und Manger im Preis/Leistungs-Verhältnis ganz entschieden. Ich hab ihn zwar nicht gehört, aber die technischen Daten sprechen dafür, dass ich den mal hören sollte.

[hornhorst]

Ich habe PM6A, Fe206E und B200 gehört.
Sicher ist der Fostex mit dem Nirvana ein
Schnäppchen, mit dem richtigen Gehäuse,
aber ich muß sagen der B200 hat mir am
besten gefallen.
Der fehlenden Schwirrkonus ist für mich
im Hochtonbereich angenehmer, mehr
kristalliner weniger wischig.

[doctrin]

Original geschrieben von harry_m
Wo hast Du denn was anderes gelesen? Und WAS war es denn?

Im Internet und zB im Handbuch des Lautsprecherbaus von Bernd Stark...es liegt bei den meisten was ich gelesen habe bei 1-8kHz