Manger - der bessere Breitbänder?

[tiki]

Hallo,

ESL sind ja ganz nett für Gitarre und so, ABER: ich kenne keinen, der einen Sänger festgenagelt in der Mitte...

Liegt die mangelnde Lokalisationsschärfe (so richtig, Moppel?) nicht vorrangig am rückwärtig abgestrahlten Schall durch das (beim ESL bis jetzt kaum vermeidbare) Dipolprinzip und dessen Metamorphose zum Diffusschall? Eben jenen Effekt kann ich bis jetzt auch an meinen RD75 beobachten, mit der rückwärtigen Dämpfung durch mit Putzwolle gefüllte Akustikstoffschläuche ist es etwas besser geworden. Vom Gehäuseeinbau verspreche ich mir weitere Besserung.
Gruß, Timo

[doctrin]

Das wollte ich so oder so mal fragen, waswürde denn passieren wenn man ESL hinten stark bedämpft?

[Calvin]

Hi,

@pico:

erhöhte Schalleistung durch die Abdeckung? Wie und wo soll denn das gehen? Perpetuum mobile? Mehr aus weniger? Ist ja hochinteressant :-)

Btw: ESL sind ja ganz nett für Gitarre und so, ABER: ich kenne keinen, der einen Sänger festgenagelt in der Mitte...
Du hattest schon Aussagen mit deutlich mehr Wahrheitsgehalt, Überzeugungskraft und Sinn, es sei denn der Sinninhalt des Satzes entzöge sich mir völlig ;-)

@maha
Segmentierung wie es beim Quad erfolgt dient der Frequenzganglinearisierung -und leider gegenläufig- gleichzeitig der Kontrolle der Dispersion und zumindest theoretisch dem Wirkungsgrad. In den Disziplinen Dispersion und Wirkungsgrad jedoch ist imo der Quad kein gutes Beispiel (Wie die Quadsche Segmentierung korrekterweise gemacht werden müsste steht in einer Patentschrift der AEG von 1930!!)
Die 63 soll wohl wirklich für das Jahr des Entwicklungsbeginns stehen. Quad existiert schon seit längerem nicht mehr als unabhängige britische Firma, sondern wurde von Hongkong-Investoren, die sich mit dem Kauf britischer Firmen einen britischen Pass und damit ein im Rahmen der Übergabe HKs an China ein möglicherweise rettendes Fluchttürchen kauften, nach Fernost verhökert. Unter dem Label Quad werden jetzt weiterhin potthässliche Staten angeboten, die ausser billigerer Fertigung nix wirklich Neues bieten und immer noch viele Nachteile der alten Quads aufweisen. Moderne ESLs können mehr und besser, sehen besser aus. Die Entwicklung schreitet halt langsam aber stetig voran.

jauuu
Calvin

[PeterG]

@pico:

Btw: ESL sind ja ganz nett für Gitarre und so, ABER: ich kenne keinen, der einen Sänger festgenagelt in der Mitte...
Du hattest schon Aussagen mit deutlich mehr Wahrheitsgehalt, Überzeugungskraft und Sinn, es sei denn der Sinninhalt des Satzes entzöge sich mir völlig ;-)

Hi,

2003 war es, wo ich die Esel gehört habe.... Vielleicht hab ich ja schon Altersheimer, aber ich kann an Picos obiger Äußerung auch nichts Wahres finden. Möglich aber, das ich Alles vergessen habe.

MfG
Peter

[Farad]

Perpetuum mobile?

hört endlich auf mit diesem blöden Spruch. Bei 2% Wirkungsgrad ist noch genug Platz bis man Energie mal erzeugen muß.

farad

[Calvin]

Hi,

DIE Antwort erklärt natürlich sehr exakt woher das Mehr kommt! *rotfl*
Also, mann nimmt dem Schall etwas Platz weg durch das Profil und bekommt somit Platz für Energie. Brilliant, einfach Brilliant *ggggggg*
Jetzt erst versteh ich auch das Prinzip unserer Regierungen!!! Man nehme den Bürgern das Geld weg, damit es ihnen danach besser geht :-) Gnadenlos brilliant :-)

jauu
Calvin

[doctrin]

Es geht wahrscheinlich um Schallleistung die am Hörort ankommt..!?!? Davor haben sich doch durch den Kammfiltereffekt, eben kammfilterartig die Frequenzen ausgelöscht und die Schallleistung (integriert über die Frequenz) eben auch verringert...

[Moppel]

Der Nachteil der ESL ist deren große strahlende Fläche. Ich hatte mal das Vergnügen, große "ACOUSTAT"-ESL über einen längeren Zeitraum hören zu dürfen. Das klang schon sehr naturgetreu, muß ich sagen.

Jedoch: Wie PICO sagt, der Stereoeindruck ist recht unpräzise. Einzelne Stimmen wirken aufgebläht (räumlich meine ich), Sänger oder Sängerin sind nicht exakt fixierbar (Lokalisation) oder übergroß.

Man muß sowas halt mögen. Auf jeden Fall eine sehr imposante "Bühne", nur sind die Einzelinstrumente nicht detailliert umrissen. Mich hat das an die alte BOSE 901 erinnert.

[Calvin]

Hi,

ESLs haben als gewaltigen Vorteil(!) über große schallabstrahlende Flächen zu verfügen!
Die damit verbundene engere Dispersion führt gerade zu einem sehr präzisen Stereoeindruck und sehr exakter Lokalisation. Andere Eindrücke lassen den imo wesentlich wahrscheinlicheren Schluss zu, daß die Aufstellung des Probanden nicht günstig war und daß nicht für ausreichend Dispersion und Dämpfung des rückwärtigen Schallanteils gesorgt wurde. Leider ist diese Phänomen zu oft anzutreffen, da bis auf wenige Ausnahmen Händler von Akustik im allgemeinen und ESLs im besonderen wenig Ahnung haben, die meisten Studios und heimischen Wohnräume eher ungünstige Bedingungen bieten und der Aufwand für eine gute ESL-Vorführung üblicherweise deutlich größer ist, als für dynamische LS. Lieblosen Umgang bleibt bei einer Diva nicht ohne strafende Reaktion, die natürlich stärker ausfällt als die des schnöden Durchschnittstypen
Wenn ein ESL sich allerdings tatsächlich anhört wie eine Bose, dann gehört er zu Fug und Recht in die Tonne getreten

jauu
Calvin

[Moppel]

Ich glaube, je schmaler so ein ESL, desto besser für den Stereoeffekt.
Wenn rechts und links Stimmen von einer meinetwegen 1 Meter breiten Membran abgestahlt werden, kann das unmöglich gut sein. Die Höhe (Länge) der Membran scheint unwichtig zu sein.
Ansonsten ist ESL schon Klasse. Im Vergleich klingt die normale Box irgendwie nach Kiste. Man muß ja selbstkritisch bleiben, Calvin.

[Calvin]

Hi,

"...1 Meter breiten Membran abgestahlt werden, kann das unmöglich gut sein"
Gibt es ausser dem Bauchgefühl irgendeine physikalische Begründung dafür? Nein! Und das ist auch gut so ;-)
Aus der Aussage wird ein Schuh für dynamische LS, da eine derart breite Membran frühzeitig und unkontrollierbar in Partialschwingungen aufbräche. Bei der vollflächig und homogen angetriebenen ESL-Membran führt es einzig zu frühzeitiger und starker Bündelung.
Nochmal: Eine große Membran ist wesentlich stärker vorteilsbehaftet als nachteilsbehaftet solange die Schwingeigenschaften kontrolliert bleiben. Insofern sind dynamische und ESLs zwei grundsätzlich verschiedene Paar Schuhe.

jauu
Calvin

[maha]

Hi Calvin!

Segmentierung wie es beim Quad erfolgt dient der Frequenzganglinearisierung -und leider gegenläufig- gleichzeitig der Kontrolle der Dispersion und zumindest theoretisch dem Wirkungsgrad. In den Disziplinen Dispersion und Wirkungsgrad jedoch ist imo der Quad kein gutes Beispiel

Kann dir mangels Gegenargumenten nicht widersprechen. (Was mich ärgert *lach*)
--------------------------------------------------------------------------

ESLs haben als gewaltigen Vorteil(!) über große schallabstrahlende Flächen zu verfügen!
Die damit verbundene engere Dispersion führt gerade zu einem sehr präzisen Stereoeindruck und sehr exakter Lokalisation....

Klar. "Ebene Welle"...
--> geringerer Abfall über die Distanz.
--> eventuell ist sogar anderes Messen erforderlich???

Tja. Und was ist mit den nach hinten abgesonderten Anteilen? Nach Reflexion hört man sie doch als "Diffusschall".


Gruß, maha

[doctrin]

Was würde denn eigentlich passieren, wenn man einen ESL von hinten bedämpft?
Vor-Nachteile?

wahrscheinlich wird die Membran an ihrer Arbeit gehindert und man müsste sehr viel bedämpfen

[maha]

Nachteil:

Es würde die Sache verkomplizieren. Ein zu "starker" Fließwid. lässt "Druck" zw. Membrane und Dämpfung entstehen.
--> ein Luftfederverhalten entsteht
--> was eine "Reso" nach sich zieht.

Idee:
Man baue den ESL anstatt eines Fensters ein. Heutzutage planen Architekten so und so unglaublich viel Fensterfläche ein..... damit man innen das Aussenbedurfnis stillen kann (*lach*).

Ein Fenster-ESL müsste natürlich die vorgegebenen Wärmedurchgangskriterien erfüllen. Was letztendlich auch bedämpft.

Gruß, LachMaha

[doctrin]

Alles klar Spaß-maha