MiniSub: 2 x ws 17 E oder 1 x W 170 S ???

[UweG]

Also WS17E in Compoundanordnung macht meiner Meinung nach keinen Sinn, da hilft ein W170S weiter, weil Qts wesentlich niedriger.
Bei Bandpasssubs mit Chassis hoher Güte habe ich immer so den Verdacht, dasss das Ergebnis klingt wie der meiste Schrott aus Blöd-Markt und Co.

Gestaunt habe ich, als ich gelesen habe, dass der Sub 35 Liter groß werden darf. Da geht doch schon richtig was. Mit einem 17er geht in 35 Litern sehr beachtlicher Tiefgang, bei allerdings eher bescheidenem Maximalpegel, was aber anscheinend nicht stört. Das ist schon wirklich nur etwas für Leisehörer. 35 Liter würden auch für den W200S ausreichen und in CB sogar für noch größere Kaliber. Zu teuer?

[dllfreak2001]

zum einen zu teuer aber ich möchte den Sub auch in Nischen verstauen können. Da wird es kompliziert weil die Schallwand wird immer breiter.
Du hast recht ich verlange keinen Maximalpegel, weil meine
Schränke extrem schnell klappern und meine Anlage auch nicht so laut wird (nur 2x10W).
Außerdem mag ich bei Musik gern hintergründigen Bass, hier soll
der Sub wirklich nur die Sats unterstützen und nicht alles abnehmen.

[SvenT]

schau doch mal, ob du nicht im auktionshaus einen W200S oder W250S bekommst
mit etwas glück sind die recht bezahlbar

sowas fängt dann langsam an, echten bass zu machen

[dllfreak2001]

Also nen Sub mit w250s hab ich zu Hause stehen
ist aber vieeel zu groß und komplett übertrieben.
Außerdem ist der Raum derartig klein das man kaum was von dem
zusätzlichen Tiefbass hören würde.

[SvenT]

also komplett übertrieben würde ich nicht sagen

was sind denn dann meine beiden W300S oder sogar ein TLsub??
overkill????

[GabbaGandalf]

speziell die ultra-version ist einigen blödmarkt konzepten von der abstimmung her ähnlich: maximaler schalldruck und tiefgang was natürlich ein kleines bisschen zu lasten von sauberkeit und haltbarkeit geht, dafür aber mit wesentlich größeren woofern mithalten kann, bei kleinem gehäusevolumen.
natürlich ist der bass bei dieser abstimmung etwas ausgewogener als die meisten blödmarkt-konstrukte; fieses dröhnen auf einem ton wird vermieden.

mit einem w170s wird der sub etwas größer als mit 2 ws 17, wenn es also auf maximale platzersparnis ankommt ist die compound- lösung die bessere, wenn auch geringfügig teurere.

[UweG]

@GabbaGandalf: Wenn ich deine LASIP-Simu richtig lese, dann hast du da nicht einen Frequenzgang, sondern nur einen maximalen Schalldruckpegel simuliert. Ich verstehe außerdem die Angaben zur Anordnung und zu den Gehäusevolumina nicht.
Die "Ultra"-Abstimmung soll ein Qtc von 2,36 haben. Ist das das rechnerische Qtc in der rückwärtigen Kammer? Wenn ja, dann klingt das Ding dann wirlich wie ein Blödmarkt-Sub, wenn man da auch noch ein Resonanzvolumen davor schaltet. Die von dir gezeigte Kurve kann da unmöglich der Frequenzgang sein, der sieht viiiiiel scheußlicher aus.

[monoton]

Also wenns nur um die Breite geht... den 20.39 kann man mit kleinen Gehäuseänderungen auf 234mm Schallwandbreite, mit Tricks sogar noch ein bisschen weniger trimmen (man verzichtet z.B. auf die schräge Phase im Chassisbereich, hat für einen Sub sowieso kaumAuswirkungen). Und so passt er eigentlich fast überall hin. Wenn man ihn ein bisschen höher macht verliert er zwar die günstige Form, aber mit ein bisschen mehr Dämmung innen könnte man sich evtl. auch noch 1-2L sparen. Macht er halt nicht mehr so laut dann.

Mit dem verlinkten 170er hast immer noch 187mm Chassisbreite + 2*19mm Phase + nochmal soviel zwischen Chassis und Phase = sogar 263mm insgesamt. Von daher - mein Tip und Vorschlag steht immer noch.

Gruß,
monoton

[We-Ha]

Da ich ja auch schon beide Chassis als Sub 'laufen'hatte:

Auch ich würde dem GF 200 auf jeden Fall den Vorzug geben.
Der W170S kann dagegen nicht 'anstinken'.

[dllfreak2001]

tja der gf 200 kostet auch ein bißchen mehr und ist auch bißchen grösser als w170s.

Ich werde es trotzdem versuchen.

[GabbaGandalf]

@UweG:
das mit dem frequenzgang ist eine besonderheit von lasip.
lasip zeigt hier nicht den maximalen schalldruck über pegel,
sondern den normalen frequenzgang, eingestellt auf den maximalen hub an, daher heißt das ganze auch maximaler linearer frequenzgang.
mit anderen worten:
lasip rechnet die grösste membranauslenkung aus und verschiebt den frequenzgang dann solange nach oben, bis der maximale hub erreicht ist.

also sieht der frequenzgang bei einem watt genauso aus, nur etwas leiser, bei bedarf stelle ich gern noch ein bildchen ein.

zum gf 200: das ist wirklich ein gutes teil, aber in weniger als 40 litern wirds eng. außerdem stellt sich die frage ob er mit 80 € noch im preislichen rahmen liegt.

[dllfreak2001]

Zum preislichen Rahmen...
mit 80Eur ist das Chassis keinesfalls mehr im Rahmen.

[GabbaGandalf]

@ dllfreak: geht denn irgendeiner der genannten bauvorschläge in die richtige richtung, oder suchst du etwas anderes?

[dllfreak2001]

Also ich greif zum w 170s als eine verkleinerte Variante vom
w20.39.
BR mit aktiver Beheizung und ner einfachen Bassanhebung.
Mal sehen wie es klingt.

Über einen Bandpass habe ich auch schon nachgedacht,
aber weil mein Modul ne aktive trennung bekommt kann
ich auch zum pegelstärkeren BR-System greifen.

[GabbaGandalf]

nun ja, pegelstärker dürfte das bassreflexsystem wohl nicht sein, das hält sich so ziemlich die waage.
aber wenn genug geld für ein aktivmodul da ist, ist so eine aktivkonstruktion
mit bassreflex optisch der bandpassvariante weit überlegen,
die basslautsprecher von visaton sind einfach zu schön zum verstecken.