PC-Lautsprecher - Welches Konzept?

[nick99]

Kannst dir auch mal mein Projekt ankucken ... entspricht deinem Vorschlag 1

http://www.visaton.de/vb/showthread....threadid=12127

[Farad]

Uwe, probier doch das mit dem Auto Koax einmal. Ich bin mir sicher, dass man mit entsprechender Frequenzweichenoptimierung ein ordentliches Verhalten hinbekommt. Oft sind die Koaxchassis ja nur mit einfachem 6dB Schutzkondensator vor dem Hochtöner ausgestattet. Wenn man hier eine saubere 12dB Weiche konzipiert und entsprechend trennt, kann man sicher einen guten Klang erreichen. Nimm ein eher hochwertiges Chassis mit großem Hochtöner. Teilweise sind da ja winzige "Metallplättchen" verbaut bei denen ich mich frage, ab welcher Frequenz die überhaupt eingesetzt werden sollen.

Bass ist aus so kleinen Chassis nicht zu erwarten. Meiner Meinung nach darf soetwas aus einem PC-Lautsprecher ohnehin aber nicht gefordert werden: Entweder sie sind eben bassschwach, oder sie wummern. Dann lieber ganz ohne Tiefgang. Das Gehäuse nach äußeren Gesichtspunkten designen und dann mittels Dämmwolle so stopfen, dass die Güte nicht viel mehr als 1 beträgt. Evtl Hochpasskondensator verwenden und auf geringe Lautstärke abstimmen (sinnvoller Tiefgang bis 60Hz o.ä) . Richtig Pegel wird sowieso nie gefordert.

Mit ein paar Messungen bekommt man bestimmt ein gutes Übertragungsverhalten hin. Der Frequenzgang soll im Auto ja garnicht so perfekt linealglatt sein.

gruß, farad

[HCW]

Wie ich bereits sagte: Das CX10- System, wie es im Auktionshaus für GolfIII angeboten wird, besitzt bereits eine sehr ordentliche Weiche mit IT-Bauteilen, HP und TP 12dB/Oct+ Vorwiderstand für den HT und TP-C(überflüssig) für Ankopplung an "Kicker". Anders als das serienmäßige CX10, das hatte nur den jämmerlichen Hochtonkondensator. In jedem Fall aber separat durch die Plokernbohrung geführte Anschlüsse, womit dann ja alles machbar ist. Klangpotential halt das der Alto Piccolo, die wirklich nicht schlecht ist. Und das für sagen wir 15€/Paar....

Gruß, Christian

[eoh]

die größe des hochtröters bei einem auto-koax ist eh schnuppe, da aufgrund des vorstehenden aufbaus eh erst ab ca. 4-5 khz einsetzbar. darunter gibts konstruktionsbedingt ne größe senke.

[UweG]

Wenn ich mir die Varianten (im ersten Beitrag) inzwischen so mal ansehe, so wird's wohl ein Koax werden. Ich muss mich nur noch entscheiden, ob DX10 oder W100S + SC4ND. Im Moment tendiere ich eher zu letzterer Version, weil ich den SC4ND kenne und schätze und die 110 Hz Resonanzfrequenz des DX10-Tieftonteils eine Spur zu hoch finde. Ich erwarte da nicht viel mehr Tiefgang als von einem gut abgestimmten FRS8 in 3..4 Liter BR..

[We-Ha]

Und du hast keinerlei Bedenken, das dir der SC4ND die 'Tröte' des W100S 'verriegelt' ?

[UweG]

Eigentlich nicht. In einer kleinen PC-Box kann man den SC4ND zur Not bei 1500 Hz trennen, da sie ja nur wenige Watt aushalten muss und so hoch wird's der W100S auch "mit Brett vorm Kopf" wohl schaffen ... hoffe ich mal.

[We-Ha]

Oder du machst 'ne Polkernbohrung und lässt den SC4ND von hinten dran (so 'ne Art Waveguide )

[maha]

PC Lautsprecher. Welches Konzept?

http://www.alteclansing.com/product_...p?pID=INMOTION

Das Zeugs geht unglaublich tief..... ist unglaublich klein..... daher unglaublich nett. ResiduumBässe at its best.

Wer mehr will, der kommt an ehrlichem VD nicht vorbei.

maha

[We-Ha]

maha, heute wieder auf'm (Ver)Äppel-Tripp ?

[maha]

We-ha. Welcher meiner Halbsätze lässt dich an Veräppelung denken?

[CheGuevara]

Original geschrieben von UweG
Eigentlich nicht. In einer kleinen PC-Box kann man den SC4ND zur Not bei 1500 Hz trennen, da sie ja nur wenige Watt aushalten muss und so hoch wird's der W100S auch "mit Brett vorm Kopf" wohl schaffen ... hoffe ich mal.

DAS würde mich wirklich interessieren!!
aber um zum einen die abdeckung der W100S-membran zu verhindern und zum zweiten den HT nicht zu weit nach vorne setzen zu müssen, würde ich die Dustcap wegschneiden und den HT genau in die Mitte setzen!
den Roll-off des HT mit einem elektr. filter zweiter ordung zu einem akustischen Filter 4. ordnung werden lassen sollte bei der gefordertem nachfeldbeschallung ausreichen.

Bitte bau das mal!

Che

[We-Ha]

Ich behaupte mal, dass das Wegschneiden der Dustcap nichts bringen wird, da der SC4ND erst garnicht soweit in den W100S 'hineingestopft' werden kann, das er damit in Konflikt geraten könnte !

[CheGuevara]

das war auch gar nicht der Hauptgedanke, den ich dabei im kopf hatte:
eher dass dann von der fläche des polkerns keine reflektionen mehr auf den HT treffen können! zudem könnte man die vebleibenden reflektionen gezielt mit einem konus "umlenken".

und trotzdem:
bei meinem W100S ist die "spitze" der dustcap ca. 1cm hinter dem korbrand zurückversetzt abzgl. ~0,5cm für den schraubenkopf zur befestigung... und 1/2cm kann der W100S locker huben.

Che

[UweG]

Also einen W100S habe ich nicht hier, aber einen FRS8. Dort müsste eine SC4ND davor ja noch viel schlimmer sein. Deshalb habe ich mal einige Versuche gemacht und das ist dabei herausgekommen:

Die blaue Kurve zeigt den FRS8 in meiner kleinen "Designerkiste" in diesem grundsätzlichen Aufbau, allerdings ohne die hier halb daruafliegende SC4ND. Er strahlt also frei.

Die rote Kurve zeigt den FRS8 zentrisch davor. So:

Die braune Kurve ergibt sich bei exzentrischer Anordnung:

Mit einem Zollstock davor wie hier

habe ich die grüne Kurve gemessen und die hellblaue Kurve habe ich mit diesem Aufbau gemessen:


Im Moment erscheint es mir, dass zwar sicher noch einiges an Gehirnschmalz nötig ist, um eine koaxiale Anordnung der SC4ND vor einem W100S richtig gut zu machen, aber zumindest die Abstrahlung des W100S bekommt man sicher in den Griff. Die HT-Abstrahlung ähnlich gut hinzubekommen, ist wahrscheinlich eher eine Herausforderung.