b100 in transmission line

[phil]

liebes forum,

ich hab da mal ne frage ...

wie wäre es, wenn man den b100 in eine transmission-line setzen würde? ziel: möglichst viel bass rausholen. die box muss nicht klein sein und muss nicht laut sein, ich höre sehr leise.

könnte man die vib 130 tl (siehe bauvorschläge) oder cheap trick 142 (siehe archiv bauvorschläge) als vorbild nehmen? aber die resonanzfrequenz der chassis, die da verbaut werden, liegt eine oktave unter der resonanzfrequenz des b100 ...

liebe grüße

phil

ps: vielen dank an fosti, ich hatte die idee schon mal, aber sie war wieder untergegangen, du hast mich wieder dran erinnert!

[mechanic]

Timmi hat genau das für eine der nächsten Ausgaben der HH angekündigt (2 oder 3/2019)

[phil]

hm, aber deswegen muss ich doch jetzt nicht auf die ausgabe warten und dann genauso bauen, wie er :-)

ich frage nochmal: hängt die länge/bauart der tl vor allem von der resonanzfrequenz des chassis ab? dann wären vib 130 tl und ct 142 schlechte vorlagen.

wie wäre es mit der topas. da kommt das mit der resonanzfrequenz schon besser hin (auch wenn es keine reine tl ist, ich weiß).

was kann schon passieren? wenn die hh-tl wirklich besser ist, hab ich halt ein probegehäuse umsonst gebaut, da komm ich drüber weg :-)

was meint ihr, wie könnte eine geeignete tl für den b100 aussehen?

[jama]

es gibt auch noch den TWQT

http://www.quarter-wave.com/
http://www.quarter-wave.com/TLs/Alignment_Tables.pdf
http://www.bonavolta.ch/hobby/fr/audio/tqwt.htm
https://www.hifi-selbstbau.de/grundl...rtgeschrittene
http://www.mh-audio.nl/tqwt.asp
http://www.donhighend.de/?page_id=1320

[UweG]

es gibt auch noch den TWQT

Wenn es wirklich um maximalen Tiefgang geht, glaube ich, das das eine sehr gute Idee ist. Die TQWT gibt dem Treiber mehr Luftlast als das bei einer geraden oder konischen TML der Fall ist, wenn sie nicht sehr viel Volumen am Ende der Line "verschenkt", weil der maximal mögliche Pegel dieser Line viele Größenordnungen über dem liegt, den der kleine BB bedienen kann.

Ganz klassisches Bassreflex ist auch eine gute Möglichkeit. Die Box wird man zwar auch bedämpfen müssen, aber da ist es nicht so schwer zu ahnen wohin die Wolle muss.

In allen Fällen muss man sich darüber im klaren sein, dass eine TML, TQWT, BR oder sonstwelche Konstruktion, die 1 Oktave unter fs noch richtig Pegel liefern soll, ein vergleichsweise übles Impulsverhalten haben wird.

Wenn es groß sein darf, was stört dich dann am meisten an einer FAST?
Weichenaufwand?
Kosten für TT?
Gehäuseaufwand?

[jhohm]

es gibt auch noch den TWQT]

TQWT ist aber nix anderes als eine tief abgestimmte BR-Kiste; durch das tiefe Abstimmen ist der pegel im bass sehr begrenzt, ausserdem freut sich eine TQWT über eine Wand im Rücken...

Gruß Jörn

[phil]

hm, interessante fragen ...

@jhohm ... wenn du recht hast, und eine tqwt verhält sich nicht wirklich anders als eine tief abgestimmte br-kiste (die ich ja schon habe), kann ich mir den aufwand sparen, eine neue kiste zu bauen.

@uweg ... höchstwahrscheinlich hast du recht, dass eine tqwt theoretisch vieeel mehr pegel kann, als der kleine b100 bei so tiefen frequenzen zu erzeugen vermag.

die klassische br-box habe ich ja schon gebaut, nach gutdünken bedämpft und finde, dass sie hervorragend klingt. da finde ich es interessant, dass du sagst, dass die box ein schlechtes impulsverhalten hat, wenn sie pegel bringen soll. erstens: das verstehe ich leider nicht :-( hängt das damit zusammen, dass eine zu kleine membran zu viel luft bewegen muss? (bitte nicht falsch verstehen, ich kritisiere das nicht, ich gebe nur zu, dass mir hier fachwissen fehlt!) zweitens: wenn das nur bei hohem pegel problematisch wird, ist es bei mir hoffentlich unproblematisch, da ich ja nur sehr leise höre (fast keine membranbewegung des b100). oder ist sehr leise für den b100 schon so laut, dass ich über das impulsverhalten doch mal nachdenken sollte?

und das bringt mich zu deiner frage: was stört mich an einer fast? ganz einfach: dass ich das nicht brauche. ein subwoofer ist doch ein problemlöser. der löst das problem, dass der breitbänder im bass nicht laut genug ist. aber der b100 ist für mich - nach dem ersten augen- (und ohren- :-) schein - laut genug, auch im bass. ich habe also gar kein problem, das ich lösen müsste ... ich fragte mich halt nur, ob eine tl oder auch tqwt besser sein könnte, als eine große br ...

wobei mir auffält, ich hab noch gar nicht probiert, wie es klingt, wenn ich den kanal zumache und die box als große cb ausprobiere ... mach ich noch ... ich werde berichten ...

danke für euer interesse!

liebe grüße

phil

[jama]

TQWT ist aber nix anderes als eine tief abgestimmte BR-Kiste; durch das tiefe Abstimmen ist der pegel im bass sehr begrenzt, ausserdem freut sich eine TQWT über eine Wand im Rücken...

Gruß Jörn

mach doch mal den Vergleich zwischen eine BR und eine TWQT mit selben Volum und selben Maßen.....

[UweG]

TQWT ist aber nix anderes als eine tief abgestimmte BR-Kiste;

Sicher kann man eine BR-Kiste bauen, die fast den gleichen Frequenzgang erzeugt wie die TQWT. Der Vorzug der TQWT liegt darin, dass die Laufzeit bis zum BR-Kanal größer ist und deshalb der Kanal größer werden kann. Das vergrößert den Maximalpegel, sofern das Chassis dazu antreiben kann. Ich habe mal eine Solo 15 mit dem BR-Utility nachgerechnet und da ist der Kanal mit 32mm Innendurchmesser vermutlich gerade so ausreichend dimensioniert. Größere Kisten werde da aber unkritischer. Problematisch ist klein, tiefe Abstimmung und leistungsfähige Treiber. Dann werden BR-Kanäle schwierig zu dimensionieren.

dass eine tqwt theoretisch vieeel mehr pegel ...

Ich bezog das auf die TML.

dass du sagst, dass die box ein schlechtes impulsverhalten hat, wenn sie pegel bringen soll.

Ich hätte statt Pegel besser Wirkungsgrad schreiben sollen. Der Effekt ist folgender: Wenn der (Bassreflex-)Resonator wirkt, dann schaukelt das Chassis eine Schwingung auf, bei der im BR-Kanal die Luft (als Masse) hin- und herbewegt wird und die Luft im Gehäuse dabei kompromiert und dekomprimiert wird. Das ist die Feder des Schwingers. Dadurch dass auf der Abstimmfrequenz und drumherum insgesamt mehr Pegel ensteht als CB entstehen würde, sind die Druckschwankungen im Gehäuse größer und phasenverschoben zu denen die das Chassis selbst in CB erzeugen würde. Das reduziert die Membranbewegung, reduziert damit den Klirr und bringt die ganzen Vorteile des BR-Prinzips. Endet nun der Ton abrupt, muss das Chassis die Energie wieder auffangen. Normalerweise geht das problemlos. BR-Treiber haben ein niedriges Q und BR-Gehäuse sind oft nicht viel größer als das Vas des Chassis selbst. Da ist die Schwingung ganz schnell tot. Selbst wenn es ein wenig länger dauert, ist das immer noch sehr schnell gegenüber der Abklingzeit einer Raummode. Ich denke nicht, dass Du damit reale Probleme haben wirst.
Treibt man die Sache ins Extreme, dann wird es irgendwann kritisch. Dazu ein Gedankenbeispiel. Ich habe simuliert, dass der B100 in 500 Litern und auf 28 Hz abgestimmt hinab bis 27 Hz etwa 80 dB/W/m in den Vollraum liefert. Wenn nun ein Musiksignal versucht einen Dauerton 28Hz zu produzieren, dann funktioniert das (nach einer Weile). Endet nun das Signal, schwigt der Resonator lustig weiter, weil das Chassis mit einem Vas von 5 Litern immer nur 1% der Luft die in den Resonator gedrückt wird, auffängt. Da kann es kaum wirksam bedämpfen. Wenn ich richtig gerechnet habe, kommt das Konstrukt auf 70ms Gruppenlaufzeit bei Abstimmfrequenz, das ist rund zweimal die Periodendauer. Zum Vergleich: Eine (fiktiv) gleich tief abgestimmte Atlas Compakt mit TIW300 in 130 Litern hat nur 20ms.

[Sv.n.K]

Uwe, der Beitrag hat Spaß gemacht - Vielen Dank (ich gehe dann mal grübeln)

[Fosti]

ich würde mal abwarten, was die nächste(n) Ausgabe(n) der HH so bringen. Richtig gemacht hat TML gegenüber BR den Vorteil breitbandiger zu wirken.

[jama]

wer s'genauer wissen will:
https://docplayer.fr/49588953-Tapere...is-snapir.html

79 Seiten...

[Yves]

Nach dem Erscheinen des B100 hab ich mal in AJHorn eine sehr verlockende TML gerechnet. Leider verwurschtel ich ihn derzeit erstmal anderweitig. Also ich bin auf den Vorschlag von HobbyHiFi gespannt und vergleiche das dann mit den eigenen Ansätzen

[phil]

lieber uweg, danke für die gute erklärung!

so langsam glaube ich auch fast, das einfachste ist, abzuwarten, was die hobbyhifi so vorschlägt und dann zu entscheiden, ob ich das probehalber mach nachbauen möchte ...

vielen dank für eure interessanten antworten!

[hockulri]

Baubeginn erfolgt?

Hallo Phil,
hast du dich für eine Version entschieden? Schon Erfahrungen mit dem B100 in einer TL? (Höre selbst auch mit einem kleinen Chassis in einer TL, dem AL130.)