FAST BP günstige kompakt box

[ch.bigge]

Hallo alle zusammen.

Da ich zur Zeit etwas langeweile habe, hab ich mal angefangen etwas zu Planen.

Ich wollte mir ein kleines FAST system bauen, dass möglichst günstig ist. Da gerade bei FAST systemen die Weichenbauteile, wegen der niedrigen Trennfrequenz und besonders bei günstigen chassis, Preistechnisch sehr ins gewicht fallen habe ich über einen BandPass als Tieftöner nachgedacht und einfach mal in BOXSIM etwas herum experimentiert.

Ich habe mich für

FRS8M in 1,5L CB
W100S4 in BANDPASS, mit 1,9L / 2,9L ;Fb 112 Hz

entschieden.

Vorab, das ganze ist noch nicht ganz Fertig und ich denke dass das gerade im Tiefton noch etwas besser geht. Vielleicht wirds ja doch noch etwas größer und ich entscheide mich noch für einen anderen Tieftöner (zwei W170S4 hab ich hier noch rummfliegen). Aber bevor ich weiter mache habe ich noch ein Paar Fragen, vielleicht kann mir da ja jemand weiterhelfen.

1. berücksichtigt BOXSIM die Phasendrehung durchs Gehäuse bei BANDPASS lautsprechern?

2. durch den Versuch Weichenbauteile zu sparen habe ich ein Impedanzminimum von ca. 3 OHM zwischen 200-700Hz. ich würd sagen dass das geht, was meint ihr?

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471689769

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471689699

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471689699

wenn noch jemand ideen hat wie man das etwas eleganter lösen kann, ich bin für vorschläge offen.

Die Abstimmung ist auch noch nicht entgültig, den parallele Wiederstand zum FRS8 und den 10 Ohm wiederstand im Sperrkreis würde ich je nach klangeindruck noch etwas variieren.

[UweG]

zu 1) Ja.

zu 2) Da die Box ohnehin nicht viel Leistung verträgt: Wahrscheinlich ja. Höherimpedant wird es, wenn Du den Suagkreis durch einen Sperrkreis ersetzen kannst.

[squeeze]

Was boxim allerdings nicht berücksichtigt sind mitteltonanteile die durch das BR Rohr durchkommen.

[ch.bigge]

das Impedanzminimum hat nichts mit dem saugkreis zu tun, sondern mit der Trennung des Tieftöners mit 6dB/Oktave. mir gefällt eigentlich der Saugkreis mit dem 10 OHM serienwiederstand nicht. Aber mal sehen, ich spiel grad etwas mit dem W170s4 rumm, durch den höheren Wirkungsgrad fällt der Serienwiederstand deutlich kleiner aus, aber kompakt kann man den lautsprecher dann nicht mehr nennen.

Die Mitteltonanteile durchs BR Rohr sind in der tat ein Problem.
ich habe hier ein Buch, da sind Beispielmessungen von Bandpasslautsprechern ohne elektrischen Filter drinn.
Die Wiedergabekurve fällt erst steil ab und steigt immer ca. 1 Oktave über der oberen Grenzfrequenz des Gehäuses wieder auf ca. 8-10 dB unter dem Pegel des Einsatzbereiches an. Bei starker Bedämpfung der Vorderen Kammer ist das weniger ausgeprägt und mit einem zusätzlichen Filter 1. Ordnung könnte es klappen. zusätzlich sollte es bei der Angestrebten Trennfrequenz möglich sein die BR öffnung auf die Seitenwand zu setzen.

Ich denke ich werds die Tage mal ausprobieren, vielleicht auch erst mit dem W170, den hab ich hier ja noch

[ch.bigge]

Der W170s4 ist raus, erstmal ist der Lautsprecher dann alles andere als kompakt und zweitens verliere ich damit das ursprüngliche Konzept komplett aus den Augen .

Ich habe etwas mit der Abstimmung des W100S4 gespielt und die Trennung des Tieftöners auf 12db/Oktave erhöht, die Reflexöffnung auf die Seitenwand gelegt und das vordere Volumen stark bedämpft, ich hoffe dass es ausreicht um die Abstrahlung von Mitteltonanteilen aus der Reflexöffnung zu begrenzen.

Im Gegenzug hat sich die Untere Grenzfrequenz auf ca. 47Hz(-3db) gesenkt, allerdings auch der Wirkungsgrad auf 78db/1W . Aber man kann nicht alles haben, ist nunmal ein minilautsprecher. Mit einer höheren Grenzfrequenz würde das Gehäuse noch etwas kompakter ausfallen und der Wirkungsgrad läge zwischen 80-82db. Muss ich nochmal drüber nachdenken .

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471992291

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471992291

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471992291

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1471992291

Alles in allem bin ich einigermaßen zufrieden, allerdings ist die Weiche doch sehr viel aufwendiger geworden als geplant und die Kosten der Bauteile im Verhältniss zu den chassis sind schon enorm.

Wenn jemand eine idee hat wie der Schaltungsaufwand noch etwas reduziert werden kann bitte bescheid sagen. Ansonsten bin ich auch über weitere Vorschläge und Meinungen zum Entwurf jederzeit offen.
Muss mir das eh nochmal durch den kopf geehn lassen.

Noch eine Frage.
Ich habe mir sehr viel Mühe mit der Phase gegeben, ist das bei einer so tiefen Trennfrequenz überhaupt nötig, oder ist es wichtiger die mitten über den Tiefpass stärker zu dämpfen und dafür die Phase zu vernachlässigen ??

[UweG]

Hast Du mal überlegt, die Sache mit dem Bandpass einfach sein zu lassen? Deine Hoffnung, die Weiche würde billig, hat sich ja irgenwie verflüchtigt.
Sieht dir mal die Weiche der Stella light an. Das ist einfach. Mit 2 Widerständen mehr hätte ich die Hoffnung, dass da auch ein anderer TT und ein kleineres Gehäuse passen würde.

Den gewaltigsten Tiefgang bei kleinstem Gehäuse bekommst du übrigens mit dem W130X hin. Das wird kleiner, aber wirkungsgradschwächer als mit dem W100S.

[ch.bigge]

Der W130x gefällt mir nicht, 1. zu teuer 2. zu leise

Ich habe zwischenzeitlich auch schon mal drüber nachgedacht ob das so Sinn macht, aber jetzt will ichs wissen und hab mich drinn verbissen .

Die Stella light ist in der tat sehr einfach aufgebaut. Aber der Tieftöner überträgt weit in die Mitten hinein, der Bass ist nicht wirklich tief, sondern um 65 Hz überhöht und ich will selber basteln . Brauche ja keine Lautsprecher, will nur welche bauen . Aber die Weiche ist intressant.

Ich habe noch mal angesetzt und müsste jetzt eigentlich den Beitrag umbenennen. es ist kein FAST system mehr, und kompakt und günstig auch nicht wirklich, sagen wir eine kompakte 3 Wege Standbox (BxHxT)160x960x200 mit Bandpass Tieftöner um 270EU/paar.

Ich habe den Aufbau der Weiche der Stella für den Tieftöner etwas erweitert und habe so zwischen TT / MT mit 4 Bauteilen einen Filter 3.Ordnung, zwischen MT / HT ein standart Aufbau mit 12db Flankensteilheit.

Den FRS 8 M habe ich gegen den FRS8-8 getauscht, als Tieftöner den W130S-8 und als Hochtöner den DTW72-8. Trennfrequenzen liegen bei ca. 180/6200 Hz.
Ich komme mit 4 Weichenbauteilen zur kompletten Frequenzganglinearisierung hin und mit dem Tiefpass dritter Ordnung und zwei Helmholzresonatoren ( einer je Kammer) im Bandpassgehäuse sollten Mitteltonanteile aus dem Reflexrohr händelbar sein. ( Hoffe ich)

Ansonsten finde ich das Ergebniss recht brauchbar,

SPL: 80db
F(-3db) : 45 Hz
sehr gute Rundstrahleigenschaften und schön würden sie auch werden.

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1472157455

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1472157455

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1472157455

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1472157328

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1472157328

http://www.visaton.de/vb/attachment....1&d=1472157328

Gebt da bitte mal ne Meinung zu ab

[ch.bigge]

UHHH böser Denkfehler

TT / MT 12 db/Oktave und zwei Bauteile sind auch über



so macht das schon mehr sinn. wird auch dadurch günstiger. jetzt wären es 225EU/paar. rest bleibt gleich, Frequenzgang Phase und Wirkungsgrad unverändert.

Es ist zu spät, ich muss ins Bett

[boeserody]

Aktiv ?

Man könnte den Bandpass auch mit einem günstigen Aktivmodul betreiben ( z.B. Magnat Sub 16a ) . Dann würde die FW für der FRS und DTW kleiner und einfacher ausfallen.

Nur eine Idee

[ch.bigge]

Nee, das finde ich bei den chassis etwas übertrieben, soll ja günstig bleiben, und die Weiche würde dadurch im endeffekt nicht um ein Bauteil kleiner. Wenn dann müsste man TT/MT wirklich aktiv Trennen, solange der Hochpass vorm MT noch passiv ist ändert sich vom Bauteilaufwand her nichts.

[boeserody]

Du brauchst kein Hochpass vor dem FRS. Im Prinzip hättest du ein 2 -Wege System mit Subwoofer.
Die 2-Wege Weiche braucht ca 4 Bauteile, Das teuerste wäre eine Spule um 0,68 mH, wenn es ein Serienweiche wird. Ein gebr. Sub 16a kostet Max 20 Euro.

Ist ja deine Entscheidung, wollte nur eine Alternative aufzeigen

[ch.bigge]

ja, aktiv ist auch das Ziel wo es hin gehen soll. Ich wollte hiermit eigentlich nur das Konzept testen bevor ich viel geld für teure Chassis ausgebe. Bin mir ja selber noch nicht so sicher ob mir der Bandpasstieftöner überhaupt gefällt. Aber wie das manchmal so ist ufern solche Sachen bei der Planung schnell aus . Ich glaube auch mittlerweile dass das ein feiner kleiner Lautsprecher werden könnte, sonst hätte ich den Hochtöner noch garnicht dazu genommen.

Ohne Hochpass vorm Mitteltöner möchte ich den Lautsprecher aber nicht Bauen, der w130 macht in dem Bandpass fast 100db maximal Pegel, der FRS8 könnte da ohne Tieftonentlastung wohl nicht mehr mithalten, und der Wiedergabe des kleinen Breitbänders wirds auch gut tun.

Wenn alles klappt und mir der Bass gefällt wird es auf eine zumindest Teilaktive Box mit gleichem Konzept Raus laufen. Die Bücher zu Aktivfiltern habe ich schon hier liegen. Dann aber mit B80, G20SC und als Tieftöner vielleicht den SW146WA von Wavecore, wenn mir der Bandpass nicht gefällt vielleicht auch mit zwei 13ern Seitlich und Impulskompensiert, dann würd sich auch der AL130 von Visaton anbieten. Aber soweit bin ich noch nicht . ich muss jetzt auch erstmal wichtige sachen machen bevor ich diese hier baue, das kann noch ein paar wochen dauern und bis dahin fällt mir bestimmt noch das ein oder andere auf.

[UweG]

Also ich bin jetzt draußen. Erst klein und günstig, dann brutto über 30 Liter und 3-wegig und 270€ teuer, aber W130X zu teuer, jetzt aktiv, vielleicht auch impulskompensiert mit nicht existierenden Chassis (W130AL von Visaton).

Im ersten Beitrag stand noch

Ich habe mich für

FRS8M in 1,5L CB
W100S4 in BANDPASS, mit 1,9L / 2,9L ;Fb 112 Hz

entschieden.

Mein Vorschlag: Bau eine Concorde WG. Da gibt es eine ganze Reihe zufriedener Besitzer hier im Forum.

[ch.bigge]

ich meinte den AL130.
Ich versteh nicht was du zu meckern hast, erstmal heißt der bereich hier "Projektplanung", was dann am ende dabei raus kommt ist doch noch ganz offen. mal ganz nebenbei sind die dinger immernoch kompakt und das konzept ist auch geblieben, damit du dir das mal vorstellen kannst, man kann sie seite an seite nebeneinander auf ein DIN A4 Blatt stellen. Und 225EU/paar für eine Dreiwege Box finde ich günstig.

Ich habe Lautsprecher, mittlerweile in fast jedem Raum ein paar , ich möchte einfach was ausprobieren.

Das es immer in jedem Forum Leute geben muss die alles runter machen müssen, nach dem Motto klappt eh nicht, wird eh nichts, du kannst das so oder so nicht und bau doch was das es schon gibt. Ich freu mich jeder zeit über konstruktive Kritik und diskutier auch gerne Verbesserungsvorschläge. Aber das du mich hier so anfährst weil ich ein chassis falsch benannt habe und dich aufregst dass ich keinen standart Bausatz nehmen will nervt.

[Dieter1337]

Was wurde eigentlich aus dem Projekt?

Und warum die Mühe mit der Weiche für
die FRS und DTW?

Eine von Visaton entwickelte Lösung gibt es doch schon bei den Visaton Piccoo.
Ich habe mit den HT auch meine Experimente gemacht, kam beim Messen aber
nie auf die simulierten Ergebnisse - also Aufpassen!!!!


Der Wirkungsgrad von 80 dB ist ja nicht so berauschend. Anstelle den Frequenz -
gang immer glatter zu bügeln und weitere Bauteile zu implementieren in denen noch
mehr Energie gewandelt wird sollten lieber welche rausfliegen.