Rundstrahler-Projekt: Omnipolar

[Peregrin T]

Hallo und ein gutes neues Jahr, liebe Visaton-Freunde!

Sozusagen als "guten Vorsatz" fürs neue Jahr habe ich mir vorgenommen meine mittlerweile doch recht ramponierten Lautsprecher zu überarbeiten. Es handelt sich dabei um ein Paar Rundstrahler "Mivoc Omnipolar", selbst gebaut nach der Anleitung in Klang+Ton 03/1995.

Das besondere an diesen Boxen ist, dass die Chassis oben, im Deckel verbaut sind. Eine Styropor-Halbkugel vor dem Tieftöner und eine Holzkugel vor dem Höchtöner dienen als Reflektor (Bilder im Anhang). Das Styropor wurde von meinen Kindern ziemlich ramponiert, daher habe ich vor, die Halbkugeln durch entsprechend große Holz-Halbkugeln zu ersetzen.

Da der ursprüngliche 20cm-Tieftöner WPH208 bei Mivoc/SpeakerTrade nicht mehr erhältlich ist, habe ich mich auf die Suche nach einem ähnlichen Chassis gemacht. Der Visaton W200S scheint so wohl vom Durchmesser als auch vom Gehäusevolumen (25l, bassreflex) ganz gut zu passen. Aus dem Amplitudenfrequenzgang lese ich allerdings, dass dieses Chassis mit einer 2-Weg Trennfrequenz von rund 2kHz möglicherweise überfordert ist. Der Visaton W170S ist da vermutlich gutmütiger, würde aber mehr Umbau am Boxengehäuse benötigen (Brett mit kleinerer Aussparung aufdoppeln).

Auch bei der Auswahl des passenden Hochtöners bin ich mir nicht ganz sicher. Die Kalotte G25FFL scheint eine niedrige Übergangsfrequenz zu erlauben, ist aber doch recht teuer. Also doch lieber die DT94?

Daher meine ersten beiden Fragen:
1) Was meint ihr, welches Tiefton-Chassis ist am besten als Ersatz geeignet?
2) Welche Hochton-Kalotte passt am besten dazu?

[aurelian]

Ich habe einen 20cm Mitteltöner und kann ihn wahlweise beliebig zwischen 1000 und 2000 Hz trennen. Überfordert ist ein 20cm Chassis nicht, es bündelt halt mehr als ein kleineres, aber dazu hast ja diesen Diffusor (falls der wirklich viel nützt). Wobei der Unterschied zw. 17cm und 20cm in den Höhen gering ist. Für Bass ist ein 17er halt schon etwas mickrig

Allerdings werden dir gleich sowieso alle erklären, dass du eine ganz neue Frequenzweiche braucht, womit sie nicht unrecht haben, wenn man einen gleichmäßigen Frequenzgang erreichen will....

[Yves]

Ohne dass ich dir die Fragen beantworten kann: Schau doch mal nach dem Bauvorschlag Fontana, das geht in die gleiche Richtung. Dort wird z.B. die DT94 verwendet: http://www.visaton.de/de/bauvorschla...ana/index.html

[zxlimited]

Guten Tag Herr Tuk!
Kugeln sind für so ein Projekt suboptimal! An jeder Stelle reflektieren sie den Schall in eine andere Richtung, ganz unten gibt's sogar stehende Wellen wegen der platten Kugelunterseite
Ein Kegel ist da deutlich besser geeignet! Hier ist der Reflexionswinkel an jeder Stelle gleich, und unten gibt es keine störende Fläche.
Schonmal die Fontana gesehen? Die Kegel gibt's auch einzeln zu kaufen. Oder Du baust komplett auf Fontana um, dann funktioniert es garantiert.
Der teure AL170 muss nicht unbedingt sein, da würde ich mal mit BoxSim simulieren, wie sich ein W170S oder auch W200S macht, bzw was dafür an der Weiche geändert werden muss.

Beste Grüße, Martin

[Peregrin T]

@aurelian:
Ja, ich habe bereits damit gerechnet, eine neue Frequenzweiche zu bauen. Wenn ich mir allerdings den ursprünglichen Frequenzgang aus Klang+Ton anschaue, dann liegt die Messlatte für "gleichmäßig" nicht sehr hoch :-)

@Yves, @zxlimited:
Danke für den Link zur Fontana. Sieht tatsächlich vom Konzept der Omnipolar sehr ähnlich. Habe auch den Schaltplan der Frequenzweiche entdeckt, werde ihn mal als Ausgangslage für die Simulation in BoxSim verwenden.

Womit ich bei meiner nächsten Frage wäre: Wie kann ich in BoxSim angeben, dass die Chassis oben auf dem Gehäusedeckel montiert sind? Testweise habe ich mal die Lautsprecher sozusagen "in Draufsicht" und ohne Reflektor simuliert (siehe Anhang). Gibt es bessere Methoden?

[walwal]

Vermutlich wird eine Simu für eine solche Konstruktion völlig untauglich sein.

[Peregrin T]

Vermutlich wird eine Simu für eine solche Konstruktion völlig untauglich sein.

Natürlich ist eine Simulation in meinem Fall durch die Chassispositionen und den Kegel-/Kugelreflektor weniger aussagekräftig als sonst. Aber völlig untauglich sicherlich nicht. Ich habe testweise mal die Daten der Fontana eingegeben und mit der erwähnten "Draufsicht-Methode" simuliert. Der Frequenzgang sieht richtig gut aus - wenn ich den mit W200S + DT94 ähnlich hinbekomme, bin ich stolz ...

[walwal]

Das ist mutig, aber ev. klappt es. Kannst ja noch nach Gehör optimieren.

Das Problem bei der Simu ist, dass du den Frequenzgang auf Achse optimierst. Achte auch mal auf den Energiefrequenzgang. Irgenwo dazwischen ist die Wahrheit.

[zxlimited]

Der Ansatz ist schon richtig: Fontana so genau wie möglich simulieren, dann Treiber tauschen und Weiche anpassen, bis es möglichst wieder aussieht wie am Anfang.
Aber dann solltest Du wirklich auch die Fontana Kegel bzw. Vergleichbare verwenden.

[madmurdoc]

Moin,
habe mir mal deine Boxsim Datei angesehen, bei den Spulen hast du scheinbar nur die Induktivität von Hand eingetragen, aber keinen Widerstand. Boxsim hat hier für alle Spulen 0 Ohm übernommen.
Wenn du auf Bauteile aus Liste klickst, findest du die Spulen aus dem Visaton Programm, hier werden dann die Werte komplett übernommen.
Spulen von anderen Herstellern kannst aber auch direkt eingeben.

Viel Erfolg.
Gruss Mad.

[madmurdoc]

Moin, die 2.
habe mal versucht das auf W170s8 umzustricken, um recht nahe an die Al170 Simu heranzukommen.
Änderung an fb, und Weiche.

Weiterverwendung auf eigenes Risiko

Mad

[Peregrin T]

Danke für die Tipps. Ich hab mal den AL170 durch den W200S ersetzt und die Trennfrequenz der Weiche etwas tiefer abgestimmt. Nach dem Einbau einer Impedanzkorrektur (8.2 Ohm + 47 µF) parallel zum Tieftöner (siehe https://hifi-selbstbau.de/grundlagen...um-profi-teil2) sieht das Ergebnis schon ganz brauchbar aus.

Zwischen 1-2kHz gibts im Energiefrequenzgang noch eine leichte Senke. Was meint ihr: Ist das problematisch? Und nach welchen Kriterien kann ich den Phasengang beurteilen?

[walwal]

Die Senke im EFG solltest du (fast) ausgleichen. Phase ist stark abjhängig von der Chassisposition, die bei der Simu nicht stimmt (stimmen kann).
Hörversuch machen wie in alter Zeit, HT umpolen.

Was überhaupt der sinnvollste Weg ist bei solch einer Konstruktion, wenn Messung am Hörplatz nicht gemacht wird.

[Peregrin T]

Hmm, entweder ich bekomme einen relativ linearen Energiefrequenzgang aber mit 90° Phasenversatz im Übernahmebereich von TT/HT - oder ich bekomme eine synchrone Phase aber eine Energieüberhöhung im Übernahmebereich (siehe Bilder im Anhang).

Gibt es einen Schaltungstrick mit dem man die Phase 90° drehen kann ohne den Frequenzgang allzu sehr zu verändern? Ich habe mir nochmal die Weiche der Fontana angesehen. Ich vermute dass der Parallelschwingkreis 22µF+1mH vor dem TT diese Funktion hat, zumindest ist in der Simulation *mit* dem PSK die Phase wunderbar synchron. Leider finde ich nicht heraus, wie man die Werte dafür berechnet. Beim Probieren in der Omnipolar-Weiche gab es bisher immer unschöne Resonanzen.