Schallleistung - Einflussfaktoren

[UweG]

Wenn man mit Chassisanordnung und Weiche mal ein wenig herumexperimentiert, gelingt z. B. folgendes:

Die Box ist eine 12cm breite 115cm hohe Säule mit 2 sehr weit auseinander liegenden W100S als TTs, dem FRS8 und der SC5. Die CP13 will bei mir nichts wirklich Hübsches geben. Die Frequenzgänge außerhalb der Achse bleiben aber uneben, da brauchts andere Mittel.

Auf 0.98-Format konvertierte Projektdatei

[hifideliger]

Also mit dem FRS8M hab ich mal ein Projekt in Boxsim zusammengeschustert (W200S, FRS8M, DT94 im Starlet-Gehäuse). Man findet es hier in der Boxsim-Datenbank. Trennfrequenzen sind ca. 480 und 2800 Hz recht steil getrennt.

Vielleicht kann UweG das mal in die Boxsim-Extended-Version laden.

GT

[UweG]

Passt. Sieht man schon am Bündelungsmaß.

[Farad]

Hallo.

@UweG
ach, ihr wollt immer alles rechnen und simulieren. Unser Waveguide war garnicht so verkehrt. Dein Projekt sieht aber echt ziemlich gut aus. Ob sowas jemanden interessiert? Also ob das jemand aufbaut?

Sind jetzt alles Konstrukte, die zwar konstant Energie abstahlen, aber auf "hohem Niveau". Denkst du, man könnte die Bündelung insgesamt irgendwie noch erhöhen? Die Sache mit zwei Bässen ist schon ganz gut...

gruß, farad

[UweG]

Mal so als Frage in den Raum: Ist es zielführend, das Bündelungsmaß und damit natürlich auch den Schallleistungsfrequenzgang per Weiche zu begradigen, wenn dabei z. B. die seitlichen Frequenzgänge eigentlich unebener werden?

[UweG]

Also ob das jemand aufbaut?

Das glaube ich eher nicht, hier ging es auch nicht darum so etwas wirklich aufzubauen, sondern eher um das Prinzip. Es geht, aber ist das Ziel damit erreicht?

Eine noch höhere (konstante) Bündelung bekommt man, glaube ich, nur mit irgendeiner Art Schallführung hin, egal ob wir das dann WG oder Horn nennen.
6 dB Büdelungsmaß ist aber doch schon gar nicht so schlecht. Mich stört, das der Frequenzgang in die verschiedenen Richtungen immer noch so zerklüftet aussieht. Irgendwie habe ich so das Gefühl, die Frequenzgänge müssten alle halbwegs gerade sein.

[Farad]

Hallo Uwe,

Warum interessieren denn Frequenzgänge zur Seite hin, wenn man auf Achse hört? Wegen der geometrischen Reflexionen? Hm, wäre das einzige was mir einfällt.

Wir haben Direktschall, geometrische Reflexionen und Diffusschall.

Mit dem Freifeldfrequenzgang optimiert man den Direktschall, mit dem Energiefrequenzgang den Diffusschall. Wie wichtig die geometrischen Reflexionen sind, hängt jetzt stark von der "Raumbreite" ab.

Sie geben uns aber eigentlich "nur" an, wie groß der Raum ist. Oder klingt eine Box deutlich anders, wenn man seitlich an den Wänden direkt mit dicken Absorbern dämpft. Man sagt, die Ortung werde besser, aber ob sich am Klangbild was ändert? Hm... weiß nicht.

farad

[Farad]

nochwas:

Naja, ich fände es schon interessant, wenn man sowas mal aufbaut. Und dann in einem durchschnittlichen Wohnzimmer leise hören. Also einfach mal sehen, ob sich der Aufwand lohnt. Hast du denn mal mit einer Box gehört, die derart frequenzneutral Energie abstrahlt?

Man sagt, dass es besser wäre, und das ist es theoretisch ja auch. Aber ob das jetzt wirklich so signifikant besser klingt haben die wenigsten bisher gehört. Ich kann sagen, dass in frequenzneutral bedämpften Räumen alles deutlich besser wird, weil der Diffusfeldfrequenzgang eben nichtmehr so stark ins Gewicht fällt, aber wie es jetzt bei einer Frequenzneutral abstrahlenden Box ist, wäre ja schonmal interessant.

Ausserdem: Dass Boxen mit gleichem Freifeldfrequenzgang komplett anders klingen können wissen wir alle. Aber klingen Lautsprecherboxen mit gleichem Freifeldfrequenzgang und gleichem Diffusfeldfrequenzgang nicht ziemlich ähnlich?

farad

[UweG]

wenn man auf Achse hört?

Eben. Als die Solo 50 hier stand, rief meine Frau aus der Küche, die Box sei nichts. Sie musste nicht mal ins WZ kommen um zu hören, dass da was anderes als unsere Boxen spielt.

Ist es wirklich egal, wie die zeitliche Zusammensetzung des Diffusschalls ist, Hauptsache die spektralen Anteile stimmen im zeitlichen Mittel? Ich weiß es leider auch nicht.
Andererseits: Es wäre ja schonmal was, wenn sie wenigstens im Mittel stimmen würden.

P.S.:

Hast du denn mal mit einer Box gehört, die derart frequenzneutral Energie abstrahlt?

Ja, du vermutlich auch. Die Atlantis kommt dem sehr nahe. Die Classic 200 kann man auch leicht dahin bringen.

[harry_m]

Uwe, was hat denn Deine Frau gesagt, als sie die Solo50 dann richtig angehört hat? (vorausgesetzt, sie hat es wirklich getan).

Denn es ist für mich eine sehr interessante Frage: obwohl die Vermutung nahe liegt, dass B200 im Hochtonbereich wesentlich weniger Energie abstrahlt, wird er stürmisch gefeiert...

Teilweise hat man den Eindruck, dass er gerade deshalb gefeiert wird. Ich stellte die Frage bereits: wenn die "Energieoptimierte" Box schlechtere Räumlichkeit haben sollte (und das erwarte ich): wird es dann wieder auf die "Geschmacksfrage" hinauslaufen?

Ich will es jetzt nicht vermiesen, es ist nur lautes Nachdenken.

Wenn ich die Zeit hätte und nicht so weit weg vom Schuss leben würde, hätte ich die von Uwe berechnete Box gerne aufgebaut.

[UweG]

@harry_m: Die schöne Räumlichkeit und Klarheit kam schon an, aber bei meiner Frau war die Solo 50 alleine schon wegen der Notwendigkeit, sehr exakt im Sweetspot sitzen zu müssen, unten durch. Davon abgesehen passte die Abstimmung nicht für unser WZ, viel zu dunkel und verhangen, auch wenn andere in anderen Räumen das Gegenteil festgestellt haben.

Auf jeden Fall wird eine Box mit linearem Schallleistungsfrequenzgang stark Geschmackssache sein und wahrscheinlich nicht den Mehrheitsgeschmack treffen, aber die Diskussion sollten wir, wenn, dann in einem eigenen Thread führen.

[pico]

@johm

Ich würde mir wegen der vertikal nicht so gut aussehenden Abstrahlung keine allzu grauen Haare wachsen lassen: +/- 30° ist für den Direktschall irrelevant. Zum Boden hin dürften 3-4 kHz vom ohnehin immer nötigen Teppich absorbiert werden - bliebe nur noch die Decke. Bei 1 m Ohrhöhe, 3m Hörabstand und einer Deckenhöhe von 2.5 m wäre nur die Abstrahlung unter 45° nach oben von praktischem Interesse, nur bei kleineren Winkeln gibt es dann Mehrfachreflexionen an Seiten- und Rückwänden.

Verbesserung gibt es nur mit einer steileren Trennung des Mitteltöners nach oben hin, enger zusammen stehenden Treibern - und mit einer tieferen Trennfrequenz.

[UweG]

Oben sieht man eine modifizierte Classisc 200 mit AL200, AL130 und G20SC. Dahinter die Couplet.
Sollen diese amrginalen Unterschiedchen wirklich den gehörmäßigen Unterschied zwischen D'Appo und Non-D'Appo ausmachen? Oder klingt ein 3-Weger gar genauso wie eine Couplet, wenn man die untere Trennung nur etwas höher zieht.

Die Weiche veröffentliche ich hier nicht, sie ist nicht besonders schön und enthält auch ein paar ungewöhnliche Bauteile, wie z. B. eine 0,24mH-Spule.
Die Aussage ist einfach, dass man einen 3-Weger auf den gleichen Schallleistungsfrequenzgang trimmen kann wie die Couplet. Klingt er dann auch gleich? Ich kann's mir nicht vorstellen.

[VISATON]

Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass beide genau gleich klingen. Im Hallraum ja, aber nicht im Wohnzimmer. Denn es muss doch einen Unterschied machen wie ein Raum angeregt wird. D'Appo strahlt weniger nach oben und unten ab, während die Box mit einem einzigen MT bei steiler Trennung keine Vorzugsrichtung nach oben/unten und zur Seite hat.

Eine gewisse Bündelung hat Vorteile. Das ist uns spätestens durch die Breitbandboxen bekannt. D'Appo hat in meinen Augen den Vorteil, dass man zwar eine Bündelung erreicht, die Zuhörer aber trotzdem in einem ziemlich breiten Bereich sitzen und hören können. Den Schall, der zur Decke und zum Fußboden abgestahlt wird, braucht man nicht unbedingt. Eigentlich müsste die Couplet mit MHT 12 in dieser Hinsicht eine Verbesserung bringen, da durch die längliche Form im Übernahmebereich auch eine Bündelung in der Vertikalen zu erreichen ist.

[harry_m]

Original geschrieben von VISATON
... Eigentlich müsste die Couplet mit MHT 12 in dieser Hinsicht eine Verbesserung bringen, da durch die längliche Form im Übernahmebereich auch eine Bündelung in der Vertikalen zu erreichen ist.

Vorausgesetzt, der MHT12 wird sich etwas tiefer trennen lassen.

Aber eigentlich gibt es diese Anwenung schon: nur mit dem TI100. Wie hiess nochmal die Box von Bernd Timmermanns, wo er 2xTI100 + MHT12 verbaut hat? "Signature"?