2x W200S 1x W130S 1x G20SC

[BigAl]

Ich habe mal versucht alle eure Vorschläge und Kommentare soweit es geht zu beherzigen. Die TTs sind jetzt die 17er, die 200er haben sich geweigert meine Weichenmodifikationen vernünftig mitzumachen.



Neue Datei dazu

Und die Bündelungsmasse vorher (grau) / nachher im Vergleich. Mehr ist da IMHO ums Verrecken nicht zu machen.

Wenn man mal mit sowas gekämpft hat, geht einem erst auf, wie kompliziert sowas werden kann und wie furchtbar aufwendig seo eine Atlas Kompakt MKIV wirklich ist. Deren Bündelungsmass entbehrt übrigen jeglichen Fehlers, schaut euch mal die Projektdatei an.

[derjan]

hab mal ein wenig herumsimuliert...... v.a. scheinen sowohl W100S-4 als auch G20SC zu leise zu sein, wenn man 2x W200S-8 als Basschasis einsetzt (26cm Schallwandbreite) !

OK, den W100S kriegt man noch halbwegs gut hin (mit ner 1mm Draht ReihenSpule in der Weiche), aber die G20 ist echt zu leise.

[BigAl]

Richtig. Deswegen bin ich jetzt auch auf die 170er runter. Hat zusätzlich noch den Effekt, daß der BM-Buckel der TTs etwas abgeschwächt wird.

Wenn es keine groben Fehler meinerseits (besonders in der Weiche) gibt, glaube ich, ist der letzte Entwurf doch ganz gelungen? Auch der Impedanzverlauf ist jetzt fast immer oberhalb 4 Ohm.

[derjan]

Hab mit der Datei ein wenig experimentiert (nur Weiche geändert):



dazu:

http://home.arcor.de/jan.schuessler/MBX3.BPA

[BigAl]

Hmmm, ist etwas glatter, aber dafür sind 2 Bauteile keine mehr aus dem Standardsortiment...

[derjan]

26,7 µF machste mit 22,0 + 4,7 parallel.
welches denn noch?

der 150µF? Krisste bei Intertechnik, oder einfach 100+47

Edit: oder 82+68, kommt dann sogar genau auf 150!

[Feinkost]

@BigAl, wenn es bei den Chassis bleibt kannst Du es ja "BigAl-to IIIG" nennen

[monoton]

Mich würde die Impendanz in den bisherigen Grafiken ein wenig bedenklich stimmen weil ich keinen potenten Amp habe...

[BigAl]

Die Impedanz liegt bis auf 2 Buckel strichgenau auf/über 4 Ohm.

Scheisse, habe ich jetzt echt die Alto gebaut? Och nööööö...

[harry_m]

@BigAl:

ersetze den W100S gegen den W130S und Du hast die "Atlantis Light" gebaut...

@derjan:

nöö, Du hast alles richtig beschrieben. Nur gehst Du davon aus, dass der Raum es gleichmässig reflektiert und es kommt bei Dir der BM-Kurwe entsprechend wieder an.

Wenn BM-Kurve etwas aussagen soll, dann muss sie auch in Verbindung mit der "Dämpfungskurve" (gibt es denn überhaupt so was?) des Hörraums betrachtet werden.

Niemand wird ernsthaft die Bedeutung des Büdelungsmaßes in Frage stellen: nur ist es mit Sicherheit falsch davon auszugehen, dass die Box mit einem 8dB Buckel im BM am Hörplatz auch eine 8dB größe Delle erzeugt.

Jeder der Parameter hat eine Bedeutung und auch Auswirkung. Um damit richtig umgehen zu können, muss es ganz nüchtern und ohne Vorlieben gewichtet werden. Daraus wird sich der bestmögliche "faule" Kompromiss entstehen.

In der letzten Zeit wird sehr viel über Bündelungsmaß gesprochen. Aber auf der anderen Seite fand ich bis jetzt keine gesichterten Erkenntnisse, wie viel "Unebenheit" im Bündelungsmaß im normalen Hörraum überhaupt wahrnehmbar ist. Und solange diese gesichterten Erkenntnisse nicht vorliegen, bleibt die Beurteilung der Klangqualität der Boxen anhand dieser Kurve pure Spekulation.

Es erinnert mich immer wieder an die Aussage bezüglich der vertikalen Bündelung bei den VOXen: darüber wird viel gesprochen, aber abgesehen von ein Paar Bildern aus den Schulbüchern ist bis Dato noch nie etwas aussagekräftiges aufgetaucht.

Oder nehmen wir den Wasserfall: was da alles hineininterpretiert wird!? Dabei hörte ich mal eine Aussage, die Lautete: "alles, was 20dB unter dem Signal liegt ist nicht mehr hörbar". Mir scheint es (inzwischen: damals schmunzelte ich nur...) glaubwürdig zu sein.

Grüße
Harry

[BigAl]

Lieber die Atlantis light, als die Alto als meine Kreation "verkaufen".

Nehme ich den 130er habe ich ja gleich wieder den Sprung im BM. Nachdem aber scheinbar (noch) niemand eine Aussage über die Auswirkung treffen kann, sehr schwierige Entscheidung. Gut, den gefürchteten Tannenbaum scheint man wirklich vermeiden zu sollen.

Wenn der Polarplot in der Horizontalen stimmt, sollte doch aber alles OK sein, oder? Das BM schliesst doch auch in der Vertikalen ein, nicht wahr? Und diese beiden sind nur für Punktstrahler gleich.

[derjan]

So ein Praxistest wäre wirklich mal interessant. AH macht regelmässig Aussagen dazu, aber der hört auch das Gras wachsen *gg*

Quasi z.B. die Classic200 mal in der offiziellen Version aufbauen, und in der von UweG simulierten Version, die den Mitteltöner eine Oktave höher trennt.

Wenn ich das mit Bündelungsmaß und Realtion zum on-axis-Pegel richtig schlussfolgere, heisst das doch immerhin auch, dass bei der 4-kHz-Trenn-Variante der Lautsprecher insgesamt (nicht nur auf Achse) bei 4 kHz rund 8 dB leiser ist als bei ca. 2 kHz. Stellt sich die Frage, ob man sowas nicht schon aus Prinzip vermeiden sollte, und ob das BM nicht ein genauso wichtiges Qualitätskriterium ist wie in linearer Frequenzgang on-axis..........

Wobei (@harry), das ganze Problem sicher schon erheblich geringer ist, wenn das Wohnzimmer halbwegs gut dämpft.......... das will ich nicht abstreiten

Dafür wäre es wirklich fein, wenn man das mal praktisch vergleichen könnte...!

[harry_m]

Original geschrieben von derjan
...Wenn ich das mit Bündelungsmaß und Realtion zum on-axis-Pegel richtig schlussfolgere, heisst das doch immerhin auch, dass bei der 4-kHz-Trenn-Variante der Lautsprecher insgesamt (nicht nur auf Achse) bei 4 kHz rund 8 dB leiser ist als bei ca. 2 kHz.

Genau das kann nicht sein. Denn es gibt eine ganze Menge Lautsprecher (z.B. die mit diversen Elektrostaten und Bändchen), die bei 5-6kHz getrennt werden, und im MT-Bereich einen großen Mitteltöner haben. Hier wäre dieser Effekt mehr, als ausgeprägt.

Abgesehen von den generellen Eigenschaften dieser Boxen: aber ein "Loch" dieser Größe im FG am Hörplatz hätte da wohl keiner überhören können.

Ergo: die "Delle" muss am Hörplatz sehr stark abgeschwächt ankommen. Wie schwach, hängt von vielen Variablen ab. Der Vorschlag mit einer Hörsitzung und zwei Boxen mit zwei Weichen wäre die beste Möglichkeit herauszufinden, welche Wirkung es unter dem Strich hat.

[Volker]

Hallo,
hab es mit dem B 200 und SC 13 mit dem BM schon mal ausprobiert, habe dafür einen SC13 umgebaut damit er bis ca. 16Khz funktionierte. Das Ganze wurde dann piek fein so lange untereinander bei 0,5m entzerrt, bis der Unterschied der SPL- Kurven marginal war. Beim Vergleichen der beiden blieb mir dann doch die Spucke wech, das hab ich ehrlich gemeint nicht so brutal erwartet. Eine reine SPL Messung im Freifeld oder RAR ist für mich seit dem Vergleich nicht mehr aussagekräftig genug um da was herauszulesen. Ich schieb schon des öfteren, dass zu einem SPL- Schrieb auch ein Polar gehört, leider leider, findet dieses Polardiagramm am fertigen LS kaum eine Bedeutung. Jedenfalls freue ich mich über UweG sein schönes Programm und Visaton mit ihrer kräftigen Unterstützung. Wenn es dann auch in Zukunft hält was es verspricht, um so besser.

[harry_m]

Sehr interessant!

Wo hast Du denn getrennt und was war der Unterschied? Beschreibe doch mal genauer!