Klang+Ton Chassisdatenbank

[mechanic]

Seit kurzem kann man ziemlich viele Chassisdatensätze gemessen von Klang + Ton bei Hifitest.de käuflich erwerben (zu einem stolzen Preis von € 6,90) und z.B. in BoxSim nutzen. In der neuen KT wird UweG. zitiert, wobei ich ehrlich gesagt die Vorgehensweise nicht verstehe ("Eine mitgelieferte Chassisdatei für ein Chassis gleicher Nennimpedanz und etwa gleicher Größe laden" - häh?).

Also wie geht das jetzt wirklich - für Dummies, und wie gut sind die Ergebnisse? Da der FRS8M auch angeboten wird, bietet sich der Vergleich mit den von Visaton gemessenen Daten an. Wer geht dem mal auf den Grund und zeigt uns kleinen Lichtern den Weg ?

[derjan]

Woran hapert es genau? Ich fand die Anleitung recht simpel. Man muss halt ein bestehendes Projekt nehmen, ein ähnliches Chassis hinein laden, das Chassis öffnen (Chassis & Einbau --> Chassis x) und das bestehende Chassis dort modifizieren. Also alle TSP usw. aus dem PDF übernehmen, die beiden Textdateien importieren, und (wichtig) auf der Registerkarte "Richtcharakteristik" die "Membrangeometrie" auswählen. Und unter "Schallwand und Position" sicherstellen, dass Menbranform und -Durchmesser passen. Wobei die in den meisten Fällen korrekt aus Sd berechnet werden sollten. Außer vielleicht bei Chassis mit Phase Plug.

Die Datensatz des Omnes BB 3.5 habe ich schon, jetzt warte ich noch auf den W8 Alu Silver, dann könnte ich mein Aktivprojekt aus der c't nochmal etwas genauer simulieren.

Etwas lästig ist, dass man die importierten Daten nicht als Chassisdatei speichern kann, sondern nur im kompletten Projekt. Das ist wohl Absicht, richtig easy gehts halt nur mit Visaton-Chassis. Finde ich aber absolut fair angesichts der Arbeit, die sie mit UweG hineingesteckt haben. Sie könnten auch knallhart den Kauf einer Art "Pro-Edition" verlangen, für User, die Chassisdaten manipulieren möchten....

[mechanic]

Woran hapert es genau?

An unklaren Begrifflichkeiten und unvollständigen, sinnlosen Sätzen ("Bei Messdaten der brauchbar.").

Aber zur Sache:

- "mitgelieferte Chassisdaten" heißt also BoxSim-Daten eines ähnlichen Chassis in ein Projekt laden und nicht gekaufte K+T-Daten

- mit diesen Daten testen, ob etwas sinnvolles simuliert wird (warum sollte das nicht der Fall sein ?)

- "Wenn SEO nicht bekannt, ohne akustische Phase simulieren". Der ist bei allen K+T-Datensätzen nicht bekannt, oder ?

- Durchmesser Schallaustritt: "... bei Folienhochtönern ... muss man sich mit einer Annäherung mit einem Vergleich zwischen Simulation und den tatsächlichen Winkelmessungen behelfen." HÄH ?

- "gekaufte" Chassisdaten lassen sich also nur als Projekt mit einem Gehäuse abspeichern ...

[derjan]

Ja, so ist es wohl. Der SEO fehlt, wobei ich bei dem Import des Omnes BB 3.5 den B80 als Grundlage genommen habe, die Chassis sind ohnehin frappierend ähnlich. Und bei 200 Hz Trennfrequenz ist der Impact nicht irre groß. Ohne Verwendung der akustischen Phase sieht die Simulation quasi identisch aus.

Folienhochtöner kann man halt nicht mit einem "Durchmesser" erfassen. Breite x Höhe wäre auch nicht viel hilfreicher, da viele Magnetostaten eine Art Waveguide haben, das Problem kennt man ja ähnlich schon von Kalotten mit Waveguide. Nur auf Basis von Membranabmessungen kann man das nicht so recht simulieren.

Vieles davon steht übrigens auch hier:

http://boxsim.de/faq.html#faq002

Eben fiel mir auf, dass alle Datensätze von Visaton-Chassis aus dem Shop verschwunden sind. Schade eigentlich, zumal es ja noch andere Programme gibt. Wobei, für Visaton-Chassis ist Boxsim wohl einfach die ideale Wahl

[Azrael]

Vieles davon steht übrigens auch hier:

http://boxsim.de/faq.html#faq002

Ich habe ein Verständnisproblem mit Punkt 4 der Anleitung, die sich hinter dem Link verbirgt, insbesondere mit dem zweiten Teil des Textes. In Punkt 4 heißt es:

Frequenzgang und Impedanzgang aus einer ASCII-Datei einlesen. Die meisten Messprogramme können passende Dateien exportieren. Einzelheiten zu dem erwarteten Format siehe unten. Für den Importvorgang muss der Knopf "Import ..." angeklickt werden. Wenn die gemessene akustische Phase benutzt werden soll, muss unbedingt der angenommenen Schallentstehungsort (SEO) korrekt angegeben werden. Ist dieser nicht bekannt, sollte man besser ohne Messdaten für die akustische Phase simulieren.

Wenn ich einen Mehrweger entwickele, dann werden die Einzelchassis ja normalerweise im vorgesehenen Gehäuse eingebaut gemessen. Sollen verwertbare Phaseninformationen verarbeitet werden, sollte man auch (semi)zweikanalig messen.

Wenn all das gegeben ist, dann machen doch irgendwelche Einträge ins Feld für den SEO überhaupt keinen Sinn, sind alle diesbezüglichen Informationen doch bereits in den Messungen enthalten. Korrekt wäre in diesem Fall also eigentlich, dass der SEO-Wert, der da eingetragen wird, für alle Treiber gleich sein muss, "0" für alle Treiber würde sich dann anbieten.

Kann einer diesen Knoten auflösen?

Viele Grüße,
Michael

*edit*:
Die Frage hat ja nicht direkt was mit der K&T-Chassisdatenbank zu tun, aber halt mit der oben verlinkten Anleitung. Falls es zu OT ist, kann ein Moderator die Frage vielleicht in einen neuen Thread verfrachten? Titel könnte sei "Angabe SEO bei Messungen mit validen Phaseninformationen?"

[walwal]

02.05.2022, 23:35

Mir erschließt es sich nicht, was Du da genau gemacht hast.
Ein bestimmter Phasengang eines Chassis gilt jeweils für einen bestimmten Messpunkt. Bei den Messungen von Visaton ist es so, dass der Phasengang für den Punkt auf Achse des Chassis und genau in der Schallwandebene gilt. Wenn Boxsim die Phasenlage der Chassis zueinander richtig simulieren soll, dann müssen die Phasengänge für den gleichen Abstand von der Schallwand gelten.
In Boxsim gehört zu einem akustischen Phasengang noch eine SEO-Angabe. Beim Erstellen der Chassisdatei wird der SEO so gewählt, dass der Phasengang möglichst glatt verläuft, das is aber Kosmetik und hat keinen Einfluss auf das Simulationsergebnis. Ich habe hier vor langer Zeit mal eine Chassisdatei für einen AL130 veröffenlich, die einen SEO von 1m hatte. Natürlich sieht der Phasengang dort gehauen aus, aber das Simulationsergebnis, dass den Phasengang ja immer auf der normalen Schallwandebene zeigt, ist exakt gleich dem Ergebnis mit der Chassisdatei die von VISATON publiziert wird.
Ein "akustisches Zentrum" gibt es nicht, bei einem Lautsprecher. der Ort "wo der Schall entsteht" is frequenzabhängig.

04.05.2022, 00:37

Für Boxsim musst Du keinen SEO schätzen. Wenn der Phasengang für die Schallwandebene gilt, dann ist SEO=0. Das ist jedenfalls bei den Visaton-Chassisdateien so.


UweG
Registrierter Benutzer

[Azrael]

Ich ahne so ungefähr, worauf du hinauswillst, ganz sicher bin ich mir aber nicht.

Wenn mir (semi)zweikanalige Messungen (also inkl. valider Phaseninformationen) vorliegen von den im geplanten Gehäuse vermessenen Treibern, dann muss ich für eine adäquate Simulation ja erstmal gar nichts für den SEO eingeben.

Wenn ich die Phasengänge "schöner" aussehen lassen möchte, dann kann ich z.B. die Messentfernung oder auch andere Unbill, die Verzögerung verursacht, rausrechnen (in Boxsim über den SEO-Wert, in anderen Messprogrammen über ein negatives Delay). Habe ich also dieses Zitat hier....:

Beim Erstellen der Chassisdatei wird der SEO so gewählt, dass der Phasengang möglichst glatt verläuft, das is aber Kosmetik und hat keinen Einfluss auf das Simulationsergebnis.

...damit richtig verstanden?

Dann müssen aber die angegebenen Werte für alle beteiligten Chassis identisch sein, sonst zerwürfelt man sich die Informationen darüber, wie sich die Treiber im Zeitbereich zueinander verhalten. Alles (Semi)Zweikanal-Gedöns wäre dann sinnlos gewesen.

Ich finde den Punkt 4 der oben verlinkten Anleitung dadurch jetzt nicht unbedingt weniger irreführend. Ich fände eine Überarbeitung jedenfalls nicht schlecht.

Viele Grüße,
Michael