Messungen an Chassis mit verschiedene Polplattenhöhe

[Volker]

Hallo
Ich habe hier im Visaton- Forum früher viel an Chassis experimentiert, Friedemann Hausdorf hat mich dann mit amtlichen Messungen unterstützt.

Hier habe ich Messungen für euch: “Auswirkungen SPL/Klirr durch verschiedene Polplattenhöhen an dem Chassis“ Visaton TI 100 M (Prototyp).

Messungen einmal mit einer 2,0mm, (4,0mm (Originalhöhe) und 8,0mm Polplattenhöhe.

[Fosti]

Danke Volker!

Hehe, gerade noch rechtzeitig, bevor walwal das Thema geschlossen hat. Da hat er Recht, zu D'Appo ist alles gesagt
So jetzt schaue ich mir Dein Experiment mal an....

Viele Grüße,
Christoph

EDIT: Bestätigt irgendwie meine Aussage:

Es ist wie immer ein Kompromiss:
3 Möglichkeiten:
i) Schwingspulenhöhe = Polplattenstärke
ii) Schwingspulenhöhe < Polplattenstärke
iii) Schwingspulenhöhe > Polplattenstärke

i) günstig, moderat nichtlineare BL(x) Kennlinie --> Verzerrungen auch schon bei kleinen Auslenkungen aber auch nur moderater Anstieg

ii) teuer, weil mehr Magnetmaterial erforderlich um im Luftspalt die gleiche Flussdichte aufzubauen, Vorteil: geringe Induktivität

iii) teuer, da wegen hoher Induktivität Maßnahmen wie Demodulation erforderlich, Vorteil: in einem weiten Bereich BL(x) konstant, aber dann wird die Nichtlinearität steiler als in Fall i) und die Verzerrungen steigen schlagartig an (gilt auch für ii) )

Fazit: ii) und iii) sind in einem gewissen Bereich linearer, neigen aber im Grenzbereich stärker zur Instabilität (Kippen im Klangbild, DC-Offset bis an einen der beiden Anschläge)).

Auch was den DC-Offset angeht müsste man die 3 Fälle eigentlich noch bewerten, da spielen aber andere Nichlinearitäten noch mit rein Kms(x) etc.

EDIT: Ich habe ein Paar Excel W22EX001, welche zur Kategorie iii) gehören und kann genau das Erwartete bestätigen.

Beachten muss man bei Deinem Experiment, dass die Änderung der Polplattenhöhe und das behalten des Magnetes die Flussdichte im Luftspalt erheblich beeinflusst. Insofern muss man die Messungen mit etwas Vorsicht interpretieren. Aber trotzdem ein schönes Experiment. Man muss halt wie immer einen guten Kompromiss finden.

EDIT2: IMD sind hier nicht mit drin. Ich halte Die sogar für hörbarer als THD aber THD sind zumindest schon mal ein Indikator.

[walwal]

Ja Christoph, Ordnung muss sein.

https://media1.tenor.com/images/ff97f5136e14b88c76ea8e8488e23855/tenor.gif?itemid=13286953

Der Ti 100 M klirrt aber untenrum ordentlich. Die Messungen des normalen Ti habe ich auch, das sieht besser aus, aber weit entfernt vom Al 130.

[Volker]

Dann habe ich noch den TIW250 mit einer 40mm Polplatte, sowie einen Bremsluftspalt am TIW250 ausprobiert.

[Volker]

Bremsluftspalt am TIW250

[Volker]

Jetzt geht das hier schon wieder los! Ich möchte hier kein Chassis schlechtreden......der AL 130, ist sicher sehr gut. Ich habe nur mit den Chassis eine bissen experimentiert, keines ist natürlich schlecht.

[walwal]

Ich doch auch nicht. Man muss nur den richtigen Frequenzbereich bedienen.

[Volker]

Ich hatte noch einen TIW 250 Antrieb umgebaut. Leider gibt es keine Bilder und amtliche Messung von dem Chassis, nur eine SPL im Nahfeld, im direkten Vergleich mit dem Original TIW.

Der originale TIW 250 hat einen ca.5mm überstehenden 50mm Ø Polkern, diesen Polkern habe ich dann abgedreht und auf gleicher Höhe der oberen Polplatte gefertigt. Dann habe ich den Polkern unterhalb der oberen Polplatte bis hinunter der unteren Polplatte um 5mm Ø abgedreht. Somit entstand der sogenannte “T-Polkern“ Dann den Magnet-Antrieb neu verklebt und zentriert und das fertige Chassis im 50L Gehäuse gemessen.

Die fette Linie in der Messung ist der T-Polkern, die dünne Linie ist der Original TIW !