G20sc boxsim alt und neu

[talrusher]

Juten tach

Mir ist aufgefallen das der g20sc mit der alten Chassis Datei einen höheren Pegel in boxsim 1.20 in meiner weiche hat, als in boxsim 1.9x mit neuer Chassis datei
Woher kommt das?
Ich mein, kann doch nicht sein, dass visaton damals Murks beim einmessen gemacht hat, oder?

[walwal]

Umgekehrt, neu ist lauter und der Frequenzgang deutlich ungleichmäßiger. Passt auch besser zu meinem Eindruck, dass der G 20 zu laut war im Vergleich zur Simu bei Sonja.

[talrusher]

Stimmt, hast Recht. Hab's wohl verdreht.
Aber wieso ist das so? Hat visaton damals Murks gemacht oder wie?

[walwal]

Das kann ich nicht beantworten. Frag mal Uwe G.

[UweG]

Der hat das auch schon gelesen .
Da ich die Chassisdatei erstellt habe und sogar bei der Messung dabei war, zumindest bei der neuen Messung, sollte ich es eigentlich wissen.
Was ich noch sehen kann:
- Die neue G20SC ist tatsächlich etwas lauter.
- Die alte Chassisdatei scheint etwas stärker geglättet zu sein. Das wäre plausibel, denn das ATB hat damals auch eine Glättungsmöglichkeit gehabt und wie die eingestellt war, weiß ich nicht.
- Die breitbandigeren Abweichungen sehen mir so aus, als wäre das Chassis nicht eingefräst. Das war es aber definitiv. Ich war dabei bei der Messung und F.H. hat es auch gesehen. Das Chassis war eingefräst und Sebastian hat die Nahtstelle sogar mit Klebeband überklebt um keinen Spalt zu lassen.
- Ob die Einfräsung genau die richtige Tiefe hatte, kann ich nicht sagen.

[F.H.]

Wenn ein Hochton-Chasis nicht bündig eingelassen ist, wirkt sich das nicht breitbandig auf den gesamten Pegel aus, sondern je nach Durchmesser der Frontplatte nur im Bereich 7 - 9 kHz. Und zwar entsteht dort eine schmalbandige Senke.

Warum die alte Messung weniger Pegel hat, weiß ich auch nicht. Dazu müsste man im Messraum die Sache mal genau überprüfen.

[talrusher]

Ich war richtig erschrocken als ich meine simu in boxsim 1.9x das erste Mal geladen habe.
Bin Mal gespannt wie es sich bei den anderen chassis verhält.

[UweG]

@talrusher: Naja, ein Grund zum Erschrecken ist das jetzt nicht.

@F.H.: Die Messung ist drei Monate alt und erstellt mit einem Aufbau an dem später noch einiges optimiert wurde. Daher gab es auch nie eine optimierte Rücksimulation. Da würde ich keine Arbeit mehr verschwenden. Erst neue Messung, dann neue Rücksimulation und dann sehen wir neu.