Boxsim, Simulation und Wirklichkeit

[wolfgang520]

Hallo,

ich habe in letzter Zeit häufig eine Differenz zwischen Simulation und Messung festgestellt. Dies bezieht sich allerdings nur auf importierte
Frequenzgänge unter Pos. 5 "zu messende Box". Um Phasenfehler auszuschließen habe ich hierbei nur "F-gang Amplitude benutzt".

Die Differenz zeigt sich immer im Trennbereich der Frequenzweiche. In der Anlage liegt ein Beispiel bei.

Nun ist meine Frage, ob dies Ungenauigkeiten der Simulation sein können oder ob Boxsim im Hintergrund noch Daten einfließen lässt, die so nicht erkennbar sind.

Gruß

Wolfgang

[jhohm]

Also wenn Du die Impedanz ebenfalls einliest, dann rechnet Boxsim die elektrische Phase aus den Daten...
Hast Du auch den SEO auf Null gesetzt und die haken bei den Phaseninformationen weggemacht?
P.S. Du hast auch die Chassis in dem Gehäuse gemessen oder hast Du Daten mit SPLCopy oä getraced und importiert?

Gruß Jörn

[walwal]

Und wie gemessen? Abstand, Mikro-Ausrichtung, Höhe, kalibriertes Mikro? Fragen über Fragen.

[Peter K]

Hallo,

obwohl ich boxsim nicht sonderlich schätze, so simuliert boxsim die Summe bei eigenen eingespielten Messungen 100% exakt.

Aber nur, wenn man
- die gemessene akustische Phase mit einspielt
- den gemessenen Impedanzverlauf einspielt
- und die richtigen Einstellungen macht (u.A. SEOs auf Null setzen)
- Und die Nachmessung mit exakt der gleichen Mikrofonposition wie die Messung der Einzelzweige macht.

Kurz gesagt: Wenn du solche Abweichungen Simu / Nachmessung hast, hast du irgendwas falsch gemacht.

Gruß
Peter Krips

[wolfgang520]

Hallo Leute,

natürlich sind bei mir alle Voraussetzungen für eine korrekte Messung gegeben. Das Mikro ist kalibriert, der Messabstand ist 1m bei 2,83V, die Messhöhe ist auf Chassisebene, usw.. Das die Daten stimmen, lässt sich auch leicht erkennen, denn der Frequenzgang stimmt bis auf den Bereich der Trennfrequenz überein. Dem würde nicht so sein, wenn die Daten nicht stimmig sind.
Der Hinweis von Jörn ist aber schon interessant, dass die Phase aus der Impedanz berechnet wird. Aber, da SEO auf Null steht und weder der Haken bei Impedanz noch bei Phase gemacht wurde, dürfte dies nicht berücksichtigt worden sein.

In der Zwischenzeit habe ich jedoch noch einige Fakten festgestellt, die eigentlich unlogisch sind. Der Haken Beugung an der Schallwand ist aktiv, obwohl der Frequenzgang der zu "simulierenden Box" importiert wurde. Das dürfte nicht sein, da die Beugung bereits in den Messwerten enthalten ist. Weiterhin beeinflussen die eingegebenen TSP das Simulationsergebnis. Der Einfluss der TSP ist aber schon im Messergebnis des Frequenzganges enthalten. So werden viele Eingaben doppelt verarbeitet. Die Simulation wird damit ungenau.

Gruß

Wolfgang

[jhohm]

Hallo Leute,
...
In der Zwischenzeit habe ich jedoch noch einige Fakten festgestellt, die eigentlich unlogisch sind. Der Haken Beugung an der Schallwand ist aktiv, obwohl der Frequenzgang der zu "simulierenden Box" importiert wurde. Das dürfte nicht sein, da die Beugung bereits in den Messwerten enthalten ist. Weiterhin beeinflussen die eingegebenen TSP das Simulationsergebnis. Der Einfluss der TSP ist aber schon im Messergebnis des Frequenzganges enthalten. So werden viele Eingaben doppelt verarbeitet. Die Simulation wird damit ungenau.

Gruß

Wolfgang

Darum macht es Sinn, den Haken "...erst ab 2Fc..." zu setzen, und natürlich darauf zu achten, das ein gemeinsames Aussengehäuse angeklickt ist...

Gruß Jörn

[Peter K]

Hallo,

Das die Daten stimmen, lässt sich auch leicht erkennen, denn der Frequenzgang stimmt bis auf den Bereich der Trennfrequenz überein. Dem würde nicht so sein, wenn die Daten nicht stimmig sind.

Klar, an den (unbeschalteten) Einzelfrequenzgängen der Treiber ändert sich zunächst nichts. Wenn aber der gemessene akustische Phasenverlauf fehlt, berechnet Boxsim den aus dem Frequenzverlauf. Das wird aber nicht unbedingt mit dem realen zu messenden Phasenverlauf übereinstimmen, daher auch die Abweichungen Summensimu/Summenmessung. Dann benötigt man (bei fehlender Phasenmessung) noch die realen SEOs, dann wird es etwas genauer, aber nicht 100 %

Der Hinweis von Jörn ist aber schon interessant, dass die Phase aus der Impedanz berechnet wird.

Damit da kein Missverständnis aufkommt: Es geht dabei um die elektrische Phase.

In der Zwischenzeit habe ich jedoch noch einige Fakten festgestellt, die eigentlich unlogisch sind. Der Haken Beugung an der Schallwand ist aktiv, obwohl der Frequenzgang der zu "simulierenden Box" importiert wurde.

Ja, die Häkchen müssen deaktiviert sein UND beim Messwerteimport muß die Option "in der gemessenen Box" gewählt sein.

Das dürfte nicht sein, da die Beugung bereits in den Messwerten enthalten ist. Weiterhin beeinflussen die eingegebenen TSP das Simulationsergebnis. Der Einfluss der TSP ist aber schon im Messergebnis des Frequenzganges enthalten. So werden viele Eingaben doppelt verarbeitet. Die Simulation wird damit ungenau.

Das "ab 2 X fc" muss auch abgewählt werden.



Gruß

Peter Krips

[wolfgang520]

Hallo Peter,

Danke für Deine Hinweise.
Das Thema Phase hat mich auch schon beschäftigt. Ich habe die Phase auch gemessen. Damit jetzt keine weiteren Hinweise aufkommen sage ich es gleich "die Mikrofonposition blieb dabei unverändert". Auch unter Nutzung der Phase konnte ich das gemessene Ergebnis nicht simulieren.
Die F-Gang-Messung zeigt einen tiefen und breiten Einschnitt, dieser ist nicht typisch für Phasenprobleme.

Durch Probieren habe ich jedoch noch festgestellt, dass die TSP bei Boxsim Einfluss auf den Frequenzgang nehmen, obwohl die gemessenen Daten eigentlich unverändert bleiben müssten. Hier liegt der springende Punkt.
Da es sich bei meinem Testobjekt um ein Wavecor Chassis handelt, gibt der Hersteller immer zwei TSP Daten an. Die Herstellerdaten und die eingespielten Daten. Ich kann mir jetzt aussuchen welche ich verwende (falsch ist es in jedem Fall) oder selbst messen. Vor dem TSP Messen probiere ich lieber im Feintuning die Weiche hinzubekommen, anstatt die Zeit mit dem Ausmessen der Chassis zu vergeuden.

Gruß

Wolfgang

[wolfgang520]

Und nun noch eine Bemerkung!
Die Werte für Re und Le habe ich wie in der Vorgabe stehen gelassen (0,001). Dies war wohl ein Fehler. Aus dem Impedanzgang lassen sich die realen Werte errechnen. Nachdem die Berechnung für beide Chassis durchgeführt wurde, stimmte die Simulation mit der Messung überein.

Für mich steht jetzt fest, das Programm kann eine gute Simu leisten. Allerdings ist es auch recht kompliziert und bedarf schon des Probierens bis man zum Erfolg kommt.

Gruß

Wolfgang