Hallo!
Im Rahmen der Revitalisierung meiner uralten DUAL CL190 (24 kg Standboxen, 4-Weg, ja ich weiß, macht man nicht mehr), wo bei einer der Tieftöner (30cm, der andere hat Gummisicke, die gut ist) und bei beiden die je zwei TMTs (13cm) ersetzt werden müssen, habe ich auch die Frequenzweiche abschnittsweise simuliert.
Dabei sieht der TMT-Bereich, der laut Specs eine Trennung bei 250 Hz und 800 Hz mit je 12 dB/Oct. haben soll, äußerst seltsam aus. Ein steiler Berg, der im Bereich -3dB, -3dB gerade mal 400 bis 600 Hz abdeckt. Siehe Anhang.
Die TMTs sind alte HECO, 13cm (8 Ohm, parallel geschalten, die anderen Chassis alle 4 Ohm), natürlich keine Thiele-Parameter, ja nicht mal Wirkungsgrad erhältlich.
Am ehesten schauen sie den Visaton WS13e ähnlich, die auch inzwischen verbaut habe. Einerseits ein Fehler, denn die qtc ist beim kleinen abgetrennten Volumen eine Katastrophe, umgekehrt befindet sich dieser Frequenzbereich, wo die Probleme beginnen, laut der Weichensimulation bereits in einem Bereich von -15 bis -20 dB.
Ich habe es mit diesen Chassis einfach versucht, weil sie von der Bauart den Isophon sehr nahe kommen, die sind genauso simpel gestrickt, einfache und leichte Papiermembran. Inzwischen frage ich mich, ob die W130se nicht gescheiter wären (gleiche Einbaumaße, aber viel günstigerer qtc), andererseits frage ich mich dann wieder, ob es nicht egal ist, wegen des Frequenzbereichs, in dem sie de facto arbeiten.
Vielleicht hat wer eine Idee, einerseits, wieso man eine so seltsame Filtercharakteristik nimmt, andererseits, was meine Bedenken bzgl. qtc betrifft (fc liegt bei 150 Hz, wo wir laut Weiche bereits bei -25dB sind)
Klingen tut die eine reparierte Box jedenfalls so, wie ich sie eigentlich in Erinnerung habe und um Welten besser als die (kleinere) Canton Karat 130, die ich vergleichen konnte.
Beim Tieftöner habe ich inzwischen eine mglw. ganz gut passende Lösung gefunden. Leider kein Visaton, denn der einzige 30cm 4-Ohmer ist nicht nur von den Parametern nicht ganz optimal, sondern leider um 0,5 cm zu groß, was weitere Überlegungen erübrigt.
Im Rahmen der Revitalisierung meiner uralten DUAL CL190 (24 kg Standboxen, 4-Weg, ja ich weiß, macht man nicht mehr), wo bei einer der Tieftöner (30cm, der andere hat Gummisicke, die gut ist) und bei beiden die je zwei TMTs (13cm) ersetzt werden müssen, habe ich auch die Frequenzweiche abschnittsweise simuliert.
Dabei sieht der TMT-Bereich, der laut Specs eine Trennung bei 250 Hz und 800 Hz mit je 12 dB/Oct. haben soll, äußerst seltsam aus. Ein steiler Berg, der im Bereich -3dB, -3dB gerade mal 400 bis 600 Hz abdeckt. Siehe Anhang.
Die TMTs sind alte HECO, 13cm (8 Ohm, parallel geschalten, die anderen Chassis alle 4 Ohm), natürlich keine Thiele-Parameter, ja nicht mal Wirkungsgrad erhältlich.
Am ehesten schauen sie den Visaton WS13e ähnlich, die auch inzwischen verbaut habe. Einerseits ein Fehler, denn die qtc ist beim kleinen abgetrennten Volumen eine Katastrophe, umgekehrt befindet sich dieser Frequenzbereich, wo die Probleme beginnen, laut der Weichensimulation bereits in einem Bereich von -15 bis -20 dB.
Ich habe es mit diesen Chassis einfach versucht, weil sie von der Bauart den Isophon sehr nahe kommen, die sind genauso simpel gestrickt, einfache und leichte Papiermembran. Inzwischen frage ich mich, ob die W130se nicht gescheiter wären (gleiche Einbaumaße, aber viel günstigerer qtc), andererseits frage ich mich dann wieder, ob es nicht egal ist, wegen des Frequenzbereichs, in dem sie de facto arbeiten.
Vielleicht hat wer eine Idee, einerseits, wieso man eine so seltsame Filtercharakteristik nimmt, andererseits, was meine Bedenken bzgl. qtc betrifft (fc liegt bei 150 Hz, wo wir laut Weiche bereits bei -25dB sind)
Klingen tut die eine reparierte Box jedenfalls so, wie ich sie eigentlich in Erinnerung habe und um Welten besser als die (kleinere) Canton Karat 130, die ich vergleichen konnte.
Beim Tieftöner habe ich inzwischen eine mglw. ganz gut passende Lösung gefunden. Leider kein Visaton, denn der einzige 30cm 4-Ohmer ist nicht nur von den Parametern nicht ganz optimal, sondern leider um 0,5 cm zu groß, was weitere Überlegungen erübrigt.
Kommentar