Freq. Weiche für selbstentwickelte Standbox

[nershl]

Hallo,


erstmal zu mir, bin 21, Student an der TU-Berlin (Wi-ing) und beschäftige mich doch schon ein weilchen mit DIY Boxen. Habe erstmal (dummerweiße) mit audio-hifi-zeitungen begonnen und habe z.z auch ein fertig sys. mit Canton ergo 607 und einem Denon pma 1500ae.

Nun möchte ich in den anstehenden ws-ferien, meine boxen durch diy ersetzen.
Das design sowie die bestückung stehen schonmal. (2xAL170 1xTi100 1x TL16H) Achja, die Al170 sehen natürlich bischen anders aus. Aber die Chassis waren ürsprünglich andere, hab nur die membran farbe in cad geändert, d.h der Phaseplug.

und


Jetzt kommt der kritische teil, die frequenzweiche. Ich habe mal eine von mir entwickelte angehängt, wäre aber froh, wenn der ein oder andere von euch noch tipps zur verbesserung übrig hätte. Gerade die form des gehäuses ist ja schwer zu simulieren, auch das die schallwand nicht rechtwinklig zum boden steht, aber(vielleicht schwer auf der perspektivischen zeichnung zu sehen)das ht hörnchen im rechten winkel zum boden liegt.
Dazu kommt das nach unten zeigende BR-Rohr.
Als hinweiß noch, soll die fq-weiche extern aufgebaut werden.


Eine andere alternative wäre natürlich die vollaktivierung, dabei würde ich auf externe geräte a behringer dcx2694 und einen 7.1 Receiver zurückgreifen(um das budget nicht zu überschreiten).Da ich aber meinen denon recht lieb gewonnen habe (is einfach n schickes stück eisen ) wäre dies eher eine option wenn sich die frequenzweiche nur sehr schwer umsetzten lassen würde.


Grüße

-Nico

[agossi]

Hallo,

den TL16H solltest Du unbedingt mit einem Hochpass 2. Ordnung trennen, und der Sperrkreis für die Resonanz des TI100 sollte breiter sein. Ansonsten ein erstaunlich gutes Resultat für Dich als Anfänger.

Die Lautsprecher werden sehr schön und mit den Spitzenchassis auch super klingen!

[agossi]

Hallo,

ich habe mal mit Deinem Projekt ein bisschen gespielt: heraus kommt eine 24db-Trennung (akustisch) zwischen dem TI100 und dem TL16H. Mit flacheren Filtern bekommt man einerseits die Resonanz des TI100 wie auch den natürlichen Hochpass des TL16H nicht in den Griff.

[nershl]

Hi,


danke, dass sieht doch schonmal viel besser aus!! Wobei da auch ein haufen spulen fällig werden(was man eigentlich von der etwas unsinnigen chassiswahl erwarten sollte ). Denkst Du/Ihr dass man so eine doch etwas komplexere gehäuse form einfach mit boxsim simulieren kann?! Ich kann nicht einschätzen wieweit die form den eigentlichen frequenzgang beeinflusst.



grüße

-Nico

[agossi]

Hallo Nico

Die Form des Gehäuses von oben gesehen hat höchstens einen Einfluss auf stehende Wellen und Resonanzen im Innern des Gehäuses Die bekommt man mit einer geeigneten Dämmung und Dämpfung in den Griff.

Hingegen die Form (Breite) der Schallwand hat einen massgeblichen Einfluss auf die Mitteltonwiedergabe, da entsteht dann der sog. "Baffle Step". Eigentlich ist dies nur bei Tiefmitteltönern wirklich ein Problem, weil dann eine Stufe im Frequenzgang erscheint, welche ungefähr ab der Wellenlänge = Schallwandbreite sichtbar wird. Ab dieser Frequenz fängt der Tiefmitteltöner an, stärker zu bündeln, was in einer lauteren Mitteltonwiedergabe hörbar ist (physikalisch gesehen handelt es sich aber einfach um eine Abschwächung der tieferen Frequenzen, weil durch die schmale Schallwand [im Verhältnis zur Wellenlänge] der Strahlungswiderstand nachlässt und die Schallwellen "um das Gehäuse" laufen).

Da Du die Aussenmasse richtig definiert hast, und zudem der TI100 als reiner Mitteltöner läuft, hat dies also in Deinem Fall keinen grossen Einfluss. Was aber sehr wichtig ist, dass das Hörnchen sehr genau positioniert wird, das musst Du dann aber bei gebauter Box im Feldversuch ermitteln.

Nochwas: positionier die Chassis näher beieinander, vertikal sollten die Abstände so gering wie möglich sein, dies kommt einer homogeneren Abstrahlung zugute. Ausserdem funktioniert dann die Strahlungskopplung zwischen den Tieftönern besser, was den Wirkungsgrad erhöht. Versuch's mal mit Boxsim, da sieht man in den Frequenzgangdiagrammen unter Winkel die Unterschiede sehr gut.

[nershl]

Hi Andi,


die Sache mit dem Zusammenrücken ist so ne sache, das Auge hört leider auch mit , Aber ich werde da mal in cad noch bischen basteln. Und die Chassis um einige Cm zusammenrücken.

Ansonsten zum Gehäuse wird das Ganze aus Polymerbeton (Front, Deckel und Verstrebung) und die Seiten aus Biegsamen MDf mit Korkzwischenschichten und Quarzfüllung für die Rillen des MDF gebaut. Also sollte das gut dämpfen und stabil sein.


Was ich noch fragen wollte, in deiner version wird eine Spule mit 0,25 Ohm Widerstand vor die TT geschaltet, visaton macht das auch, aber gleichzeitig schreiben sie, das der widerstand vor den TT zu minimieren sein.


Grüße

-Nico

[nershl]

Hi,


So Hab deine Version mal auf Käufliche Werte geändert (Einige deiner Spulenwerte habe ich nicht gefunden)


Grüße


-Nico

[monoton]

Äh, das kann man auch noch komplett aufs Visaton-Programm abbilden von den Werten her, ohne dass da viel verloren geht.

Sehr interessantes Ding! (Hätt ich mehr Geld...) Ich habe mich auch ne Weile an der Simu versucht, als Problemstelle würde ich hier eindeutig den Übergang zum Hochtöner herausstellen. In der Simu ist der bei Boxenhöhe 110cm auf 105cm Höhe "eingebaut", in der Vorschau sitzt er allerdings "on top" auf wohl etwa 114cm...

In allen Varianten die bisher gepostet wurde gibt das Ändern der Position auf 108cm Einbauhöhe eine kleinere Katastrophe beim Winkel 30° nach unten in etwa bei der Trennfrequenz immer. Kleinere Katastrophe ja deshalb, weil zum einen der Lautsprecher leicht nach hinten geneigt installiert werden wird und deshalb der Lautsprecher um eben diesen Winkel in der Simu "nach unten strahlend" zu betrachten ist. Und zum anderen deshalb, weil sich dieser Effekt "on top" noch eher ausprägen wird als wenn der HT in der Schallwand sitzt wie in den bisherigen Simulationen. Eine schlüssige Lösung ist meinen Simulationskünsten bisher noch nicht eingefallen. Es wird wohl zu messen sein, glücklicherweise ist Haan ja in fahrbarer Nähe bei dir Vielleicht sollte man auch mal nochmal nachfragen, wie der TL16H damals bei Visaton eingemessen wurde für die Simulationsdaten...

Prüft bitte auch alle eure da eingetragenen Werte bei der Simulation, ich habe, es war glaub ich die letzte hier gepostete, auch eine gesehen wo der HT auf einem der TT "eingraviert" wurde

Gruß,
monoton

PS: Evtl. kann man diesen Effekten auch durch entsprechenden Versatz des TL16H nach vorne oder hinten auf der Box teilweise entgegenwirken.

[jama]

ich habe auch ein versuch gemacht...
um kein einfluss zu haben, habe die anderen weichen nicht angeschaut...
ich hatte schwierichkeiten den ti100 bis auf 4khz zu treiben ohne welligkeiten im f-gang,deswegen ist die trennung bei 3khz aber mit 18db elektrich und ca 24db akustich.

vielleicht kann das helfen.

[nershl]

Hi,


So, na hier kehrt ja leben ein.

Also wegen der position, hast du recht monoton, da müsste man nochmal schauen wie man das am besten simuliert. Falls das in nature doch etwas anders ausfällt als auf dem reißbrett
kann ich an der freq. weiche, die extern aufbaut wird, im nachhinein sicher noch änderungen vornehmen.

Was die spulen wahl angeht, hab ich die standart spulen von intertech und munddorf genommen, da die den werten von agossi am nächsten kamen. (Der gesamtwert einer freq-weiche beläuft sich demnach auf 77 euro. Was für zwei Lautsprecher gerechnet, garnicht ohne ist, wobei ich da kaum Platz für optimierungen sehe-


Zur jamas version, auch gut, was die kostet müsste ich noch ausrechnen.


Bin gespannt auf weitere Komentare und Tipps!

Grüße

-Nico

[jama]

hier meine variante mit mundorf und It spulen...
man ist dan flexibler im wahl und kann genauer anpassen.
die referenzen und der preiss in (...) der spulen sind dabei (strassacker).

die spulen allein pro weiche kosten dann 39euros...

[jama]

ich habe eine frage:
warum hast du den tl-16h gewählt? wegem design?
wenn du den ke25 nimmst sparst du 71 euros (pro box!) die du in die weiche stecken kannst...

der tl-16h muss auch auf 89db heruntergedrückt sein...

zitat hifi-selbsbau:
Für uns gibt es in der Gesamtheit nach wie vor keinen besseren Hochtöner. Es gibt schon einige HT´s die herausragende Eigenschaften haben, aber nur die Summe der guten Eigenschaften war für uns interessant.

noch etwas:
-deine frontwand ist schräg nach hinten gerichtet und boxsim simuliert nicht 15° im f-gangrichtung..
-der ti100 lässt sich nur schwer simulieren..
ich fürchte ohne messungen wird es problematich...

da könntest du vielleicht die atlantis in dein gehäuse einbauen...

[jama]

mit einem ke sieht die simu ganz anders aus...

(achtung,die referenzen den spulen im MT & HT zweig stimmen nicht mehr,diese mühe habe ich mir gespart...)

[nershl]

Hallo,


also die chassis werde ich nicht tauschen, da eine ht kalotte nunmal nur an ie front käme und das mein design entwurf zunichte machen würde. (Ich bin insgesamt einfach von dem hörnchen fasziniert)

Es geht mir auch nur mehr oder minder um die kosten, die sollten halt nur im rahmen des möglichen optimiert sein.

Zur schrägen seitenwand hast du recht, daher auch eingangs meine frage wie sich das auswirken könnte. Genauso dass das Bassreflexrohr nach unter zeigt.

Noch steht ja die alternative das mit digitaler freq-weiche und 6 endstufen zu regeln, mir persönlich wäre aber erstmal eine passiv variante lieber.


Vielleicht hat ja visaton erfahrungen mit schrägen schallwände und deren generellen einfluss auf frequenzgang und phase.

Grüße


- Nico

[jama]

du könntest auch den ke25 drüber setzen in einem runden holzklotz...