Fehlermeldung bei ARTA-Kalibrierung

[Chaomaniac]

Mal eine blöde Frage: Geht die Kalibrierung der Eingangskanäle in der ARTA Testversion nur auf dem linken Kanal?
Ich ärgere mich jetzt schon einige Stunden damit rum. Auf dem linken Kanal geht alles auf Anhieb und ohne jegliche Probleme. Beim rechten Kanal kommt immer die Fehlermeldung:
"Input level < -60dBFS, please repeat the measurement!"
Die Balkenanzeige im Kalibrierfenster zeigt wohl auch nur den Rauschpegel der Messkette an.
Zu geringer Pegel kann eigentlich nicht sein, die Aussteuerungsanzeige der Soundkarte zeigt sehr wohl etwas an und der Eingangspegel ist mit über 4V (!) auch nicht gerade niedrig.
Seltsam ist auch, dass in sämtlichen einkanaligen Messmodi von ARTA ein gut verwertbares Signal ankommt, an der Treiberkommunikation kanns also auch nicht wirklich liegen, oder?

Bin Ratlos...

[frogger]

Seltsam, soweit ich weiss hat die Demoversion vollen Funktionsumfang außer das man eben keine Messdaten lesen/schreiben kann.

Hab allerdings eine registrierte Version, ansonsten würde ich das mal eben testen.

Kabel in ordnung ? Im menü auf "right" umgestellt(bitte nicht schlagen) ?

Edit: Gerade noch mal mit einer unregistrierten Version getestet, geht einwandfrei.
Arta dürfte also nicht das Problem sein.

[Chaomaniac]

Ich hab überall auf "right" umgeschaltet wo es nur ging, auch da, wo es keinen Einfluss auf die Kalibrierung haben sollte. Die Verkabelung ist dieselbe wie beim linken Kanal (XLR).
Hab jetzt auch ein anderes Interface der selben Firma (MOTU) probiert. Gleiches Problem.
Die Onboard-Soundkarte kann ich leider mangels 3,5mm Klinkenstecker (peinlich, ich weiss...) nicht kontrollieren.

[frogger]

Eigentlich muss man nur im Kalibriermenü auf "right" umstellen(wenn du mit überall jetzt Arta meinst). Vielleicht im Windows-Mixer irgendwo die Balance verstellt oder den rechten Kanal stumm geschaltet ?

[Chaomaniac]

Hoppala, hab ganz vergessen, dass ich hier noch einen Thread offen habe...

Der entscheidende Tip kam von Frogger mit dem Windows-Mixer.
Dieser Faktor scheidet bei mir aus zweierlei Gründen aus:
1.: Die von mir verwendete Soundkarte lässt sich im Windows-Mixer garnicht steuern, weil sämtliche Einstellungen über die Treibersoftware oder direkt an der Hardware einzustellen sind.
2.: Ich nutze kein Windows.

Der Tip war aber insofern hilfreich, da ich mich dadurch an irgendeinen Text erinnerte, in dem stand, dass die WDM-Treiber (mit denen anscheinend auch ARTA arbeitet, hat mich auf jeden Fall noch nie nach ASIO-Treibern gefragt) auf irgendeine Art und Weise sämtliche Vormate auf ein Format rauf- oder runtersampled.
Daraufhin hab ich direkt an der Soundkarte alle möglichen Sampleraten eingestellt, und siehe da, bei 44.1kHz funktioniert es, als wäre nie was anderes gewesen...
Ob es jetzt an der Rumsamplerei der WDM-Treiber gelegen hat (die auf meinem Notebook sowieso nicht existieren) interessiert mich eigentlich nicht mehr sooo sehr. Jetzt klappts ja

Mit meinen ersten kalibrierten Messungen hab ich gleich mal probiert, wie schwierig das ist, solche Schriebe in Boxsim zu importieren und dessen Genauigkeit etwas auf die Probe zu stellen.
In diesem Zusammenhang: Boxsim rockt! Und ARTA auch!

Ach ja, dieses Interface kann ich für Messzwecke (und mehr) durchaus weiterempfehlen (wurde bis Dato noch in keiner Liste erwähnt).
Kanalabweichung weniger als 0.03dB und die Spannungsfestigkeit am Eingang liegt bei knapp über 9 Volt!
Die DSP kann neben Hall, Kompressor und EQ auch noch Hoch und Tiefpassfilter in unterschiedlichen Konfigurationen berechnen, so dass ein Aktivlautsprecher direkt mit Mucke vom Computer gefüttert werden könnte! Leider hab ich noch nicht herausgefunden (zu wenig mit den Funktionen befasst), ob auch eine Laufzeitkorrektur möglich ist...

[frogger]

Hallo Chao

Da wär ich zwar im leben nicht drauf gekommen das es mit der Samplerate zusammenhängt, aber egal hauptsache es funzt jetzt.

Dein Audio-Interface ist ja eine richtige "eierlegendewollmilchsau"

Wenn ich überlege das ich immernoch mit der Onboardsoundkarte von meinem X31 messe was ungefähr die hälfte gekostet hat und im übrigen auch sehr gut funktioniert. Zumindest was akustische Messungen angeht.

Was für Chassis hast du wie gemessen ?

[Chaomaniac]

...
Was für Chassis hast du wie gemessen ?

Ich hab eine bestehende kleine 2-Wegebox (leider nicht mit Visaton-Bestückung) in 0.5m Abstand vermessen. 1m ging nicht, weil ich in meiner Küche sonst nicht in den 200Hz-Bereich runter messen konnte. Das dürfte aber nicht so schlimm sein, da die Box nicht mal 14cm breit ist und für erste Gehversuche mit selbstimportierten Daten in Boxsim tuts das allemal. Für Boxen à la Concorde muss ich mir dann in ferner Zukunft was anderes überlegen...
In Boxsim hab ich dann die unbeschalteten Einzelchassis angelegt und noch ein Pseudochassis mit dem gemessenen Summenfrequenzgang (nicht meckern, die endgültige Weiche gilt es noch zu entwickeln...).
[ATTACH]3146[/ATTACH]
Alle Einzelmessungen hab ich ohne Veränderung der Mikro- oder Boxenposition gemacht, um einen verwertbaren vergleich zwischen gemessenem Frequenzgang und dem Frequenzgang, der von Boxsim simuliert wurde herzustellen.

Mein Entschluss, mir die Vollversion von ARTA zuzulegen ist mittlerweile mehr als bestätigt. Nach nicht so tollen Erfahrungen mit dem damals 150€ teuren HobbyBox 5 haben mich zu einer längeren Warte- und Probierzeit gebracht. Aber auch nach mehreren Monaten gelegentlichem Probieren, hab ich kein ernsthaftes Haar in der ARTA-Suppe gefunden, einfach geil das Programm!

[frogger]

Für Boxen à la Concorde muss ich mir dann in ferner Zukunft was anderes überlegen...

Oha, ist da noch was größeres in planung ?

Alle Einzelmessungen hab ich ohne Veränderung der Mikro- oder Boxenposition gemacht, um einen verwertbaren vergleich zwischen gemessenem Frequenzgang und dem Frequenzgang, der von Boxsim simuliert wurde herzustellen.

Wo hast du den Curser gesetzt in bezug auf die Phase und SEO ? Ich hab immernoch Probleme dabei wo man am besten den Curser setzt da mit der Curserposition sich ja auch der Phasengang(und SEO) stark verändert.
Bis jetzt hab ich es immer noch so gemacht das ich auf die Impulsspitze gehe und dann 2-3 Samples zurück gehe.

Bsp: Messung eines 13er TMTs
Entfernung Micro zur Schallwand 30cm, Impulsspitze beim 348 Sample, Curser auf 346 entspricht einer entfernung von 35,7cm. Dh. der SEO liegt 5,7cm hinter der Schallwand.
Also müsste ich dann 57mm in Boxsim als SEO angeben oder ?

Vorallem könnte ich ja jetzt genau so gut den Curser auf den 345 oder 347 Sample setzten und den SEO dann entsprechend anpassen oder gibts da ne faustregel wie man da vorgeht ?

Soweit ich weiss hat HifiSelbstbau mal geschrieben das man den Phasengang nehmen soll wo der erste Phasensprung erst außerhalb des einsatzbereichs auftritt.

Auch was die Microposition angeht bin ich mir ein wenig unsicher. Ist es besser alle Chassis auf einer position zu messen oder immer mittig vor dem jeweiligen Chassi ?

Fragen über fragen...

[Chaomaniac]

frogger, ich glaub das ist ein Thema, das mehrere interessieren würde. Ist zwar alles schon in den Tiefen des Netzes irgendwo geklärt, aber ich werde trotzdem in nächster Zeit mal einen extrafred dafür aufmachen, mit passender Überschrift (damit das Thema auch gefunden wird) und der sich genau mit dieser Thematik befasst.
In den nächsten Tagen werd ich leider nicht dazu kommen, um ein Beispielprojekt zu fabriziern, aber in den nächsten 2 Wochen wirds sicher was.
Bin schon auf meine eigenen Fehler gespannt (bin ja selber blutiger Anfänger) und was manch anderer noch dazu beitragen kann/wird!

Und das Mess-Seminar von HiFi-Selbstbau ist ja auch bald...

[frogger]

Jo, lass dir zeit. Ich plane zwar im moment einen neuen Lautsprecher aber da es sich um Visatonchassis handelt(wo Boxsimdaten vorhanden sind) und ich eh erst ende Oktober damit fertig bin(hoffe ich) eilt das nicht.

Ich würde halt mal gerne wissen wie weit die Simulation, mit den Orginaldaten von Visaton, von gemessenen Daten im fertigen Gehäuse abweicht. Und vorallem was dann "richtiger ist da ja in den selbst gemessenen Daten die Gehäuserückrechnung im prinzip vorhanden ist.

Ich hoffe du weist was ich meine.

Viel spass auf den Workshop