Simu TIW300 (CB) AL130 G20SC in Vox200 Gehäuse

[Timo]

Hallo,
nachdem ich gedanklich schon weiter bin als der Wettbewerb, möchte ich den AL130 und die G20SC in einer Vox200größenähnlichen Box verbauen.
d'Appo möchte ich aber nicht haben, so ist auf der Front lediglich der AL und die G20SCKalotte verbaut. Als Seitenbass habe ich zunächst den Al200 in BR 40 Liter und schlussendlich den TIW300 in 50 Liter CB simuliert.



Dies hier lässt mich allerdings grübeln ob ich in die richtige Richtung denke



Seitenbass und CB habe ich schon desöffteren umgesetzt, allerdings sehen die Simuergebnisse unter winkeln nicht gerade gut aus.

Allerdings, so signifikant schlechter als die Vox 200 sind meine simus auch nicht. Im Anderen Fred wurde gerade die Badewannenabstimmung der VOXen besprochen die in der Wirklichkeit garnicht so auftritt. Hat jemand eine Meinung!!!!

Gruß Timo

[SvenT]

ich denke, dass ein einzelner AL130 nicht wirklich mit dem TIW300 mithalten kann.
Ich würde 2 nehmen, oder lautsprecher mit front-bass bauen

[UweG]

Im Anderen Fred wurde gerade die Badewannenabstimmung der VOXen besprochen die in der Wirklichkeit garnicht so auftritt.

Dann lies mal richtig. So steht das da nicht!

[Timo]

visaton, Auszug aus einem aktuellen FRED, bezüglich d'appo und Seitenbass:

@ UweG: Was Du über die Klangeigenschaften der D'Appolito-Anordnungen geschrieben hast, kann ich voll bestätigen - mit Ausnahme der "Badewannencharakteristik" im Diffusfeld. Ich meine dabei mit Diffusfeld nicht den echten Hallraum oder eine Kirche sondern einen normalen Hörraum in einem größeren Abstand (z.B. 4 m). Vor Jahren habe ich mir viel Mühe mit Hörraummessungen der Couplet (Seite 4 Mitte) und anderen Boxen wie VOX und zum Vergleich Atlas Compact MK IV (Seite 1) gemacht und unter diesen Bedingungen keine "Badewanne" feststellen können. Deswegen habe ich den Thread "Theorie und Praxis" genannt.

Allerdings verstehe ich das so dass die Badewannenabstimmung in der SIMU rauszulesen ist, in der Wirklichkeit nicht mehr vorhanden ist.
Ich resumiere für dieses Projekt dass ich in Seitenbass eine SEHR leichte Badewannenabstimmung machen muss.

Das ist aber ganicht der Punkt, unter Winkeln sind extreme Einbrüche die ich so garnicht REAL abschätzen kann, ob sie mich stören würden.

@SvenT: Frontbass wollte ich nicht haben, die Front sollte nicht breiter sein als die Vox 200 mit 200 mm, da passt leider kein 8ter oder gar 12er mehr drauf.

[UweG]

Die "Badewanne" ist keine Differenz zwischen Messung und Simulation, sondern wurde als Diffusfeldfrequenzgang unterstellt. Sie ist dort z. B. bei VOX und Couplet in der Simu auch (moderat) vorhanden und wird messtechnisch nicht bezweifelt. Was bezweifelt wurde ist die Relevanz auf den Summenfrequenzgang am Hörort in einem normalen Wohnraum. Aber nochmal: Auf Achse haben D'Appos weder in der Simu noch in der Messung eine prinzipielle Badewanne.

[Timo]

Hallo Uwe, ich werde in Zukunft versuchen mich besser auszudrücken.
Ich meinte genau das was du eben geschrieben hast.
Am Hörort ist die Badewanne verschwunden. Messtechnisch und aus der Simulation ist eine leichte Badewanne zu erkennen.

@Sven, als ich es hier nochmals gelesen habe bemerkte ich noch dass ich was übersehen habe.
Der TIW300 ist laut Simu nicht zu laut für einen AL130. Unter zwei Voraussetzungen kann man den AL130 einsetzen. Durch den elektrischen Bandpass erhöht sich der Wirkungsgrad um ca. 4 bis 5 dB des Al130 und durch eine Kernspule mit etwas höherem Widerstand am Bass kann man den auch etwas drosseln um 1 bis 2 dB, (Geschlossen kein Thema, denke ich). Somit passt der TIW300 mt dem Al130 perfekt. Aber eigentlich muss er garnicht perfekt passen, denn er wird einen eigenen Verstärker bekommen. So kann ich, wenn die Simu doch nicht so perfekt passen würde, immer noch die Lautstärke korrigieren.

Gruß Timo

[lltiw]

Badewanne oder nicht, Bass in der Vox ist miener meinung nach zu laut. Ich habe verschiedenen Vox Varianten gehört, im unterschiedlichen räumen, aber fand immer das gleiche. Ich habe die al130's etwas angehoben, durch kleinere Widerstand.

Ich habe auch viel experimentiert mit anderen Kondensatoren für die Al130' s, aber (Visaton) Elkos klingen hier am besten... dass ist auch ein bischen schade, denn die Box kann jetzt nie wirklich so gut klingen wie sie könnte... (?) Bessere Kondensatoren machen die Mitten "grösser" und dann is in der Vox die Balanz weg. Aber mit den ELkos klinkt wird sie immer ein bischen "eng" (in raumlicher Sinne) klingen im mittel ton. Ich denke das macht vielleicht dass die Vox immer ein Bischen zu volumineus klingt im Bass (mit gute Elektronik).

Vielleich kan VIsaton eine ganz neue abstimmung machen, mit bessere n Weichen teile?...

[Sinclair]

OT:
Geil, BoxSim auf einem Citrixserver.. habe ich so auch noch nicht gesehen (bin CCA in unserer Firma).

[doctrin]

So Timo,

schön dass du stur auf deinen Nicht-D'Appo beharrst, aber wie wäre die Idee einer 3.5 Wege-Box, also einfach einen zweiten Al130 dazunehmen und den dann mit ner ~3mH Spule rausnehmen : o) . Es nimmt dann sogar der Kennschalldruck zu und es gibt keine Interferrenzen alla D'Appo

P.S.: ich weiß Materialaufwand Deluxe nur um Pegel herauszuholen, ganz besonders da ich öfters nicht dran denke, dass nicht jeder Aktiv bauen will und die eine Spule nicht interessieren würde
P.P.S.: aber bei einer Couplet lohnt sich das auf jeden Fall, da man sich dann die weitere Behandlung der Weiche spart

[Timo]

Hallo,
ich habe ein ganz bestimmtes Design in meinem Hinterkopf.
Vox 200 ohne unteren AL130. (bem.: die vox 200 ist mit dem Ti100)
die Skizzen sind gezeichnet.
die Abstimmung muss noch gefunden werden.

ich werde den TIW300 in 40 Liter zunächst mal in CB probieren.
nach meinen Simulationen tut der auch in 40 bis 50 liter BR recht ordentlich tief. das muss ich zunächst einfach mal testen.

auf den Standboxen werden zunächst keine Filme abgespielt sondern lediglich Musik, ich strebe ein dünnes Bassfundament an, ich vermute dass ich dies nur in der aktiven Version hinbekomme. Ich aber eh kein Thema denn der Bass wird einen eigenen Verstärker bekommen. Der AV-Receiver hat lediglich 5 mal 40 Watt, der Vollverstärker aber 2 mal 600 Watt. Durch meine Versuche mit der SOS und Dipolbässen weis ich sehr genau wie ich die Trennung zum Bass hinbekomme. selbst ein vielleicht zu schwacher Grundton kann man über den AV-Receiver anheben.

Eines ist mir bei diesem Projekt extrem wichtig, dass die Box annähernd Livelautstärke erreichen kann. wenns möglich ist von 50 bis 20000 Hz mit 110 dB, deshalb wird der Bass eine sehr schlanke Abstimmung um die 50 Hz bekommen.

über den Hochton haben wir noch garnicht gesprochen, ich denke dass er die tiefe Trennung und die geforderten Maxpegel nicht bringen wird. Ich habe Ersatzhochtöner aus einem anderen Projekt noch rumliegen die diese tiefe Trennung sicher verkraften. keinen weiteren Kommentar, (SEAS).



Die Trennung von Bass zum AL130 sollte nicht höher liegen als zum Beispiel 200 Hz. Der Bass sollte extrem knackig klingen. Als eventuelle Erweiterung im geplanten Heimkinobetrieb ist dann ein 15ner oder 18ner PA-Sub geplant, die Treiber liegen ebenfalls schon hier. Dieser Sub soll lediglich im Heimkinobetrieb Verwendung finden. Allerdings ist das noch Zukunftsmusik.


gruß timo

[doctrin]

Ist so ein Reciever nicht etwas unterdimensioniert, besonders wenn man den TT-Verstärker dagegen sieht

[Timo]

OK kleines Rechenbeispiel, wenn ich falsch liege bitte gleich melden.

Kennschalldruck 85 dB, bei doppelter Leistung 6 dB mehr:
2 Watt 91 dB
4 Watt 97 dB
8 Watt 103 dB
16 Watt 109 dB
so bin ich bei gut 20 watt beim angestrebten Maxpegel um 110 dB


Oder mache ich da einen Denkfehler???

Der Receiver muss lediglich den Al130 und die Kalotte befeuern, der Bass wird vom Vollverstärker betrieben.

Der Bass wird sicher nicht von der Elektrik ins Nirvana befördert sondern sicher durch seine mechanische Belastbarkeit!!!

In den Lautstärken welche ich meist fahre wird der Verstärker nichtmal handwarm.

Gruß Timo

[doctrin]

bei doppelter Leistung 3db...leider nur 3db -> 20Watt 98dB/W/m
10fache Leistung 10dB->entspricht doppelte Lautstärke für das Gehör, 6dB dagegen sind rein physikalisch doppelter Schalldruck

zusätzlich kommt noch so was wie Leistungspitzen und da sollte der Verstärker das in RMS "abfangen" können.
kannst ja auch mal im Forum suchen, gabs en riesen Thread drüber.
Im Endeffekt wurde festgestellt bzw einfach nur wiederholt was andere schon wussten -> Jeder Kanal sollte ca gleiche Leistung aufbringen können. Selbst im Hochton kann ne Menge Leistung anliegen...
Ich hab mir dann einfach nen Vincent besorgt, bin wie SDJungle glücklich damit...ich mein hey 500€ und zwei >1kVA Trafos

P.S.: durch die Behringer habe ich viel ausprobieren können, der Vincent hat einen Leistungsmesser und nach dem ich die TIWs bei 200-300Hz mit einen Hochpass beschnitten hatte wurde die abgegebene Leistung nicht wirklich viel weniger (Musikmaterial vorrausgesetzt)...laut Vincent.

[Tuti]

Hallo Timo,

unsere Namen sind schon mal gleich, und unsere Gedanken ;-)...

Nicht ganz...

Übernimmst du das originalgehäuse so wie es ist/war von der VIB ? Für den Fall das du es wirklich mit dem TIW 300 machen möchtest, dann achte noch auf die Einbautiefe, ich weiß nämlich nicht, wie viel Luft zur nächsten Wand sein dürfen.
Ich hätte spontan an AL 170 bzw AL200 gedacht, die dann allerdings nicht Aktiv sondern mit über die Weiche, das ist ja gerade das knifflige, womit ich mich herrumschlage. Leider verstehe ich nicht so viel von BoxSim, und kann deswegen nicht experimentieren...
Aber du scheinst ja fit zu sein, was das angeht, besteht denn überhaupt die Möglichkeit, bzw ist es sinnvoll so dort herran zu gehen, wie ich es oben bzw in meinem Thread erklärt habe ?

Grüße Tuti

[Timo]

Hallo,
den Al200 habe ich auch simuliert und der passt laut simulation sehr sehr gut. Ich muss mal die simu suchen, ich schicke dir die simu direkt per mail.

timo.baumgaertner.....porsche.deutschland

schreib mir ne mail und ich antworte drauf.

Der AL200 ist nach meinem Empfinden etwas schwach auf der Brust.
Der TIW250 passt besser in dieser Kombination
TIW250 Al130 und G20SC analoges Gehäuse wie die Vox200

oder...... ähnliches Gehäuse wie die CLASSIC habe ich ebenfalls simuliert.

die zweite Variante hat eindeutig Vorteile im Grundton und beim Maxpegel.

Aber, du möchstest ja eine schmale BOX haben, also scheidet diese Variante aus.

detailierte Antwort später per mail

Gruß Timo


Nachtrag: die Simu habe ich gefunden:

sieht gut aus ODER???