Simulation von Dipolen

[Jann]

Ich war ja heute auf dem Visatontreffen.......hab ein zwei Tips bekommen, ich werde die mal probieren (dir gerne auch per PN schreiben) und wenn sie funktionieren, dann gerne weitergeben.

Jedenfalls beim Hören heute im heimkinoraum bei Visaton mit den Fontanas war ich vom Diffusen sowas von begeistert! Gefällt mir besser als Direktstrahler!!!!!

Jann

[We-Ha]

Ich war heute auch bei Visaton ... und beim Hören im Raum NEBEN dem HK Raum war ich vom TL-Sub so was von angestunken ...

[Jann]

Ich dacht, dass das deine WHy's waren *G*

[harry_m]

Original geschrieben von We-Ha
Ich war heute auch bei Visaton ... und beim Hören im Raum NEBEN dem HK Raum war ich vom TL-Sub so was von angestunken ...

DAS dachte ich mir: wenn ich hier in Detroit herumgameln muss wird sich der Wolfgang in Haan gemütlich machen...

Und zum TL-Sub: ist es nicht so, dass jeder kräfiger Subwoofer hauptsächlich in den Nebenräumen bzw. bei den Nachbarn hörbar ist?

[We-Ha]

Ja, ich sagte dort ja auch: Wer so einen Nachbarn hat, braucht keine Feinde mehr ...

[Jann]

Der Entschluss ist gefallen, das gute Stück wird kommenden Monat gebaut!!!

Die Weiche werde ich so machen, wie es mir Visaton riet: Direktstrahler simulieren und das dann alles so verschalten und mit einem Allpass ausstatten, wie in den originalen DIPOLen auch.....Das Problem, welches dort zu finden war, ist die Tatsache, dass die originalen Dipole CT100 und CT130 mit 4-Ohm-Chassis im TT-Bereich spielten. Daraufhin guckte ich, was beim Aria Dipol gemacht wurde. Hier übernahm ich nun die Weiche für den HT und auch die Trennung der TTs wurde hiervon übernommen.

Dementsprechend wird die Weiche wie folgt aussehen:


Meine Überlegung war nun, dass ich gerne noch einen TT in die Front bauen würde, um die Rears auch auf Large fahren zu können (1 17er dürfte in der Wandnähe dazu geeignet sein!). Hier fällt es mir nun aber extrem schwer. Die Trennung muss bei spätestens 200Hz geschehen, da nur bis dahin die NAC130 gleichphasig laufen und nur so eine Ankoppelung zu einem TT hinreichend geschehen kann. (Die Aria Dipol achtet da aber nicht drauf, da wird einfach ganz normal getrennt und die HTs verpolt angeschlossen).

Jedenfalls würde ich den TT wie folgt anschließen: TT ist verpolt gegenüber den MTs, wie es üblich ist bei 3-Wegerichen und die Trennung würd egeschehen über 6,8mH in Reihe mit 82µF parallel beim TT und 100µF in Reihe mit 3,3mH parallel und vorm kompletten MT-Zweig nochmal 0,82Ohm und beim HT 2,2Ohm als Widerstand........ich weiß nur nicht, ob das OK geht!?! Bei einem normalen 3-Wege-Satelliten ist die Impedanz damit bei 4 Ohm Minimum......bleibt dies aber auch beim Dipol so??? Möchte mir nicht meinen Verstärker schrotten......

Bitte komme mir niemand mit Messungen.......geht beim Dipol nicht so einfach, wie bei einem Direktstrahler, daher lasse ich es in der Richtung, da mir da einfach die Fähigkeiten fehlen.....

Würde mich über Hilfe sehr freuen!!!

[SvenT]

die schaltung kannst du ja simulieren
auch wenn der amplituden-frequenzgang hinten und vorne nicht stimmen mag,
die impedanz kann boxsim sehr genau ausrechnen!!!
komplexe wechselstrom-rechnung eben, ganz simpel
da dürfte es (abgesehen von der strichstärke) keine wirklichen abweichungen geben

[Jann]

Hatte ich gemacht und gerade einen totalen Schock gekriegt, das ging bis 3 Ohm runter. ich konnte mir das nicht erklären, da ansonsten alles identisch zu normalen 3-Wegerichen war.....bis ich sah, dass die Spule vom Tiefbass des MTs 1,5mH hatte und nicht wie bei den 3-Wegern 0,68....

Naja, jetzt ist die Impedanz nirgendwo unter 4,5Ohm, das ist schonmal gut. Der Energiefrequenzgang sieht auch gut aus, der entspricht relativ gesehen sogar dem meiner Mains.

Gut, ich denke nicht, dass irgendein Murks entstehen dürfte, also mal auf das Ergebnis warten.....

Jann

[Verrückter]

Hallo Jann,

hast Du denn nun Dipole gebaut? Und welche Version nun genau?

Gruß

Stefan

[Jann]

Nein, ich habe sie nicht gebaut und zwar aus dem Grund, dass sie in keinster Weise für mich, in Bezug auf die Kosten, befriedigend im Ergebnis gewesen wären.

Alleine der Allpass kostet richtig Schotter und hätte ich die Geschichte auch noch, wie zuerst geplant, in 3 Wege gebaut, dann wäre das nicht mehr überschaubar gewesen.

Wenn ich 2-Wege bauen würde, würde ich die Weiche in den internen Bauvorschlägen des Forums von Visaton nehmen. Ich glaube, dass noch niemand das gute Stück gebaut hat, aber was solls, irgendeiner muss es ja mal machen *G*

Jann

[Verrückter]

Guten Morgen,

hättest Du die 3-Wege Variante gebaut, wäre der Allpass doch weg gefallen. Oder nicht?!

Gruß

Stefan

[Jann]

Genau da lag das Problem!!!

Der TT hätte dann 45° zu den anderen beiden Schallwänden gelegen. Hätte ich die MT bis 350Hz gleichphasig laufen lassen, dann wäre eine Ankopplung an diese auf einer normalen Schallwand 1A gewesen, nur wusste ich nicht, ob die auch im 45°-Winkel dazu passte....

Ich habe mit boxsim lange versucht. Ein für mich erklärbares Ergebnis gab es, wenn ich eine Schallwand nach vorne legte, die andere nach hinten und auf die Seite den TT. Man hatte somit zwar eine 90°-Lage zum TT-Chassi, aber es ging.
Der Frequenzgang unter WInkeln galt dann das Hauptaugenmerk, sowie dem Energiefrequenzgang....

Ein schwieriges Unterfangen, wie ich im Nachhinein eingestehen musste. Ohne eine Messung und Mithilfe von Visaton wäre so etwas für mich nie möglich!

Jann

[Verrückter]

Vielleicht bin ich zu naiv, aber ich denke, man (Du) macht sich zu viele Gedanken. Bei so einem Dipol geht es doch hauptsächlich um eine möglichst diffuse Abstrahlung. Dementsprechend dürfte das Hauptaugenmerk tatsächlich auf den Energiefrequenzgang zu legen sein.

Ich denke, es macht am meisten Sinn, wenn man tatsächlich eine 3-Wege Version baut und bei ca. 300 Hz trennt. Das müsste eigentlich gut fluppen.

Was ist Deine große Sorge, abgesehen von den Kosten? Meinst Du, ich sehe das zu einfach?

Stefan

P.S. Wie ist denn der klangliche Unterschied zwischen einem "normal" abstrahlenden Lautsprecher zu einem Dipol?

[Jann]

Das ist das Problem: Wie kann man Dipole beurteilen, ob sie gut sind oder nicht ;-) Man muss sich von jeglichen Bewertungskriterien anderer Lautsprecher befreien.

Es ist ein großer Reiz da, aber seitdem ich mein 4. Paar NAC130 wieder verkauft habe, hätte ich sowieso nicht mehr genügend Chassis, um dies zu probieren *G*

Und sein wir mal ehrlich: Einen Versuch zu starten, der mindestens 2G25FFL (bei mir werden es an den Rears nun doch G25HE!!!), 2 NAC130 und einen NAC170 pro Seite gebraucht hätte, plus die riesige Weiche kostet und dann nicht einmal wissen, wie man das Ergebnis zu beurteilen hat....sehr schwierig!

Jann

[Verrückter]

Wie beurteilst Du denn das Ergebnis von "normalen" Surroundboxen?

Stefan