Belastbarkeit in Boxsim

[SvenT]

Ich habe hier ein Päärchen Fiesta30 stehen. Diese verwenden als mitteltöner den BG20

nun habe ich mal aus spaß den BG17 in die weiche reinsimuliert und bekomme einen ziemlich gut aussehenden frequenzgang. es erscheint sogar, als wäre der BG17 eine spur weniger zickig im hochton

hier mal die weichen beider konstrukte:


a


Beim BG20 passt auch die belastbarkeit, da er pegelmäßig auch recht stark abgesenkt wird.
Übrigens nicht von der DT94 stören lassen, die hab ich nur statt DHT9 in die simu gesetzt, da beim DHT9 kein maximalpegel angezeigt wird. Die weiche stimmt aber für das DHT9



Beim BG17 sieht die sache etwas anders aus, da muss man mit der weiche einen kleinen überschwinger bei ~1000Hz produzieren, um auf den geforderten Pegel zu kommen. Das sieht dann etwa so aus:



Macht das nun was aus, bei der maximalen belastbarkeit, oder kann man das getrost so machen, mit dem BG17, da er ja auch recht schmalbandig eingesetzt wird.
Man muss natürlich auch bedenken, dass der BG17 (wenn das boxsim so richtig simuliert) weniger belastbar ist, als der Tieftöner im Tiefbass

Von der Bündelung , dem Chassis-abstand und der Optik her hat der BG20 klar das nachsehen gegenüber dem BG17
deshalb auch die überlegung

[SvenT]

Kann denn keiner was zur simulations-genauigkeit der maximalen belastbarkeit (oh welche wortkreation....) sagen???
Nicht mal der erfinder UweG???

[antiasina]

Soweit ich das beurteilen kann scheint die Rechnung zumindest mit der elektrischen Belastbarkeit aufzugehen. Und eine Belastbarkeit von "nur" 50W bei 1 kHz ist auch kein Problem, die Belastbarkeit des menschlichen Ohres ist vieeel geringer.

[SvenT]

Original geschrieben von antiasina
die Belastbarkeit des menschlichen Ohres ist vieeel geringer.

kommt auf den abhör-abstand an

[UweG]

Ich habe tatsächlich noch nie bewusst Chassis ins Jenseits gejagt, nur um die Simulationsgenauigkeit von Boxsim zu testen. Soweit mir bekannt, hat auch VISATON das nicht getan. Von daher ist "Simulationsgenauigkeit" hier an der Stelle ein etwas waghalsiger Begriff. Welche Messung wäre denn die Realität?

Was simuliert Boxsim hier eigentlich?
Der rechte Graph auf der "max. Pegel"-Seite trägt eine maximale efektive Eingangsspannung über der Frequenz auf. Bei dieser Spannung und Frequenz wird über die Weiche soviel Spannung an dem jeweiligen Chassis ankommen, dass an einem fiktiven Widerstand mit der Nennimpedanz des Chassis genau die von VISATON angegebene Maximalbelastbarkeit als Verlustleistung anfallen würde. Wie genau? Boxsim rechnet mit dem Datentyp "double", also ca. 19 dezimale Stellen, selbst nach ein paar Rechenoperationen bleiben sicherlich mehr Stellen übrig als der Graph aufzulösen vermag. Der Algorithmus enthält keine Ungenauigkeiten.

Ungenau im Sinne von fehlinterpretierbar sind diese Angaben allerdings schon.
1. Was ist Maximalbelastbarkeit?
2. Die VISATON-Angaben enthalten z. T. noch eine Vorschrift für eine Weiche (z. B. 12-dB-Weiche ab xxxx Hz) - Boxsim schert sich nicht darum.
3. Würde man die rein thermiche Belastbarkeit als Obergrenze definieren, kämen hochleistungsfähige Lautsprecherboxen im HT-Bereich nur auf ca. 30 W. Kurzzeitig vertragen sie aber locker das zehnfache und wer fährt schon mit 300W Dauerpegel direkt auf den Hochtöner. ..

Im vorliegenden Fall kann man sicher davon ausgehen, dass bei verschiedenen Konustreibern die Belastbarkeitsangaben relativ zueinander schon etwa passen sollte. Ich habe aber keine Ahnung, wieviel Prozent der Gesamtleistung bei deiner Musik auf den MT kommen und ob du ihn damit abrauchst. Abrauchbar ist der BG17 an der Stelle sicher.

[SvenT]

jetzt aber doch nochmal weiter gefragt:

wir reden hier also bei der belastbarkeit von der elektrischen belastbarkeit.
die hub-begrenzung um unteren frequenzbereich lasse ich jetzt mal weg.

wie macht das boxsim genau???

nehmen wir an, ein breitbänder X mit 50 watt belastbarkeit wird verwendet

was zeigt boxsim dann als belastbarkeit an???
(annahme: maximaler hub des chassis ist unendlich groß und es wird im vollbereich eingesetzt)
zeigt boxsim dann eine waagerechte linie bei 50 watt???

und weiter:
wenn ich jetzt das chassis bei 300 oder sagen wir 1000Hz hochpasse, steigt dann auch die belastbarkeit???
es wird ja jetzt durch die bandbreiten-begrenzung wesentlich weniger energie im schwingspulen-widerstand umgesetzt.
jetzt müsste dann nach meiner überlegung die elektrische belastbarkeit im hochton auf z.b. 100 Watt ansteigen
oder täusche ich mich da???

(oder anders ausgedrückt: "misst" boxsim die elektrische leistung an jeder stelle, und gibt dann für jeden punkt die belastbarkeit an, oder integriert es die leistung über die bandbreite des chassis)

ich hatte da auch mal was im hinterkopf, vonwegen spulen-magnetfeld moduliert das magnetfeld im stator und führt zu ansteigendem klirr, wodurch dann die max belastbarkeit auch verringert wird
(wenn man für die belastbarkeit den klirr heranzieht)
berücksichtigt boxsim das in irgendeiner weise???

fragen über fragen, aber das brennt mir schon lange unter den nägeln

[UweG]

Das lässt sich doch eigentlich ganz leicht ausprobieren. Boxsim betrachtet die Belastbarkeit nur bei der jeweiligen Frequenz und unterstellt kein Rauschen, dessen Energie mit einer Bandbreitenbegrenzung geringer würde.
Wenn Boxsim behauptet, dass ein Hochtöner bei 8000 Hz 40 V eff. (entspr. 200 W an 8 Ohm) vertrage und ich einen 8-Ohm-Typen unterstelle, dann liegt bei genau 8000 Hz und 40 V eff. an dem Hochtöner so viel Spannung an, dass ein 8-Ohm-Widerstand an dieser Spannung die angegebene Maximalleistung als Verlustleistung produzieren würde.

[SvenT]

kann ich dann also folgendes annehmen:

ich verwende z.b. Tiefmitteltöner bei dem von visaton eine belastbarkeit von z.b. 50 Watt ohne bandbreitenbegrenzung angegeben wurde

das heißt, dass das chassis 50 watt verstärker-leistung eines rauschsignals (und eine entsprechende (durchschnittliche) effektiv-spannung) aushält, ohne dass es schaden nimmt, und so müsste es dann boxsim auch darstellen.

Begrenze ich nun die bandbreite sehr stark, dann kann ich annehmen, dass das chassis immer noch die gleiche wärmemenge abführen kann, ohne kaputt zu gehen
und kann dann gleichzeitig annehmen, dass das chassis in seinem beschränkten bandbreiten-bereich eine höhere (durchschnittliche) effektiv-spannung aushält

-> deshalb dürfte die reale (elektrische) belastbarkeit meines tiefmitteltöners im realen betrieb deutlich höher liegen, als es der graph bei boxsim vermuten lässt

interpretiere ich das richtig???

[andi_m]

Vor etlichen Jahren stand auch bei 13ner Chassis eine höhere Belastung bei Trennung ab z.B. 150 Hz 12dB/Okt. in den Katalogen von Visaton.
Ich glaube bei dem WS13 waren es damals 150 statt 50 Watt Sinus.
Deshalb habe ich mir bei meiner Neuen auch keine Gedanken darüber gemacht.
Bei deiner Trennung von ca. 400 Hz wird dir wohl der Tiefton eher abrauchen als der BG17.

Gruss Andi_m

[UweG]

-> deshalb dürfte die reale (elektrische) belastbarkeit meines tiefmitteltöners im realen betrieb deutlich höher liegen, als es der graph bei boxsim vermuten lässt

Nein, du hättest schreiben müsseen "meiner Box", nicht "meines Tiefmitteltöners".

[SvenT]

Original geschrieben von UweG
Nein, du hättest schreiben müsseen "meiner Box", nicht "meines Tiefmitteltöners".

wieso "meiner box"???
die belastbarkeit "meiner box" ist doch im wesentlichen durch die mechanische belastbarkeit des tieftöners gegeben

[UweG]

Wenn das so ist, dann brauchst du sich um den MT ja nicht sorgen.

[SvenT]

doch, muss ich mich schon,
du siehst ja selber an den oben verlinkten bildern, dass der belastbarkeits-graph des BG17 an einer stelle unter den des BG30NG geht

aber da ich ja nun weiß, dass ich bei begrenzter bandbreite eine höhere belastbarkeit ansetzen kann, brauche ich mir JETZT keine gedanken mehr darüber machen
und kann, wenn ich meine gehäuse mal neu baue, und sie optisch etwas ansprechender gestalt, auch gleich den BG20 gegen den BG17 tauschen.

[VENTILIERT]

Also dann kein "Rauschen", sondern ein "Gleitsinus"?