Welches Messsystem?

[Laplace]

Hallo zusammen!

Ich möchte mir in naher Zukunft ein Messsystem zulegen. Nun hätte ich gerne Euere Meinungen dazu.

Kriterien
"Must have": Genauigkeit, kein allzu großer Kabelverhau
"Nice to have": mobil nutzbar

Meine Favoriten

System1: Clio von Audiomatica (mobil wirds schwierig)
System2: DAAS4USB von ADM-Engineering
System3: ??? für Euch

Mikro ?
Was nützt das tollste Messsystem, wenn das Mikro nichts taugt?

Mikrotech-Gefell hat ja sehr gute,.......

Danke für Euere Meinungen und/oder Erfahrungen!

[pico]

Hi MM,

Du weißt schon was das Zeug kostet? Das rentiert sich nur für Profis!

Ich kann auf der Software-Seite keinen Grund erkennen, warum ARTA für 79 € nicht ausreichen sollte.

Auf der Mikrofonseite ist eine individuell kalibrierte Kombination aus MONACOR MPA-102 mit ECM40 für 170 € ebenfalls nur schwer zu toppen.

Auf der Soundkartenseite gibt es im Profisektor für 150 € jede Menge verdammt gute 24 bit/96 kHz Soundkarten. Viele benutzen z.B. die M-AUDIO Transit für 79 €.

[Farad]

Hallo.

Hallo, das DAAS4USB ist ohne Zweifel die beste Wahl. Es ist laut Hersteller am weitesten verbreitet, Support ist wirklich einwandfrei, ich habe mehreremale mit adm telefoniert. Das alte DAAS32 läuft bei uns in der Firma seit rund 10 Jahren einwandfrei und im täglichen Gebrauch. Einmal kalibriert, stimmt auf immer, ich habe die Kalibrierung letztes Jahr mit Pistonphon und gegen ein hochamtliches Mikro verglichen, alles einwandfrei.

Clio scheidet aus, portabel nicht einsetzbar, das ist wirklich nichtmehr Zeitgemäß. MLSSA mit seiner MLS-Anregung ist bei leichtem Hintergrundgeräusch auch nichtmehr Zeitgemäß.

Wer professionell messen möchte, kann sich Monkey Forest noch ansehen, ist jedoch sehr teuer, aber eben immernoch das derzeit professionellste System. Mobilität sehr eingeschränkt, Bedienung sehr umständlich.

Kirchner Elektronik bietet zur Zeit kein professionelles System an, das soll sich aber gegen Mitte 2007 wieder ändern. Dann auch mit direkter Schnittstelle zu Dynamic Measurement, eine Weiterentwicklung des ATB. Hier hätte ich auch keine Bedenken zuzuschlagen, ATB hat allgemein einen sehr guten Ruf.

Das hier vielgelobte ARTA ist im günstigen Preissektor (1/10 von Monkey Forest!) sicherlich erste Wahl. Durch die reine Softwarebasiertheit ist die Kalibrierung aber nicht immer gegeben. Auch mit selbstgebauter Meßbox bleibt es vorerst eine Bastellösung. Wenn "kein allzugroßer Kabelverhau" WIRKLICH ein "must have" ist, dann vergiss es erstmal. Die Bedienung ist teilweise DEUTLICH aufwendiger als etwa beim DAAS. adm hat hier einfach jahrelange Erfahrung und weiß, welche Handgriffe benötigt werden.

gruß, farad

[Boxenwastl]

"Hallo, das DAAS4USB ist ohne Zweifel die beste Wahl."

Hast du schon einmal nachgesehen, was dieses System kostet?

Meiner Meinung nach nur für den prof. Einsatz bestimmt, da zwar sehr gut, aber viel zu teuer für einen Laien, der nur seine Selbstbaulautsprecher damit entwickeln möchte.

Da ist er mit ARTA oder Hobbybox in der neuen 6,0 Version, besser bedient.
Wenn ARTA nicht gefallen sollte?
Die neue Hobbybox-Version hat wesentlich mehr Funktionen wie die alte, ist bedienerfreundlicher und sieht besser aus.

Dazu ein kalibriertes Mikrofon mit Mikrovorverstärker von Pico , sh. http://lasip.hifi-selbstbau.de/cgi-bin/shop/shop.cgi und es kann los gehen.

[MFB]

Hi,
im Hobbybereich gibts auch noch das ATB PC pro.
Aber wie man anhand Deiner Favoriten sieht möchtest Du gerne mehr Geld ausgeben?
Gruß
Jürgen

[Farad]

Hallo.

Ja Boxenwastel, ich weiß, was das DAAS kostet. Ich wehre mich aber ganz klar dagegen, dass ARTA alle anderen Meßprogramme überflüssig macht. Hast du schoneinmal mit DAAS gearbeitet? Auch mehrere Tausend sind kein Geld, wenn man sein täglich Brot damit verdient. Laplace hat sich bisher nicht geäussert, wozu er das System denn einsetzen will. Hobbybox hat bei mir bisher in keiner Version reproduzierbare Ergebnisse gebracht, vielleicht hat sich das geändert. Ein Produkt mit einer solchen Versionshistorie empfehle ich dann aber ganz sicher nicht.

Die Mikrofone von PICO haben allesamt den Nachteil des geringen Grenzschalldrucks. Fürs Boxenwasteln sicherlich okay, gerade bei Klirrmessungen stößt man aber sehr schnell an Grenzen. 120dB sind bei einem 2" Treiber einfach mit lächerlichen 4W erreicht.

Was ein System kostet ändert nichts daran, ob es gut ist. Bestimmt ist das Preis-Leistungs-Verhältnis bei der ARTA/Pico Lösung besser. Vielelicht war aber garkein besonders günstiges, sondern ein besonders gutes System gefragt. Wenn jemand nach Gefell-Mikrofonen und ADM-Software fragt, gehe ich davon aus, dass ihm bewußt ist, was die Ware kostet.

gruß, farad

[Boxenwastl]

Ich habe die Qualität dieser teuren Messsysteme nie in Frage gestellt. Aber hier handelt es sich um ein Selbstbauforum für Hobbybastler und nicht um ein Board für gewerbliche Anwender, die damit ihren Lebensunterhalt verdienen.

Wenn einer genug Geld hat, soll er sich eines dieser Profi-Systeme kaufen, nur finde ich sie für den hier vornehmlich zu findenden Anwendungszweck unnötig.

Das ist schon richtig, dass man ein Behringer 8000 nicht mit einem Profi-Mikro vergleichen kann. Aber wer braucht für den Heimgebrauch Klirrmessungen mit 120 dB und mehr. Zum Häuser einreissen finde ich Profis mit Bagger und Schaufel besser geeignet als Hochwirkungsgradlautsprecher.

Wichtig ist vor allem Genauigkeit des Ergebnisses, damit sich der zukünftige Boxenbesitzer auf seine Messungen verlassen kann und das kann er mit der von mir vorgeschlagenen Hard-und Software hinreichend genau.

Die verbleibenden 5000.-ˆ, kann er in gute Lautsprecherchassis, ein Marmorgehäuse und in gute Frequenzweichenbauteile stecken. Vielleicht möchte er auch seinen Hörraum akustisch ein wenig verbessern.

Das ist meine persönliche Meinung. Ich hätte dieses DAAS auch sehr gerne, aber ich brauche es nicht.

Der Vorteil dieser Systeme zu ARTA mit kalibriertem Behringer 8000 wäre mir für den gewaltigen Preisunterschied zu gering.