Simulation Alto II

[VISATON]

Am Ende des jährlichen Boxenbau-Seminars der Zeitschrift "Selbst ist der Mann", das immer bei uns durchgeführt wird, werden die dort gebauten Boxen Alto II einzeln gemessen und der Schrieb den Teilnehmern mitgegeben. In diesem Jahr fiel mir auf, dass bei einigen Boxen eine Senke bei 6 kHz zu erkennen war. Bei den meisten Boxen war diese Senke nur ansatzweise zu sehen (siehe Messchriebe unten). Es stellte sich dann heraus, dass diese Senke nur bei den Boxen auftrat, bei denen die Leute (aus Eigeninitiative, ohne uns zu fragen) die Chassis bündig eingefräst hatten. Es verwundert nicht, dass man anschließend eine Erklärung dafür von mir verlangte, die ich aber anfangs nicht hatte. Normalerweise liefert doch ein bündiger Einbau eher bessere Messergebnisse. Reflexionen an der Frontplatte der DT 94 kommen als Grund nicht in Frage, weil bei 94 mm Durchmesser sich das erst bei ca. 10 kHz bemerkbar machen würde. Da blieb nur die geänderten Schallentstehungsorte der bündigen Chassis durch den Versatz nach hinten als Ursache übrig (W 170 S: 7 mm; DT 94: 4 mm weiter vom Mikrofon entfernt). Soll dieser Unterschied durch lumpige 3 mm zu erklären sein? Das war die Frage. Ich versuchte, das mit Boxsim zu klären.

Wenn man bei der Simu der Alto II den Tieftöner, relativ zum Hochtöner gesehen, um 3 mm nach hinten versetzt (SEO 53 mm statt 50 mm), wird die schon leicht angedeutete Senke an der fraglichen Stelle noch etwas tiefer. Das stimmt zwar nicht aufs dB genau, aber die Tendenz ist deutlich erkennbar (siehe unten). Jetzt liegt die Erklärung auf den Hand: Die Flankensteilheit der Weiche Alto II ist relativ gering, was bei der nicht unkritischen Kombination eines 17ers mit einer 20er Kalotte zu einem noch recht günstigen Energiefrequenzgang führt. Der Nachteil dabei ist, dass der W 170 S noch bei 6 kHz einen Einfluss auf den Frequenzgang hat und ein Versatz um ein paar Millimeter sich durch die Phasenverschiebung schon bemerkbar macht. Ich war sehr überrascht, dass man auch solche Feinheiten mit Boxsim simulieren kann! Ich habe das dann noch den Leuten im Seminar anhand der Boxsim-Simulation genau erklären können. Dass so ein tolles Programm auch noch kostenlos zu haben ist, fand man sehr erfreulich.

Wir haben natürlich auch darüber diskutiert, ob man diese Senke wirklich hören kann. Einer, der schon mal die Alto II "bündig" gebaut hat, hat keine negative klangliche Auswirkung bemerkt. Ich glaube auch nicht an einen hörbaren Unterschied, weil ja die Energie nicht verloren ist, sondern in einem ganz schmalen Frequenzbereich in eine andere Richtung gelenkt wird.




Ein Paar Boxen Alto II - Chassis nicht bündig eingebaut
(mit 2 Volt gemessen)





Ein Paar Boxen Alto II - Chassis bündig eingebaut
(mit 2 Volt gemessen)





Simulation Alto II
Schwarz: Chassis nicht bündig
Gestrichelt: Tieftöner 3 mm nach hinten versetzt
(mit 2,83 Volt simuliert)

[doctrin]

Ein hoch auf Boxsim

[Reim]

Hallo Admin

da du hier die Versenkung explizit erwähnst, habe ich eine eher grundsätzliche Frage.

Wie sind die Datensätze der Chassis für Boxsim gemessen worden eingefräst oder obenaufgesetzt?

Bisher bin ich davon ausgegangen, dass alle Chassis eingefräst gemessen worden.

Danke und Gruß Thomas

[SvenT]

und unter 30° ist doch sowieso alles wieder anders

[UweG]

Da ich ja sozusagen von Amts wegen von Boxsim überzeugt sein muss, hat mich natürlich eher gewundert, warum denn zwischen Messung und Simulation doch noch ein Unterschied besteht .
Ich glaube, das hat folgenden Grund: VISATON misst meines Wissens auf Höhe des Hochtöners. Bei 3m Mikrophonabstand ergeben sich daraus zusätzlich ca. 6,5mm Abstandsdifferenz. Berücksichtigt man diese auch noch, wird die Delle in Boxsim noch ein wenig tiefer.

Auch wenn dieses Loch kaum hörbar sein wird - schließlich ist es ziemlich schmalbandig und der Energiefrequenzgang in dem Bereich relativ eben - offenbart es doch, wie problematisch hohe Trennungen bei großem Chassisabstand sein können. Andere Ohrhöhe, anderer Hörabstand und schon sieht vieles anders aus.
An der Qualität der Alto II ändert das allerdings wenig. Mit solchen Problemen kämpfen auch Boxen in ganz anderer Preisklasse, denen ich es wesentlich weniger nachsehen mag.

[VISATON]

@ Thomas: Wir messen tatsächlich die Chassis für die Datenbank bündig in die Schallwand eingelassen. Daran hatte ich bei der Erklärung gar nicht gedacht. Die Bildunterschriften stimmen also so nicht.

Richtig ist auch, was Uwe geschrieben hat: Die Höhe des Mikrofons ist sehr wichtig (wie es ganz genau stand, weiß ich gar nicht mehr). Einige Zentimeter höher oder tiefer wirken sich hier schon so stark aus, dass die Abweichung von Messung und Simu damit erklärt werden kann. Mir ging es hauptsächlich darum, zu zeigen, dass man mit Boxsim sogar solche Feinheiten (wenige Millimeter) erklären kann.

[andi_m]

Hallo zusammen

Ich glaube auch das gerade bei solchen 2-Wegern die Messhöhe sehr wichtig ist.
Ich erinnere mich wider an die starken Unterschiede bei der Vib.

@visaton
Hattet ihr früher nicht sogar Standboxen in 1m Höhe gemessen?
Ich glaube sowas mal gelesen zu haben, bin aber absolut nicht sicher.

Gruss Andi_m

[UweG]

... was vor allem an den hervorragenden Messungen liegt. Es ist sicher nicht mit beliebigem Equipment mal eben möglich, die Phasenlage auf ein paar Millimeter zu bestimmen.
Das gibt's halt so nur bei VISATON .