Bündelungsmaß

[VENTILIERT]

Ich konnte es damit natürlich doch nicht beruhen lassen.




@Uwe: Der Widerstand in Reihe zum 0,2µ bewirkt, dass die Phase des HT ruhiger wird.

Die Trennfrequenz ist jetzt doch einiges höher. Das Bündelungsmaß zeigt auch keine 5dB Sprünge mehr.
Der Energieverlauf läuft nicht gerade stetig fallend, aber jedoch gleichmäßiger nach unten.

Man soll sich jetzt vielleicht nicht gerade daran stören, dass ich keine genormten Werte eingetragen habe. Es geht halt beim schnellen Simulieren halt einfach schneller, "eine" Zahl reinzuschreiben.

[SvenT]

so, jetzt würde ich noch den hochton-anstieg etwas begradigen und dann sieht es doch schon sehr gut aus

[VENTILIERT]

Hab ich mir auch schon überlegt.

Aber ich denke, dass wir schon mal über das Thema:

"Den Höhenanstieg der DSM dämpfen"

diskutiert haben. Die Essenz war - glaube ich - dass die nicht störend sein soll.

Aber es könnte so aussehen: Mit einer 50µH Spule direkt vor dem HT geschaltet. Nach dem Dämpfungsglied der beiden Widerstände.



Noch glatter wirds mit einem 0,82 Ohm vor dem HT Zweig



Oder 0,6 Ohm:

[UweG]

Eine ganz wesentliche Sache fehlt noch. Was auch immer du umsetzt, mich würde interessieren, wie es denn klingt.

[VENTILIERT]

Ich werde beide Versionen aufbauen und testen.
Ich habe alle 4KE und 4 AL hier.

Außerdem habe ich noch ein weiteres Problem:

Ein Paar soll mit dem GF 250 verheiratet werden. Hierbei stoße ich ständig auf Pegelprobleme. Der GF ist lauter. Somit habe ich starke Überhöhungen im Übergangsbereich. Auch eine steile Trennung macht mich nicht froh, bzw. scheint nicht die Lösung zu sein.
Entweder muss ich einen AL130M nehmen, oder aber mit der Überhöhung leben. Soweit bin ich aber noch nicht.

An dieser Stelle erstmal vielen Dank!
Super Programm
Melde mich heute Abend wieder und hoffe, dass ich zur Umsetzung der neuen Weiche komme

EDIT:
Eines habe ich noch vergessen:

Alt:



Neu:

[UweG]

Ein Paar soll mit dem GF 250 verheiratet werden.

Ohne Impedanzkorrektur im TT-Zweig ist wahrscheinlich eine Trennfrequenz von ca. 500 Hz erforderlich oder knapp mehr, dann müsste es gehen. Du darfst allerdings nicht mehr so dicke Spulen vor den AL schalten als wenn du Bafflestep zu korrigieren hättest.

[VENTILIERT]

Thema "Bafflestep"

Bei der o.g. Weiche musste man die HT schon gewaltig "herunterknüppeln".
Das erste Paar ist fertig. Die Weiche für das zweite Paar habe ich gerade aufgebaut. Welch ein Materialgrab... für einen 2Wegerich.


EDIT:
Ich habe jetzt (23.20 h) das zweite Paar fertig und mal kurz Vergleich gehört:

Wen wunderts? Sie hören sich schon mal recht ähnlich an....
Aber ein Paar hört sich leicht "nasal" an oder ein wenig loudnessartig.


@UweG: Du hast mich ertappt: Viel dicker Draht. Sonst wäre ich nicht auf mal 80dB gekommen.

EDIT 2:
Nicht ein Paar, sondern jeweils 1 Direktstrahler mit einem GF.

Das wird wohl ein ganz andere Abstimmung

[VENTILIERT]

Klangbeschreibung vorab:

Abstimmung 1 (Trennung bei 2khz):

Ausgewogener Klang, die Stimmen ordnen sich so, wie erwartet, angenehm in die Musik ein. Kein Instrument macht sich unangenehm bemerkbar (Sheryl Crow). Bei Toto (Hold the Line) wirkt diese Abstimmung ebenfalls sehr harmonisch. Die Stimmen nerven nicht.

Abstimmung 2 (Trennung bei 3khz):

Meiner Meinung nach muss es hier eine deutliche Frequenzgangüberhöhung im Mitteltonbereich (ca. 2 khz) geben.
Es hört sich ein wenig "töpfert". Was ist "töpfert"?? Als ob man ein kleines Stückchen Klorolle vor jedes Ohr hält.

Die Stimmen treten unangenehm in den Vordergrund. Das Schlagzeug (ohne Bassdrum aber insbesondere die Becken) werden vorwitzig, vor allem im Anschlag. Das Hi-hat (schreibt man das so?) bleibt jedoch ziemlich gleich.

Es kann doch nicht sein, dass es nur an der höheren Energie liegt, die jetzt in den Raum geht ?

EDIT1:

Meat Loaf (You took the words right...) :A1 : Es fehlt der Stimme m.E. etwas an Substanz. Genauso wirkt Freddy Mercury (Bohemian Rhapsody) ein wenig heiser gesungen (deutet dies auf eine Loudness Abstimmung für A1 hin?). Im Gegensatz dazu sind die A2 Stimmen voller und kraftvoller.

[CheGuevara]

ich glaube die klangunterschiede liegen nicht an der unterschiedlichen Trennfrequenz (2kHz vs. 2,5kHz), sondern an der Phasenbeziehung bei der Übernahme!

A1: Summenkurve liegt 3dB über den Einzelkurven, das spricht für eine n Phasenwinkel zw. TT und HT von 90°. Die starke Bündelung bei dieser Frequenz wundert mich etwas! könnte aber auch an der schlechten räumlcihen auflösung von Boxsim leigen...
Meiner Meinung nach außer Achse mehr Schallpegel zu erwarten sein, wie bei einer "perfekten" Phasenbeziehung.

A2: hier liegt die Summenkurve 6dB über den Einzelkurven. diese Phasenbeziehung stimmt aber nur dann, wenn der Abstand von Ohr zu HT und TT genau gleich ist. War das bei deinen Hörversuchen der Fall?

Gruß
Che

[UweG]

Wenn mit der Abstimmung 1 die im Beitrag vom Alter Beitrag 01.10.2006 21:03 gemeint ist, dann stimmt das die Phase auf Achse aber schon.

Es zeigt sich mal wieder, dass es schwer ist, einen klaren Zusammenhang zwischen Simulation und subjektivem Höreindruck herzustellen. Außerdem ist es sowieso schwierig, mit nur jeweils einer Box zu hören. Ich hätte den Unterschied eher in die Richtung erwartet, dass der HT-Bereich bei der Variante 1 evtl. ein wenig aufgesetzt wirkt und die Variante 2 etwas weniger frisch klingt.

[VENTILIERT]

Es ist die Simu gemeint, zu Beginn dieses Themas.
Insgesamt finde ich doch die A1 recht gelungen. Ich habe jetzt doch noch einige CDs gehört. Je älter die Aufnahmen waren (80er CDs - keine Diskomusik) desto mehr tendiere ich zu A2.

Je moderner die Musik, desto angenehmer ist Abstimmung 1.
A1 klingt unspektakulär, eher neutral.
A2 hat einen eigenen Charakter. Mit ihr ist es schwieriger mit jedem Quellmaterial glücklich werden.

Ich habe alle zwei Paare fertig gestellt und extra meinen alten FineArts V4 vom Dachboden geholt. Dann habe ich jeweils die Boxenpaare umgeschalten. Die Boxen wurden zum Hörer angewinkelt.

Vielleicht muss man dazu schreiben, dass es sich um einen Raum handelt, der leer steht.



Nun habe ich mal ein wenig Chill Out Musik gehört. Genauso die Gardigans. Es ist sch...egal, welche Abstimmung bei dieser Musik.

Der Hörabstand war mittig.

Ich werde die Phase nochmals kontrollieren von der Abstimmung 1.



Und bitte noch den 10 Ohm in Reihe zum 0,xx µF Kondensator...Der ist auch eingebaut

CheGuevara hat Recht. In der erstgenannten Simu (ganz oben), war die fü bei knapp über 2Khz. Die Phase lag nicht 100% übereinander. Außerdem habe ich jetzt die Lage der Chassis und die Fasen genau eingegeben. Somit ergibt sich jetzt 6 dB.

A1 links - A2 rechts:



Wie gesagt, der Unterschied ist nicht groß, aber hörbar.
Wenn man sich die Frequenzschriebe ansieht, sind hier schon Tendenzen ersichtlich für den unterschiedlichen Klang.

Bei A1 läuft der gesamte Schrieb fast 1dB niedriger als bei A2, also knapp unter 80dB. Dafür wird der KE25 bei 6Khz um 2dB lauter.

Das wird erst richtig deutlich, wenn man beide Kurven übereinanderlegt.
Ich packe gerade die Krokoklemmen aus

[VENTILIERT]

Folgende Fehler:
Der TP fällt nicht steil genug ab: 3,3µF/5Ohm weg!
Der HP muss höher ankoppeln: 4,7µF -> 3,3µF!
12µF - > 10 µF
Spuleninnenwiderstand auf 1,3Ohm bewirkt flacheren Verlauf der Kurve.
Zur Phasen - und Pegelanpassung R vor HP und parallel zum HT.



Und auf einmal kann ich mich nicht mehr entscheiden, welche Version die Bessere ist.
Jetzige A2 ist nicht so aufdringlich, wie die Vorherige. Bin aber noch nicht fertig.

[Mr.E]

Ich glaube, der größte Fehler ist der leere Raum.

[VENTILIERT]

Das Problem war die Auflösung. 40 - 110 dB sind für mich nicht geeignet.
Wenn man eine höhere/feinere Auflösung einstellt, läßt sich die Weiche viel genauer ermitteln. Und es geht:

A1 links und Bild 3 und 4 für die Abstimmung 2 bei ca. 2,6khz Trennung.



Zum Klang:

A1 war bisher eine Art Loudness Abstimmung. Das hat sich nun mit der feineren grafischen Auflösung geändert. Betonung des Hochtons kam von der schlechen Pegelanpassung des HTs.

A2 klingt der ersten Abstimmung schon recht ähnlich. Der Frequenzgang verrät warum. Er ist jetzt in weiten Bereichen "deckungsgleicher".

Was sich bei diesen Boxen gut zum Testen herausgestellt hat, ist meiner Meinung nach Santana. Werde weiteres Berichten.

EDIT 17.42Uhr: Ich habe nun eine klanglich sehr ausgewogene Version gefunden. Sogar der Peak bei 1khz ist nun wech!

Es ist die Version mit der tieferen Trennung bei 2khz.



Eine Anregung:
Vielleicht sollte dieses Thema in den Simulationsordner verschoben werden?

[VENTILIERT]

Ich hab jetzt noch eine Frage:
Und zwar habe ich nun einen HP davorgeschaltet und auf einmal hab ich 2dB mehr Pegel. Im Prinzip finde ich das OK. Aber dafür sinkt die Impedanz auf 2 Ohm!!!
Meinungen sind willkommen!