Vox80

[Mr.E]

Kann es sein, daß im Plan der Vox80-Weiche eine Parallelspule im HT-Zweig fehlt (oder auch drei)? Und daß der HT gar nicht verpolt gehört? Neue Meßdaten der CP13 gibt es noch nicht, oder?

[UweG]

Neue Messdaten gibt es, aber die Simu der VOX80 gelingt mir auch nicht. Das Ergebnis ist schlicht haarsträubend.

[SvenT]

naja, irgendwo muss bei der VOX 80 schon der wurm drin sein, denn SO KRASS flasch kann boxsim doch gar nicht simulieren, oder???

zumindest der achsenfrequenzgang müsste doch annähernd stimmen, auch wenn die mitteltöner breitbänder sind,
immerhin ist der achsenfrequenzgang doch vermessen worden

(ich hab selber auch ein wenig an der VOX rumgespielt und im hochton eine 12dB weiche eingebaut und dann gleich noch den TT durch einen W100S getauscht )

[VISATON]

Da ist wirklich der Wurm drin. Wir sind dran, ihn zu finden. Es ist aber bisher nicht gelungen, einen Fehler zu finden.

[Mr.E]

Was mich an den Voces (inzwischen hab’ ich in Boxsim die 80, die 200 und die 301) interessiert, ist der Kurvenverlauf des BM. Ich versuch dahinterzusteigen, wo dieser derbe Sprung zum MT herkommt (Kammfilter?).

Und der ngative Wert ganz unten.

[hifideliger]

Das ist klar, schau dir mal das vertikale Abstrahlverhalten an. Mit den Kammerfiltereffekten liegst du da imho sehr richtig.

GT

[Mr.E]

Den Sprung haben andere D'Appos nicht. Muß also an der tiefen Trennung liegen.

Da könnte man in Boxsim direkt mal was mit der Vox 200 probieren …

Edit: Der Schallwandeinfluß auf den AL200 ist ja interessant. Hübscher Tiefpaß. Sauber.

Edit2: Stimmt. Wenn neben der Hauptachse der FQG steigt, sinkt das BM dort unter 0.

Edit3: Der Sprung entsteht auch, wenn man bei 500 Hz trennt (Beispiel, aktive Filter in Boxsim).

[VISATON]

Wir haben jetzt alles Mögliche untersucht, um die Differenz zwischen Messung und Simulation zu finden. Leider ist die Sache sehr unbefriedigend, weil wir keine handfeste Erklärung gefunden haben.

Der veröffentlichte Frequenzgang ist zwar etwas schöner als der mit unterschiedlichen Aufstellungsorten und anderen Chassis (wegen Toleranzen) neu gemessene. Aber kein Vergleich zu dem "grottenschlechten" Simulationsergebnis. Wir haben unsere Box auseinandergenommen, die Weiche überprüft, die Polungen gemessen: alles in Ordnung!

Auffällig sind besonders zwei Abweichungen:

1. Die Übernahme TT zu TMT ist bei der realen Box zwar nicht perfekt, aber noch akzeptabel. Die beiden FRWS 5 R haben in der Box ein fc von 700 Hz mit entsprechend hohem Pegel bei dieser Frequenz, in der Simu ist fc nur 400 Hz bei einem flachen Verlauf. Warum, weiß ich auch nicht. Die TSPs haben wir noch mal überprüft. Sie stimmen mit der Datenbank überein.

2. Die breite Überhöhung bei 2 kHz ist bei der realen Box nicht vorhanden (nur ein schmaler, kleiner Buckel). Die Trennung des CP 13 sieht wirklich so aus, wie wir gemessen haben. Er läuft nicht so weit runter, wie die Simu sagt. Das ist mir auch unerklärlich. Ein Toleranz scheidet aus, weil wir den eingebauten CP 13 in der DIN-Wand überprüft haben. Wenn man sich nach der Simu richten würde, müsste man statt 8,2 µF nur 1 µF verwenden. Da kann natürlich nicht sein.

Die Sache können wir nur aufklären, indem ich unter Einbeziehung von Uwes Kenntnisse des Programms noch intensiver Schritt für Schritt die Einzelmessungen überprüfen würde, was aus Zeitmangel leider auf später verschoben werden muss.

[SvenT]

und der ganze aufwand wegen so einer kleinen box

(vielleicht solltet ihr bei euren bauvorschlägen dazuschreiben (wenn die wirklich nachweißlich richtig gemessen sind), dass die simulationsergebnisse mit boxsim nicht immer der realtität entsprechen müssen

sonst stiften die "komischen" ergebnisse von boxsim noch unnötig unruhe

[harry_m]

Original geschrieben von Diablo
...(vielleicht solltet ihr bei euren bauvorschlägen dazuschreiben (wenn die wirklich nachweißlich richtig gemessen sind), dass die simulationsergebnisse mit boxsim nicht immer der realtität entsprechen müssen...

Dies scheint mir auch zunehmend wichtig zu werden. Ich hätte nicht gedacht, dass eine Simulation so eine "Sogwirkung" entwickeln kann.

Ich schrieb es bereits schon mal, daher ist es an dieser Stelle nur eine Wiederholung:

- wäre es nicht sinnvoll, eine Sammlung von "Problemfällen" veröffentlichen, um die Neulinge davon abzuhalten aufgrund einer Simulation erstelle Weichen ohne Nachfragen zu Kaufen/Bauen und dann enttäuscht zu werden?

Der Hinweis "der Simulation ist durch Messung zu verifizieren" reicht offensichtlich nicht aus.

Obwohl er schon -zig mal von verschiedenen Forumsteilnehmern aus gegenbenem Anlass geschrieben wurde.

[VISATON]

Ich habe auch immer schon gesagt, dass man ein Simulationsergebnis mit der nötigen Skepsis behandeln sollte. Kleine Ungenauigkeiten muss man eben in Kauf nehmen. Andererseits ist es ja schon vorgekommen, dass anhand einer Boxsim-Simulation ein Fehler im Bauvorschlag aufgedeckt wurde (Beispiel "Atlantis" und "Mezzoforte"). Deswegen ist es mir wichtig herauszufinden, warum ausgerechnet bei der VOX 80 so eine große Abweichung vorhanden ist. Es geht mir dabei weniger um das Böxlein sondern mehr um das Programm. Aber ich lasse nicht locker. Irgendwann werden wir die Ursache für die Abweichung schon finden.

[albondiga]

Es ist ja nicht nur das möchtegern-Vöxchen. Auch beim W100s treten ja mitunter krasse Differenzen zwischen Simu und Messung auf.
Vielleicht bringt es ja etwas, wenn man für die Simulation nicht die Standard-Messungen verwendet, sondern mal die Chassis ohne Weiche im realen Gehäuse misst.

[UweG]

Natürlich bringt das was, aber das Feature von Boxsim besteht in der Simulation von Gehäusen in denen noch nicht gemessen wurde.

[SvenT]

wie sieht es denn aus, wenn man eine VOX80 vermisst, mit einer weiche, die in boxsim gut aussieht???

die orginale weiche, die sich ja anscheinend gut misst, schaut in boxsim schrecklich aus, wie ist es anders herum???

ich hab da mal schnell was zusammengeschustert:
http://rapidshare.de/files/20999926/vox_80.BPJ.html

das würde mich echt mal interessieren, wie DAS dann in der messung aussieht....

[Jann]

Möchte hier gerne nochmal aufgreifen und fragen, ob es Neuigkeiten gibt? Denn alleine durch verschiedene Verpolungen der Chassis kommt man zu annehmbareren Ergebnissen.....Mein "bestes" *räusper* Ergebniss durch reine Verpolung habe ich bekommen, wenn ich zusätzlich zum CP13 den TT verpole. So sind in der Simu wenigstens schonmal keine Auslöschungen zu erkennen.

LG,

Jann