Regalbox mit AL170 und G20SC

[Jann]

Hast du dir die Simu ma angeschaut? Das Ding hat geschlossen schon seinen -10db-Punkt bei unter 40Hz!!! Das ist gewaltig.

Ich hab ma BR simuliert auf 40Hz.....das macht kaum merklich mehr aus! Gerade bei so "kleinen" Boxen ist oftmals eine wandnahe Aufstellung gewünscht, dadurch wird der Bass nochmals verstärkt!

Jann

[Mr.E]

Weiß ich nicht mehr. Ich hab’ die Selection gar nicht als Boxsim-Projekt.

Aber bei der Liaison war das doch auch so, oder?

Edit: Hast du (noch) beide „Brothers in Arms“ (CD und XRCD)? Angeblich ist die XRCD gar nicht so toll. Stimmt es, daß die Kanäle vertauscht sind: In welche Richtung wandern bei „Money for Nothing“ jeweils die Drum-Schläge?

Andererseits ist der Unterschied angeblich so groß wie zwischen gebrannt und gekauft. Was mich wiederum stutzig macht, den Unterschied hab’ ich nämlich bisher noch nicht gehört.

[monoton]

Was heißt "gebrannt" bei dir?

[Reim]

@MrE

bei selection und liaison stimmen Simu und Messung gut überein, eine Badewanne ist nicht vorhanden, da musst du dich täuschen :-)

Ja, ich habe beide CDs, die XR Version ist deutlich klarer und klingt dynamischer. Für mich ist die XR CD dieser Ausgabe ein echter Gewinn, ob dies pauschal für alle XR CDs gilt kann ich jedoch nicht sagen.

Gruß Thomas

[Mr.E]

@monoton: Mit dem PC selbstgebrannt. Meinen die was anderes?

@Reimann, Thomas: Und wie sieht es mit den Stereokanälen aus?

Mit Badewanne meinte ich nur, daß der FQG in der Simulation bei 100Hz eine Überhöhung hat (was bei der Liaison glaube ich schon so ist). Badewanne ist das falsche Wort.

[monoton]

Ich denke dass hier viel mit zu vagen Begriffen gespielt wird. Woher kommt die Musik auf dem Computer. Wenn damit der landläufige iTunes-Shop gemeint ist oder ein andersgearteter mp3-Vertrieb, so sind die Unterschiede schon als gravierend zu bezeichnen. Wenn allerdings eine digitale Kopie der CD angefertigt wird mit der Absicht diese zu brennen, frage ich mich, wie oft die Fehlerkorrektur fehlschlagen muss, damit ein hörbarer (!) Unterschied besteht. Und der würde sich nicht nur in leichtem Rauschen bemerkbar machen dann.

Deswegen meine Bedenken. Ich fürchte fast, dass mit sog. "Crystalizern" im Mastering-Prozess gearbeitet wird, ähnlich Schärfe-Filtern in Photoshop bei der Bildmanipulation - der Schein trügt! (aber: das muss ja nicht unbedingt schlecht sein, vielleicht haben die bei der Aufnahme einfach nur zu wenig Geduld und Mühe reinivestiert in solche Sachen) - jedenfalls, ich behaupte und glaube nicht, dass das Brennen einer XRCD allein den Unterschied machen wird.

Er hat "Jehova" gesagt.

Gruß,
monoton

[Mr.E]

Wer hat Jehova gesagt??

Es heißt auf der Seite von XRCD, daß der Unterschied zwischen normaler CD und XRCD so gravierend ist, wie der zwischen am PC gebrannter und normaler (gekaufter) CD. Nach deren Auffassung also recht groß, nach meiner Erfahrung mit gebrannten CDs nicht zu hören. Aber anscheinend ist dieser Vergleich von vornherein unbrauchbar, weil XRCDs anders produziert werden, gebrannte CDs nicht.

Aber das mit den Kanälen tät mich jetzt schonmal interessieren.

[monoton]

Ich habe. Weil meines Erachtens nach der Unterschied auf andere Dinge zurückzuführen sein wird. Ich will ausdrücklich erwähnen, dass es sich nur um eine Behauptung meinerseits handelt, bis ich technisch wirklich überzeugt wurde, aber bitte nicht mit so schwammigen Vergleichen.

Anderer Gedanke: Dann müsste ja auch eine mit lossless Compression gepackte Aufnahme "gravierend" anders klingen als das CD-Original oder das CD-Image. Jetzt kannst dich ja mal ans Ende der Leitung stellen und Bit für Bit anschauen - da kommt komischerweise dasselbe raus. Ui ui, schau an! Oder: Das zigmal durch eine Tauschbörse geschobene File (lossless, Image oder auch mp3) müsste irgendwann einmal dank der vielen Fehler unbrauchbar werden (könntest du auch simulieren indem du einfach mal drei Millionen mal von C: nach D: kopierst und wieder zurück falls du Tauschbörsenantifanatiker bist).

Deswegen denke ich eben, dass die Ungenauigkeit der verwendeten Begriffe da eben nicht so genau genommen werden darf (bis ich anderes sehe, aber ich mache sowas selber schon mal - ist ein guter Überzeuger wenn das gegenüber "denkt" er hätte verstanden, aber halt nicht das gesagte bzw. eher das nicht gesagte).

Gruß,
monoton

[Mr.E]

Jetzt komm’ ich nicht mehr mit. Meinst du, die meinen mit brennen was anderes als ich?

[monoton]

von xrcd.de:
Hören Sie den Unterschied? Gute Frage! Einfache Antwort: Hören Sie sich doch einmal den Unterschied zwischen einer guten CD im Original und in der Brennung durch einen PC an. Der Unterschied existiert in sehr ähnlicher Weise auch zwischen XRCD und normaler CD. Sollten Sie nichts hören, können Sie viel Geld sparen. Sollten Sie den Unterschied als ebenso gravierend wahrnehmen, wie die Ingenieure bei JVC und Audiophile in aller Welt, so sollten Sie einen Blick in den Katalog werfen.

Ich meine, dass nur geschrieben wurde - Brennung der Musik durch den PC. Quellmaterial? Rede ist nur vom "Brennvorgang". Man meint, es müsste sich auf das vorher Gesagte beziehen, aber eindeutig ist dies beleibe nicht. Und meines Erachtens genau so gewollt - man meint das nicht gesagte zu verstehen.

Bist du auch der Meinung eine digitale Kopie kann sich abnutzen? Brenne die digitale Kopie einer digitalen Kopie, wiederhole das von der Kopie der Kopie usw. beliebig oft - irgendwann müsste das Original unbrauchbar werden wenn die von xrcd.de getroffene Aussage Richtigkeit behalten soll. Und lieber Edoardo - als Student der TU München könnte einen das interessieren - wie machen sich denn digitale Fehler bemerkbar? Durch konstantes Rauschen? Durch konstante Änderungen im Frequenzgang? Eben nicht, Bits kippen - und wenn die Fehlerkorrektur nicht mehr korrigieren kann, kippen ganze Blöcke. Das gibt aber ganz fiese Aussetzer und Knackser, die sicher von normalen Material unterschieden werden können allein durch ihre Abartigkeit.

Nur so meine Gedanken zu dem Thema.

Gruß,
monoton

[Mr.E]

Ach so.

Einen Physik-Studenten im dritten Semester interessiert das zwar (eigentlich nicht, mich aber schon), wissen tut er es aber nicht.

Ich hab’ das ja nur erwähnt, um die XRCD in Frage zu stellen.

[Kleinstweich]

Hallo,

um noch einmal auf die Ausgangsfrage zurückzukommen....


ich habe ein Projekt mit genau den vorgeschlagenen Chassis als 35l-BR gebaut.
Meine anfänglichen Bedenken wegen der Übernahmefrequenz bei 2,3kHz haben sich aber auch nach sehr langem Hören nicht bestätigt. Von einer Schärfe im oberen Mittelton ist nichts zu merken.

Schaut euch mal die Simulation an. Ich habe zur Probe auch noch eine Weichen-Version mit 1,8mH (0.89 Ohm) vor dem TT gebaut, die in den Mitten etwas mehr Präsenz erzeugt. War mir aber auf Dauer zu nervig.


http://www.kram-hochladen.de/download.php?id=NDE0MDc==
URL=http://www.bilder-hosting.de/show/H9YNH.html][/URL]

[monoton]

Zwei schöne Exemplare! Musste auch beim Projektnamen schmunzeln

Gruß,
monoton

[VENTILIERT]

Ich habe die Kombi W170S G20FFL vor Jahren (zwei Paare) verbaut. Leider habe ich von der Weiche nichts mehr hier. Sie wurden verkauft. Die Käufer waren sehr zufrieden.

[Kleinstweich]

Hallo Monoton,

konntest Du denn mit meiner Weiche etwas anfangen? Oder hast Du einen Gegenvorschlag...

P.s.: Was hat Dich eigentlich beim Projektnamen zum Schmunzeln gebracht? Ist doch ein schicker old-style Anzug für diese wirklich schönen AL´s...

Gruß,

Alex