Schall - und Schwingungsdämpfende Matten

[Henrik]

Hallo Jürgen,

ich habe die 10 Seiten des threads zugegebenermaßen nur überflogen.
Die Variante mit Stahlblech wollte ich hier mal als Anregung in den Raum werfen, weil ich von der Wirkung und Kosteneffizienz überzeugt bin.

Es wurden z.B. Fliesen in Kombination mit elastischer verbindung zum Holzgehäuse genannt: Das kann eigentlich nur schlechter sein als die Variante mit Stahl, denn:

.................E-Modul........Dichte
Keramik...~40 GPa.......~2,5 kg/dm³
Stahl........~210 GPa.....~7,8 kg/dm³

Messungen habe ich nur mit dem Popometer durchgeführt.

Verbundplatten aus Stahl sind Stand der Technik, was Schwingungsreduzierung angeht. Siehe z.B. Bondal von Thyssen Krupp

[Maximus]

@wooderson: stimmt genau, in der Regel reichen 2 lagen Alubutyl
im Car Hifi Bereich pappt man auch schon bis zu 3 - 4 lagen zusammen
(andere Umgebung und Blech ).
Ist man sich unsicher,einfach den Klopftest machen.
Ich habe auch das gleiche Alubutyl von Reckhorn für alle Lautsprecher verwendet, ist qualitativ echt gut.

[walwal]

Henrik,

....

Es wurden z.B. Fliesen in Kombination mit elastischer verbindung zum Holzgehäuse genannt: ..

du bist insofern auf dem Holzweg, als die Verbindung Fliese-Holz eben NICHT elastisch, sondern viscoelastisch war, was stärker dämpft.
Bondal verwendet auch einen viscoelastischen Kunststoff

Lies mal hier:
http://www.picosound.de/D_gehmat.htm

Das ist entscheidend, natürlich wäre eine Kombination Holz-Bitumen (oder Butyl) und Stahl auch wirksam, wobei ich das einige Überraschungen erlebt habe, dass Masse nicht immer besser ist. Das ist ein komplexes Gebilde aus Masse, Schwingung und Dämpfung. Für meinen Geschmack gibt es da nix mehr zu optimieren.

Das Soudal ist nicht geeignet, weil eben nicht viscoelastisch, auch beim Preis hat es eher keine Vorteile und muss das nicht ablüften (unter Stahl schwierig)?
Und wer schneidet die Stahlplatten zu? Was ist bei Rundungen?

Daher sehe ich das völlig anders als du. Zitat:"weil ich von der Wirkung und Kosteneffizienz überzeugt bin."

Wenn man erkennt, dass "Holz" alleine oft nicht reicht, ist schon viel gewonnen. Der Hardcorewastler nimmt die Bitumendachbahn mit Deckschicht, die anderen Alubutyl und fertig. Ist getestet und für gut befunden.

[Henrik]

Ja stimmt, viskoelastisches Material wäre besser gewesen.
Die Wirkung ist aber da, kommt dann wohl hauptsächlich durch die hohe Masse.
Habe mal getestet, die Bleche mit Epoxy reinzukleben. Das hält natürlich sehr gut, war beim Klopftest aber lang nicht so gut wie mit dem gummiartigen Kleber.

Das Fix All ist für Verklebungen von Metall auf porösen Materialien geeignet.
Rechteckige Bleche bekommt man beim Schlosser mit der Schlagschere zugeschnitten.

Gruß!

[walwal]

Messung des neuen Alubutyls von Reckhorn (2,5 mm mit Zwischenlage Alu):

Spanplatte zu Span + Alubutyl (2017)

250 Hz.. 0 dB
400......-2
800.......-2
1000.....-4
1250.....-3
2500.....-5
3200.....-3

Summe 19
Naja, das neue wirkt ähnlich, aber in anderen Bereichen. Aber gleichmäßiger. Besser geeignet für den Mittelton, also Daumen hoch.

Messung mit dem vorigen Alubutyl (2,5 mm)

Span + 2,5 mm Alubutyl

250 Hz .....-6 dB
400...........-3
800...........-8
1000.........-1
1250.........2
2500........-5
3200..........0

Summe 21

[nlcarbon]

Danke für die Messung, Jürgen.

Kurz als Ergänzung: Das neue "ABX-pert" ist nur 2,1mm dick, es besteht aus 2x0,95mm Butyl und 2x 0,1mm Alu.

Gruß Nils

[walwal]

ok. Mehr dazu hier:

https://www.reckhorn.com/pages/daemm...l-abx-pert.php

Natürlich gibt es auch andere Lieferanten von Alubutyl.

[Variatio]

Ich hänge mich hier mal rein. Bei meiner Solo 20 überdenke ich ja gerade die Gehäusedämpfung, und werde auf mein vorhandenes Alubutyl mit recht dicker Aluschicht zurückgreifen.

Eigentlich hatte ich auch eine Ringversteifung geplant, aber bin nun unschlüssig, ob ich nicht besser fahre, wenn ich die Schallwand aufdopple.

Was meint ihr, was besser ist?

1. Ringversteifung asymmetrisch (nicht wie im obigen Bild halbierend, das war nur zu Demonstrationszwecken) plus Alubutyl-Dämpfung an allen Außenwänden
2. Schallwandaufdopplung plus Alubutyl-Dämpfung an allen Außenwänden
3. Ringversteifung plus Schallwandaufdopplung plus Alubutyl-Dämpfung an allen Außenwänden

Bringt 3) überhaupt was?

[walwal]

Nr. 1 ist mein Favorit. Bei Schallwandaufdopplung das hier beachten:
http://www.visaton.de/vb/showthread.php?t=23692

Der B 200 ist zwar groß, aber empfindlich mit seiner leichten Membran.

[yoogie]

Unbedingt Ringversteifung.
Das hier (mit Seitenwänden) ist sehr stabil geworden.



Das hier auch

[das muß kesseln]

moin zusammen,
bin neu hier, und teile das gleiche bedürfniss auf schwingungsfreie gehäuse.
plane auch seit längerem selbstbau. verfolge euren austausch von ideen interessiert. bin nicht so der fachmann, dies mal vorweg. arbeite in metallbe- und verarbeitung. meine idee wäre (bitte nicht aus irgendeinem grund steinigen) quasi eine box in der box. also einen definierten spalt ringsherum. die schallwand könnte man vielleicht ausnehmen. diesen spalt füllt man nun bitumen oder ähnlichem material aus. ich besitze keine geräte zur messung eines erfolges, sonst würde ich dies versuchen. was sagt eure erfahrung? oder probiert jemand dies mal aus? nun gut, es würde dickwandig und schwer werden. aber wenn`s hilft...
was denkt ihr?
olaf

[aurelian]

Wenn man wirklich 2 Gehäuse schwimmend ineinander gibt, würde auch Schwerschaumstoff (dicht und weich, damit kann man auch Rigips zur Dämmung verkleben) schon reichen.
Wobei das Ganze für den Tieftöner nix bringt, dh es würde genügen und Platz sparen, nur den Mitteltöner in separatem Innengehäuse so zu verbauen. Beim HT bringt es auch nichts mehr. Wenn der MT eine Kalotte ist, oder bereits geschlossen wie dieser: http://www.beyma.com/getpdf.php?pid=6MCF200Nd
wird es auch nicht mehr viel bringen, schätze ich

[„Q“]

Hallo,

das haben einige schon umgesetzt. Ist praktisch eine Sandwich Bauweise. Entweder mit Bitumen, Alubutyl oder ähnlichem, oder was gern verwendet wird mit Quarzsand.
Ehemaliger Kollege hat das mal mit Lautsprecherboxen aus Kiefernholz gemacht. War schon nicht schlecht. Selbst hatte ich das mal bei einem alten Dual Plattenspieler umgesetzt. Quarzsand als Füllmaterial und gut verdichtet. Beim Plattenspieler fand ich den Effekt beeindruckend. Wog allerdings auch dann mehr als 20kg.

Mir persönlich ist es bei Boxen zu heftig wegen dem Gewicht. Da bleibe ich lieber bei einer guten Versteifung des Gehäuses aufgrund der Gewichtsersparnis. Ausprobieren werde ich noch einen anschraubbaren Sockel gefüllt mit Sand.

Viele Grüße

[walwal]

Ich halte das für viel zu aufwendig und Volumenvernichtung.

[yoogie]

Hm, ich auch. Lieber viele Streben und die genannten Maßnahmen.
Schließlich hast Du auch keine "gepanzerten" Membranen. Die Membranen sind eh das dünnste an der Box.

Eine schwere, weil sandgefüllte Plattenspielerzarge erscheint mir da eher sinnvoll.