Form BR-Kanal, Klirr, Kompression usw. (Englisch)

[walwal]

http://www.harman.com/EN-US/OurCompa...ions/11094.pdf

Interessanter Artikel, demnach sind Rundungen sehr sinnvoll auf beiden Seiten.

Sinnigerweise habe ich meinen 40 L-Sub mit Tiw 360 Sub vor Jahren so gebaut, nicht optimal, aber gut. Kein gutes Bild, es zeigt den Blick in den gerundeten BR-Kanal, er endet auf der gesamten Breite des Sub. In der Mitte eine (störende) Stütze zum "Deckel".

[walwal]

Was mir auch noch einfiel: Wenn das so ist, wäre ein Ripol mit den scharfen Kanten sehr ungüstig.

[Quaschdl]

Sehr interessant! Das wird wohl meine Bettlektüre die nächsten Tage Jetzt stellt sich nur die Frage nach der Berechnung, oder wenigstens einer Annäherung. Mit meinem Hausfrauenphysikwissen würde ich vermuten, dass ein stark verrundeter Port gegenüber einem unverrundeten Port der gleichen Länge und dem gleichen Innendurchmesser eine höhere Abstimmfrequenz hat.
An die Arbeit, Uwe!

Edit: Dieses Problem wird ja auch in dem Artikel berücksichtigt. Alles nicht so einfach.

[Violoncello]

Zur Berechnung: Generell sollte es ja reichen wenn man die Masse der Luft im BR-Kanal ausrechnen kann, wie auch immer der geformt ist. Das sollte in diesem Fall über Kreissegmente und Rotationskörper mit mittlerem Aufwand funktionieren. Hat man erstmal die Masse, muss man sie "nur noch" in Beziehung zur Öffnungsfläche setzen, wie das ja auch jetzt schon bei den konventionellen Rohren stattfindet. Ich könnte mir nur vorstellen, dass sich der Korrekturfaktor (der das Rohr etwas kürzer macht als es theoretisch sein müsste) bei dieser Form ändert, das wird man aber nur durch experimentieren rausfinden können. Ne ganz andere Geschichte ist: Wo bekommt man ein Rohr her, das so geformt ist...?

@walwal:
Vorweg, ich spreche ausdrücklich nicht aus Erfahrung, sondern nur aus meinem physikalischen Verständnis heraus.
Dein BR-Kanal kommt mir persönlich nicht optimal vor (auch wenn dieser gesamte Thread sich wahrscheinlich nicht im Bereich des Hörbaren bewegt, aber wenn man sich nutzloses Kopfzerbrechen bereitet, dann schon richtig ).
Das Problem von BR-Kanälen ist laut dem Dokument die Wirbelbildunng. Der Grad der Wirbelbildung hängt ab von der Kantenlänge l, an der Luft entlangstreicht und von der Strömungsgeschwindigkeit v (ich glaub von der sogar quadratisch oder noch mehr). Daher gilt es, das Verhältnis von v und l zu optimieren. ==> Bei kreisförmigen Kanälen möglichst großen Durchmesser wählen, da l (=Umfang des Öffnungskreises) linear zum Radius r ansteigt, die Fläche A jedoch quadratisch (und mit ansteigender A sinkt v).
Um bei gleichbleibender l die Eigenschaften des Kanals zu verbessern, schrägt man die Kanten ab und kommt so zu der "taillierten" Rohrform.
Schaut man sich deine Öffnung an, walwal, dann sind zwar die Seitenwände tailliert und haben somit günstige aerodynamische Eigenschaften; jedoch machen die Ober- und Unterkante (und außerdem der "Mittelpfosten") einen erheblich größeren Teil der Endkante aus, sodass hier an den "scharfen" 90°-Kanten munter Wirbel entstehen können. Diese Bauform bietet somit imho gegenüber der komplett geraden Ausführung in der Endbreite keinen nennenswerten Vorteil.

edit: wie du selbst sagst ist der Kanal natürlich nicht optimal (den gibts nicht), aber dennoch gut und zweckmäßig. Mein Post kommt glaub ich bisschen abwertend rüber, ist aber sicherlich nicht so gemeint!

[walwal]

Ich hatte nur eine Stunde geweint, dann ging es wieder.

Ernsthaft: Natürlich sind die 2 geraden Flächen suboptimal, das waren Designgründe. Hören kann ich nichts nachteiliges. Es geht aber mehr um die Infos im Artikel.