Tieftönerausschnitt nach hinten anschrägen?

[knork]

Einschlagmuttern fallen aber nun raus... im wahrsten Sinne des Wortes.

nee. ich habe auch einschlagmuttern benutzt. die stellen, an denen die hin sollen, lässt du einfach ungefast.

könnt vllt mal jemand ein bild vorher/nacher - angeschrägt/unangeschrägt einstellen? weil ich grade nicht so ganz mitkomme was ihr anschrägen wollt

EDIT: ups...sry sind ja schon da...beim schnellen scrollen wohl noch nicht ganz geladen gewesen

[walwal]

Normale Schrauben halten auch.
Und wer metrische will, es gibt andere Möglichkeiten.

[ometa]

Einschlagmuttern fallen aber nun raus... im wahrsten Sinne des Wortes.

[walwal]

Es wird zum Teil auch bei Schallwänden für Bausätze gemacht.

[walwal]

Danke für den Hinweis.

Ja, hier sehen die Unterschiede geringer aus. Vieleicht sind die Excel-Chassis besonders empfindlich durch die extrem großen Magnete.

Der W 100 S und der Ti 100 wären doch geeignete Testkandidaten.

Es gibt ja Bastler, die Schallwände extra dick machen, damit wird das Problem vergrößert.

Hi,
die Übersetzung sehe ich genauso, jedoch finde ich deine Diagramme recht verwirrend, da sie nicht die Auswirkung der angefasten Innenkante zeigen.
Der obere Graph zeigt den Tieftöner in einer unendlichen Schallwand ohne Filterung, der untere Graph beide Chassis im Gehäuse (ebenfalls ohne Filterung).

Der tatsächliche Vergleich der beiden Gehäuse (mit und ohne Fase) sieht man anhand der Nahfeldmessung hier:

http://www.zaphaudio.com/XDS-woofer-FR-nearfield-compare.gif

Beachtet werden muss, dass die Messung im unteren Frequenzbereich nicht aussagekräftig ist und ein Unterschied zw. 600 - 2000 Hz von ca. 1dB (gemittelt) gemessen wurde.

Eigene Versuche würden meiner Meinung nach dieses Phänomen bestätigen. Ich denke jedoch, dass dies ganz klar Chassis- und Schallwandabhängig ist. Je dicker die Schallwand und je geringer die Korböffnungen der Chassis-Rückseite, desto notwendiger sind die Fasen an der Innenkante der Schallwandöffnung, was man deutlich an dem hier verwendeten Treiber http://www.zaphaudio.com/XDS-W15-backsidechamfer.jpg erkennt.
Jedoch bei vernünftiger Öffnung des Korbes sollte hier kein hörbarer Unterschied auftreten.

Gruß
Sebastian

[walwal]

Also, ich lese da was anderes

Ich jedenfalls werde es immer machen.

Quick and dirty übersetzt

#

I had noted elsewhere that I've seen some measurements of Excel drivers where there appears to be a shelf in the response between 600 and 900 hz. I've never come across that issue myself. My first measurement of the XDS woofer removed from the enclosure and mounted to my test baffle was perfectly smooth. I put it back in the enclosure and surprise, there was the 600-900 Hz cliff, though to a slightly smaller extent than what is shown in NHT's measurements. Note that these are 1cm near field measurements, with the mic placed closer to the center of the cone than the edge. As such, baffle step and diffraction are largely removed from the picture. A very large gating window allows a lot of detail to be shown, although this very near field measurement rolls off the top end of the drivers response.

Woanders habe ich bemerkt, dass die Excel...bei Messungen einen Anstieg bei 600-900 Hz haben. Ich hatte das in meinem Gehäuse nicht messen können. Der gleiche Treiber im NHT-Gehäuse zeigte wieder den Anstieg. Durch die Nahfeldmessung wird Bafflestep und Beugung ausgeblendet.

I have done several Excel W15 systems myself and none of my systems have shown a cliff of that magnitude. I just happened to have a couple of W15 systems in the house at the moment so I dropped the XDS woofer into one and measured it. The cliff was gone. It is absolutely, most definitely caused by the NHT enclosure and is not any sort of defect or resonance in the driver.

Ich habe einige W 15 zu Hause, keiner zeigte den Anstieg. Es ist absolut sicher, dass das NHT Gehäuse dies verursacht.

Comparing my W15 enclosure to the NHT XDS W15 enclosure shows only one real difference. My woofer hole has a back side chamfer while the NHT does not. The NHT XDS enclosure has a 3/4" straight through hole. I knew that kind of mounting did have some effects from previous tests, but it appears that some drivers are more sensitive to a flat non-chamfered woofer hole. It's still not exactly clear if this is a restriction or reflection issue.

Der einzige Unterschied beider Gehäuse ist die Anschrägung bei meinen.

# [Image] - Zaph W15 backside chamfer

Straight woofer holes do not always appear to have that big of an effect. In the SR71 design with the Seas Reed cone woofer, the baffle was a Madisound prefab standard with a straight hole and I did not see much of a response issue as a result, perhaps because of the increased open area of the 17cm woofer. But I think it's pretty obvious that the smaller a driver gets, the more it needs to breath. The NHT XDS enclosure seems to be a good example of the importance of a rear woofer hole chamfer.

Große Auschnitte habe nicht so grpße Auswirkungen. Ich denke, je kleiner ein Tieftöner wird, um so mehr Luft braucht er zum Atmen. Das NHT-Gehäuse, scheinnt ein gutes Beispiel für die Wichtigkeit der inneren Anschrägung zu sein.

[VISATON]

Also, ich sehe in der unteren Messung (nicht angeschrägt) bei 600 - 900 Hz keine "mystery cliff" sondern nur den Bafflestep einer schmalen Schallwand, während die obere Messung in einer unendlichen Schallwand gemessen wurde. Damit kann man auch gut den Pegelunterschied zwischen den beiden Messungen erklären:

20 Hz: 20 dB
100 Hz: 8 dB

Eine Fase an der Schallwand innen haben wir schon oft testweise angebracht und gemessen, in der Hoffnung, dass sich was verbessert. Leider fast immer ohne Erfolg. Nur bei ganz ungünstigen Bedingungen (sehr kleiner Lautsprecher und dicke Schallwand) kann man eine leichte Verbesserung im Mitteltonbereich erzielen.

walwal: Da hast Du offensichtlich Zaph falsch verstanden. Auf seiner Seite (siehe Dein Link) hat er viel mehr geschrieben. Leider habe ich keine Zeit, das genau zu studieren. Auf jeden Fall kann ich alle beruhigen: Eine Fase innen bringt in den allermeisten Fällen keine Verbesserung.

[walwal]

AHA!

Dann sollte Visaton auch mal den Vergleich mit/ohne Schräge machen.

[UweG]

Ich habe seit längerem den Verdacht, dass die Simulationsprobleme bei einigen kleinen Chassis genau damit zusammenhängen. Die Problemkandidaten sind immer relativ kleine Chassis und nie Kalotten. Mir ist eine Engstelle für die Luft so direkt hinter der Membran schon lange suspekt.
Wenn man sich Magnetgröße und Korbkonstruktion ansieht, dann ist auch klar, warum W100S (bekannte Simulationsprobleme die nicht immer auftauchen und die der TI100 offenbar nicht kennt) und FRS5 (absolute Desaster-Simulation in der VOX80) hier empfindlicher sind als TI100, AL130 etc. .

[knork]

schlauer
hab ja drüber gelesen, dass es komprimierungseffekte mildern könnte. aber wenn du es jetzt erfolgreich gegengetestet hast, freu ich mich natürlich noch mehr um die investierte zeit. hab schließlich an dem tag ein bier weniger trinken können - nun kann ich das vor mir entschuldigen.

[walwal]

Schlau

[knork]

aah. gut. habs auch gleich vor dem leimen gefast.

[We-Ha]

...
Schlaue machen das nicht an der fertigen Box.
...

Bin mal davon ausgegenagen, das es nur diese hier gibt ... deshalb nicht explizit erwähnt ...