Classic200 mit AL130

[UweG]

Vielleicht kann ja die Al-Version dank mehr Membranfläche sogar gegen die TI-Version "gewinnen"?

Das halte ich für ziemlich unwahrscheinlich. Bei relativ hoher Trennung (ca. 500Hz) ist der TI hubmäßig überhaupt nicht gefordert, noch ein Stück höher und man kann eine Kalotte als MT verwenden. Die M-H-Trennung geht mit dem AL 130 sicherlich nicht besser als mit dem TI.
Trotzdem ist das bestimmt auch keine schlechte Box, die da rauskommt. Wer will, kann ja die M-H-Trennung mit dem AL noch ein Stückelchen tiefer legen.

[harry_m]

Ich frage mich die ganze Zeit schon warum der AL130M nicht in Frage kommt: wenn man höher trennen will, ist sein Wasserfall wesentlich besser, als der des TI100. (TI100M wäre die ultimative Lösung, aber der starb mangels passender Bauvorschlage...)

Grüße
Harry

[hifideliger]

Ich bin auch sehr für den AL130M. Durch den höheren Wirkungsgrad muß man mehr Energie im Vorwiderstand verbraten was wiederum der Dynamik entgegenkommt.

Wasserfall und Klirr sind ja laut KT fast perfekt.

Gruß, Thoams

[harry_m]

@hifideliger.
genau diese Messung brachte mich auf diese Idee. Sie sieht sogar wesentlich besser aus, als die auf der Visaton-Homepage.

Dabei wäre Trennung mit flacheren Weichen möglich: 12 oder sogar 6dB wären denkbar. Mit allen daraus folgenden Vorteilen.

Wie ich schon schrieb: es liegt so ein Schätzchen im Lager, und es wird einfach ignoriert. Die ansteigende Bündelung ist mit Sicherheit von Bedeutung, im gleichen Athemzug wird immer wieder betont, welche Rolle in der Räumlichen Wahrnehmung die erste Wellenfront spielt. Und mit dem AL130M hätten wir ein Werkzeug in der Hand, mit dem etwas bewirkt werden könnte.

[Mr.E]

Tjo, da seids a weng zuspät dran...

[harry_m]

Ach, ich sehe es nicht so eng: Ideen unter die Leute streuen ist immer gut...
Bedenkt man, dass es zur Zeit gerade aktuell wurde, so wird es vielleicht jemand aufgreifen.