TP/HP der Aktivweiche zu Testzwecken mono an L/R der Endstufe?

[broesel]

Moin. Klar, jedes Filter schiebt die Phase. Aber in deiner Weiche machen das beide Wege - grob gesagt - auf die gleiche Weise, und deshalb ist mir Rätselhaft, warum der HT verpolt betrieben werden soll, und der Bass nicht.

Klar auch, das das nicht deine Erfindung ist. Ich habe deine Schaltung natürlich mit der von ESP verglichen, und da ist das so vorgegeben. Leider ohne Erklärung, und es gibt wohl auch keine. Ich würde deshalb für den HT den gleichen Puffer einsetzen wie für den TT.

Ach ja, das der HT - Puffer die Phase dreht, erkennt man ganz einfach daran, das der "Minus" - Eingang benutzt wird. Das ist der ( im Gegensatz zum "Plus" - Eingang ) invertierende.

[P/J]

Moin.

Habe die OPs wie empfohlen neu verdrahtet. Ob ich's richtig gemacht habe, weiß ich nicht; Schematic und Layout sehen jetzt jedenfalls so aus:

http://uploads.bardiir.de/20040906071053_232806.gif

http://uploads.bardiir.de/20040906071053_163032.gif

Ich würde deshalb für den HT den gleichen Puffer einsetzen wie für den TT

Diesen Tip habe ich noch nicht umgesetzt. Wie soll ich den Puffer ausführen? Auf ESP sind ja verschiedene Varianten zu sehen.

Verstehe ich eigentlich richtig, dass es zweitrangig ist, ob einer der Filter ein invertiertes Signal ausgibt, weil ich denselben Effekt durch Verpolen eines Chassis erreichen kann?

Grüße,
Peter

EDIT: Sind die Bilder zu sehen? Bei mir funktionieren die gerade nicht.

EDIT: Grummel ... ich lade die Bilder nochmal auf einen anderen Webspace.

[broesel]

No Piktschas. Das mit der Verpolerei ist richtig erkannt. Aber doof so. Warum nicht gleich richtig machen?

Ich schicke dir heute Abend ein Bildchen.

[P/J]

Richtig machen ist schon okay.

Bilder sind jetzt zu sehen (ankliggen).

[broesel]

Na, das ist doch schon viiiiel Augenfreundlicher. Ich habe das Layout aber nicht auf Fehler kontrolliert. Keine Zeit. Aber du siehst: Beim alten Layout waren 1000 Leiterbahnen zwischen 2 IC - Pads durchgefummelt. Beim neuen: Null. Die Signalwege sind viel kürzer.

Wegen Ausgang: Die Schose um IC 2b entfällt, und du baust dafür den Kram um IC 3b als Hochtonpuffer.

[Torsten]

Warum hast du denn den auf dem Top-Layer geroutet? So lässt es sich aber nicht so gut löten....


Torsten

[P/J]

Hi Torsten,

ich route immer auf dem Top-Layer, damit der Toner später direkt auf dem Resist aufliegt, wenn ich die Folie zum Belichten "falschrum" auf die Platine lege; so spare ich mir das Spiegeln der Grafik vor dem Ausdruck.

Gruß,
Peter

[P/J]

Hi broesel,

Na, das ist doch schon viiiiel Augenfreundlicher.

Gell? Habe auch fünf Stunden Handarbeit in die Vervollkommnung der autogerouteten Bahnen investiert. Etwas voreilig, denn ...

Wegen Ausgang: Die Schose um IC 2b entfällt, und du baust dafür den Kram um IC 3b als Hochtonpuffer.

Okay.

Gruß,
Peter

[P/J]

So?

http://uploads.bardiir.de/20040906214900_162417.gif

Was mache ich mit dem zweiten Poti? Das bleibt da doch nicht?

[broesel]

Doch. Lass drinn. So kannst du den Hochton ebenfalls von - 8 bis + 6dB regeln.

[P/J]

Ich hätte gedacht, dass ein Pegelsteller (für den HT), also die Möglichkeit des Pegelabgleichs der beiden Wege relativ zueinander, ausreichen würde. Auf die Idee, den TT-Pegel über die Weiche zu regeln, wäre ich nicht gekommen. Ist das sinnvoll?

(Die Präzi-Trimmer, die ich noch übrig hatte, gedenke ich übrigens durch Normaltypen zu ersetzen; will ich den Pegel um 2dB verstellen, brauche ich ja sonst fast schon einen Akkuschrauber.)

Grüße,
Peter

[broesel]

Du ver2st dich da gerade. So, wie es jetzt ist, ist nicht der HT regelbar, sondern der TT.

Ob eine Regelung beider Kanäle sinnvoll ist; darüber kann man streiten. Es ist jedenfalls nicht verkehrt, frißt kein Brot, und irgendwann braucht man die Regelmöglichkeit vielleicht doch.

Da du die Trimmer gegen "normale" tauschst, kannst du meinen Lieblingsausgangspuffer nachbauen. Der geht von -3,5 bis +6dB, und hat den Vorteil, das +/- 0dB genau in Mittelstellung des Reglers ist. Bei deinen Spindeltrimmern siehst du die Mittelstellung ja nicht; da wäre dieser Vorteil keiner.

Bildchen kommt.

[P/J]

Moin.

Du ver2st dich da gerade. So, wie es jetzt ist, ist nicht der HT regelbar, sondern der TT.

Ich verzweie mich? Wie meinen? Achso: ich vertwoe mich! Hat ein paar Sekunden gedauert (is noch früh).

In meinem letzten Schematic ziert ein Trimmer ja HP und TP. IC2 ist HP, IC3 ist TP, ist klar. Die zweite ESP-Variante, die ich im vorletzten Schematic drin hatte (das meinste wohl), trug den Trimmer nur im LP.

Es ist jedenfalls nicht verkehrt

Logo, wenn's keinen Nachteil hat...

Bildchen kommt.

[P/J]

Hi.

Ich habe zwischenzeitlich mal zwei 12dB-Filter kaskadiert. Das Schematic der 24dB-Weiche sieht jetzt so aus:



IC1A ist nach wie vor der Eingangspuffer, IC2A und IC2B bilden jetzt je einen 12dB-HP, IC3A und IC3B je einen 12dB-TP, IC4A und IC4B puffern ausgangsseitig jeweils einen Kanal. Macht diese Aufteilung Sinn? Ist der Schaltplan richtig so?

Das Layout wird langsam ziemlich komplex und das Routen wird immer schwerer. Ich frage mich, ob nicht ein prinzipiell eleganteres Layout möglich ist, das mir nur noch nicht in den Sinn gekommen ist.

Das Layout des letzten (12dB-)Schematics (s. o.) sieht übrigens so aus (halbes Eurokartenformat):



Dies ist die Variante für Liebhaber organischer Formen und ist als Bestückungsdruck gedacht (die Kupferseite sieht "konventionell" aus). Die elektrische Konnektiwiti lässt sich so IMO leichter erfassen, wenn man mit Prüfspitzen auf der Bestückungsseite unterwegs ist.



Gruß,
Peter

[broesel]

Jo, die Schaltung kannst du so benutzen.