TP/HP der Aktivweiche zu Testzwecken mono an L/R der Endstufe?

[P/J]

Hi Maddin,

Also die 2k2 in der Spannungsversorgung kannst Du auf keinen Fall nehmen. Rechne mal den Spannungsabfall aus! Die von broesel vorgeschlagenen 47R passen schon.

My bad. Ich habe den 2k2 vom Signaleingang geklont und dann versäumt, die Bauteilwerte zu korrigieren.

Die Tantals in der negativen Spannungsversorgung sind verpolt!

Au. Hätte ich wahrscheinlich nicht gemerkt.

Die Warnungen sind richtig, kannste aber ignorieren.
Eagle merkt das die Pins für die Spannungsversorgung nicht direkt an dieser hängen.

Okay, so dachte ich mir das.

Die Leiterbahnen für die Spannungsversorgung vielleicht etwas dicker machen.

Wird gemacht. Details wie dieses (Größe mancher Pins und Drills, unnötig enge Leiterverläufe etc.) arbeite ich für gewöhnlich in einer Grafiksoft nach, bevor ich die Belichtungsvorlage ausdrucke.

Wie breit sind die denn derzeit?

Bescheidene 13mil.

Das alles soweit auseinander ist, ist gewollt?

Ich hätte nichts gegen ein kompakteres Layout, aber dann gelingt mir das Routen nicht mehr. Ich musste für das jetzige Ergebnis schon lange "tunen", bis nach dem Autorouten nur ein einziger Airwire übrig geblieben ist. Die Bauteile wesentlich enger zusammenzurücken, scheint mir bei einseitigem Layout nicht möglich. Wo Spielraum war, habe ich die Bauteile in einem geometrisch ordentlichen Muster angeordnet. Ein Kanal der Weiche passt jetzt leicht auf eine 100x75mm-Platine bzw. beide Kanäle auf eine Eurokarte. Falls nicht aus anderen Gründen ein maximale "Packungsdichte" erstrebenswert ist(?), habe ich deshalb keinen echten Anreiz, das Layout noch um ein paar Prozent zu schrumpfen. Hm. Eventuell muss ich noch routen üben.

Dankeschön für die Korrekturen!

Gruß,
Peter

PS: Falls jemand an den Eagle-Files interessiert ist: Schematic, Layout (von .jpg nach .sch bzw. .brd umbenennen).

[broesel]

Das Layout lässt sich prima entkrampfen, wenn du die OpAmps anders zuteilst. Also IC2a und 2b für den Hochpass, IC3a und 3b für den Tiefpass.

Dann ist's nicht nur besser zu routen, sondern auch elektrisch richtiger und sinnvoller. So wie es jetzt ist, hört man schon beim Ankucken das Übersprechen von Bumm zu Zisch und Umgekehrt.

Dann hängt die zweite Hälfte von IC1 in der Luft; Pin 5 muß an Masse, Pin 6 und 7 werden miteinander verbunden. Das ist zwar nicht lebenswichtig; sollte man aber machen. Oder gleich einen TL 071 benutzen.

[Maddin]

Moin Peter!

Ich habe den 2k2 vom Signaleingang geklont und dann versäumt, die Bauteilwerte zu korrigieren.

Ja, das kann schon mal passieren

Details wie dieses (Größe mancher Pins und Drills, unnötig enge Leiterverläufe etc.) arbeite ich für gewöhnlich in einer Grafiksoft nach, bevor ich die Belichtungsvorlage ausdrucke.

Aber warum so kompliziert, wenn man das doch noch direkt mit Eagle machen kann?

Bescheidene 13mil

Würde ich dicker machen, der Platz ist ja vorhanden.

Allein bei den Widerständen kannst Du schon Platz sparen,
vor allem mit den Tipps von broesel.
Benutze anstatt "R0207/12" die "R0207/10", das macht schon was aus!

Noch ein kleiner Schönheitsfehler, die Tantals haben das falsche Gehäuse.
Für ein 10µ/25V Tantal passt das Gehäuse "CPOL-EUTT2D5".

Außerdem diese riesigen Ausgangskondensatoren...
Im Eingang ist schon ein DC-Blocker und die Spannungsversorgung ist symmetrisch.
Ich halte sie für überflüssig. Habe selber eine Aktiv-Schaltung mit den TL07x und auch keinen Ausgangskondensator.
Das DC-Offset beträgt nur einige mV.
broesel, was meinst Du?

Gruß,
Martin

[broesel]

Jetzt hatta für teuer Geld die 10µ - Briketts gekauft, dann kannase auch reinschweißen. Schadet nicht. So oder so.

Aber, @Peter, mach jaaaa die Zuteilung der OpAmps so, wie ich das oben beschrieben habe! Sonst ist der Nachtisch für die nächsten 2 Wochen gestrichen!!!

[angelralle]

Original geschrieben von broesel
Jetzt hatta für teuer Geld die 10µ - Briketts gekauft, dann kannase auch reinschweißen. Schadet nicht. So oder so.

@brösel: nun hat er so viel gelöhnt, nun nehm ihm mal nich den Mut, das hört er sicher.

[broesel]

Mut nehmen ist mitnichten Sinn der Aktion. Die 10µ sind schon klasse. Ich sag ja: Müßten nicht rein, aber wennse da sind könnse. Ist ein kleiner Schritt für die Menschheit, aber ein großer für den HiEnd. Oder so. Falsch sindse jedenfalls nicht. Eher richtig. Rhein oder nicht Rhein ist also keine Frage. Rhein.

[angelralle]

Sag ich doch, hört er sicher.

[broesel]

Sicher.

[angelralle]

Und wenn er noch 100pF parallel...

[P/J]

broesel: Das Layout lässt sich prima entkrampfen, wenn du die OpAmps anders zuteilst. Also IC2a und 2b für den Hochpass, IC3a und 3b für den Tiefpass.

Uff ... mal gucken, ob ich's auf die Reihe kriege.

Im ESP-Entwurf ist IC1 der Eingangspuffer, wobei IC1A für den einen, IC1B für den anderen Kanal arbeitet. IC2 ist die Filtersektion eines Kanals, wobei IC2A den Hochpass und IC2B den Tiefpass darstellt. IC3 ist der Ausgangspuffer, wobei IC3A für den HP und IC3B für den TP arbeitet.

Du favorisierst aber die Aufteilung: IC1A für den Eingangspuffer (TL072 halb genutzt oder TL071), IC2 für den HP (und dessen Ausgangspufferung), IC3 für den TP (und dessen Ausgangspufferung).

broesel: Dann ist's nicht nur besser zu routen, sondern auch elektrisch richtiger und sinnvoller.

rode@sound.au.com

broesel: So wie es jetzt ist, hört man schon beim Ankucken das Übersprechen von Bumm zu Zisch und Umgekehrt.

Weil also HP und TP durch die Hälften derselben zwei OPs laufen, statt je einen OP für sich allein zu haben?

broesel: Dann hängt die zweite Hälfte von IC1 in der Luft

Das ist doch in meinem Entwurf bereits der Fall? Ich hätte für den anderen Kanal dieselbe Platine noch einmal genauso bestückt (i. e. mit drei OPs, wobei IC2 nur halb genutzt würde).

broesel: Pin 5 muß an Masse, Pin 6 und 7 werden miteinander verbunden

Das wäre folglich auch für meinen bestehenden Entwurf fällig.

Maddin: Aber warum so kompliziert, wenn man das doch noch direkt mit Eagle machen kann?

Weil's für mich als Eagle-Newbie so herum nicht komplizierter ist. Es ist zwar umständlich, aber ich wüßte z. B. nicht, wie ich in Eagle die (teils winzigen Pads) gezielt vergrößern könnte (und nicht alle gleichzeitig, wie über die Layout Rules), ohne die Library zu editieren oder so ähnlich.

Maddin: Benutze anstatt "R0207/12" die "R0207/10", das macht schon was aus!

Kann man machen. Ich habe eben, siehe oben, nicht die Notwendigkeit gesehen, das Layout zu schrumpfen. Ich dachte, beide Kanäle würde ich sowieso nicht auf eine halbe Eurokarte kriegen.

Maddin: Noch ein kleiner Schönheitsfehler, die Tantals haben das falsche Gehäuse.
Für ein 10µ/25V Tantal passt das Gehäuse "CPOL-EUTT2D5"

Ich wusste, dass es das falsche Gehäuse ist, habe aber das richtige nicht gefunden. Hab's korrigiert.

Maddin: Außerdem diese riesigen Ausgangskondensatoren...

Ich war, wie gesagt, selber mehr als überrascht, als ich diese Klötze gesehen habe (die Abmessungen des 10µF-MKS4 hatte ich vorher nicht im Datenblatt nachgesehen). Ich habe mich bezüglich des Werts an ESP gehalten, musste aber bezüglich des Kondensatortyps raten und bin einfach bei den MKS geblieben. Ich habe nichts dagegen, wenn ich künftig für den Puffer einen kleineren Wert oder einen anderen Typ (statt Folie) verwenden oder ganz auf diese C's verzichten kann.

broesel: Jetzt hatta für teuer Geld die 10µ - Briketts gekauft

Na ja. Für 1,95 das Stück. Nicht furchtbar teuer, aber besonders billig auch nicht.

broesel: Aber mach jaaaa die Zuteilung der OpAmps so, wie ich das oben beschrieben habe! Sonst ist der Nachtisch für die nächsten 2 Wochen gestrichen!!!

Weil mein Vertrauen in Dich grenzenlos ist (und mir Dein Ratschlag sogar irgendwie fast einleuchtet), will ich das gern so machen. Da das alles aber eine ziemliche Herausforderung für mich ist, bin ich total froh, dass ich mir eben noch ein Packerl Erdbeeren reingepfiffen habe.

angelralle: nun nehm ihm mal nich den Mut

Noch geht's. So gerade eben. Vollkommen mutlos wäre ich ohne Euren Input.

angelralle: das hört er sicher

Ja, schon.

angelralle: Und wenn er noch 100pF parallel...

Wenn Du das sagst.

Geht sein Bestes tun:
Peter

[angelralle]

Original geschrieben von P/J
Na ja. Für 1,95 das Stück.

für 3,90 krieg ich schon ne halbe Fasche Malt, wäre auch gut angelegt gewesen

[broesel]

Halbe Flasche Malt für 3,90? Das HO - Geschäft möchte ich sehen, das dir für 3,90 eine Flasche Malt zersägt...

Peter, es geht mir weniger um das Übersprechen - das wird sich im "nicht hörbar" - Bereich abspielen -, sondern darum, das deine Platine aussieht wie... wie... hmmm.... hast du schonmal eine Dose Sauerkraut aufgemacht?

Wenn du dich unbedingt an den ESP - Nummerierungen festbeißen möchtest, kannst du die IC um 90° nach links drehen ( so das die "1" links unten ist ), die obere Platinenhälfte meinetwegen für den Hochton-, und die untere für den Basskram benutzen. Das wäre Routingtechnisch sogar am günstigsten, und elektrisch ein guter Kompromiss.

Ralles 100p sind mehr ein Joke. Ich hoffe, das ist dir nicht entgangen...

[P/J]

broesel,

sondern darum, das deine Platine aussieht wie... wie...

... wie eine Straßenkarte von Labyrinth City, ich weiß. Ich war mit dem Layout selber hoch unzufrieden bzw. habe ich mich gefragt, wieso sich das derart schlecht entwirren und routen lässt. Die OpAmp-Aufteilung nach ESP ist offenbar die Antwort.

hast du schonmal eine Dose Sauerkraut aufgemacht?

Nicht dass ich mich erinnern könnte.

Wenn du dich unbedingt an den ESP - Nummerierungen festbeißen möchtest

Nö, kein Stück. Ich wäre freudig erregt, wenn die Reorganisation der OpAmp-Zuständigkeiten zu einem ordentlicheren Layout führen würde. Und das wird sie ja wohl, wenn HP und TP nicht mehr so eng verknüpft sind. Die Überarbeitung des Schaltplans will halt erst mal getan sein. Ich werde mich wohl heut Abend dran versuchen.

Gruß,
Peter

[broesel]

Peter, ich habe mir dein überarbeitetes Schaltbild nochmal angekuckt. Gibt es einen guten Grund, warum der Hochtöner invertiert, also phasenverdreht betrieben werden soll?

[P/J]

Hallo broesel,

ich habe mir dein überarbeitetes Schaltbild nochmal angekuckt

Thanx.

der Hochtöner invertiert, also phasenverdreht betrieben werden soll?

Es ist ja so, dass ich mich bislang (meinen Fehler mit den zwei überzähligen OpAmps ausgenommen) strikt an die Vorgaben von Elliott gehalten habe*; eigene Überlegungen sind in meinen Schaltplan nicht eingegangen. Wenn der HP also ein invertiertes Signal ausgibt (was ich aus dem Schaltplan nicht mal herauslesen kann - könntest Du das erklären?), so war das nicht mein Einfall.

Aber geht eine Filterung zweiter Ordnung nicht mit einer Phasendrehung von 180° einher, was das "Verpolen" eines der Töner nötig macht?

*Scheint nicht der Königsweg zu sein.