"Heimkino" aus Alto II G + I G -> A/V-Receiver?

[..:Björn:..]

Hallo,

leb nun lange glücklich mit meinen Alto II G mit 8 Ohm in der Stereokonstellation mit einem Harman Kardonn HK880 vxi als Receiver/Verstärker.

Da ich aber demnächst umziehen will brauch ich was größeres. Hatte überlegt meine vorhanden LS um 3 Alto I G als Rears und einem Center zu erweitern. Und dann noch nen passenden Sub. Wo ich bei der ersten Frage wäre, welcher Sub dazu passen würde. Wahrscheinlich benötigt dieser dann ja auch ein Aktivmodul. Das ganze sollte natürlich klanglich und vor allem preislich nicht überdimensioniert sein.

Die eigentlich Frage jedoch, bezieht sich auf den Verstärker. Hab heut bei MediaMarkt den Harman Kardon AVR 137 für 169,- gesehen. Von der Austattung her für mich völlig ausreichend. Jedoch Frage ich mich ob die Leistung für die Alto's ausreicht. Im MM war er glaub ich mit 5x40 Watt angepriesen, im Internet hab ich jedoch auch mal was von 30 pro Kanal gelesen.

Würde der für die Alto's reichen? Oder sollte da schon was "dickeres" her. Ich hör schon gern mal etwas lauter.

So wie ich das verstanden habe, beziehen sich die Angaben der Verstärker auf die Sinusleistung. Die Sinusleistung der Alto's liegt imo bei 70 Watt. Musikleistung liegt dann bei 100W. Heißt das, dass der Verstärker bei Musik durchaus mehr leisten kann? Oder hab ich da nen fatalen Denkfehler?
Für eine Weile sollte er auch eventuell als Stereoverstärker dienen. Wird mich das weiterhin "befriedigen" oder klingt das doch eher schlecht als recht?

Nebnbei, ist es möglich seinen Nickname hier zu ändern. bzw ändern zu lassen?

[arnegger]

Du wirst wohl in der Preisklasse keine Receiver finden, die merklich mehr Leistung haben. HK macht die Angaben relativ zuverlässig.
Willst du also mehr, denke ich solltest du ein Budget angeben.

Für eine Alto was auch immer sollte es reichen, es sei denn du willst sie völlig ausfahren.

[..:Björn:..]

Ja, das war mir klar. Würde ich auf einen Receiver stoßen der 300 Kostet und um "Welten" besser wär als der HK, dann würde ich auch zu dem greifen. Das Angebot bei MM erschien mir nur realtiv günstig. Im Internet liegen die wohl noch über 200 Euro. Kann ja vllt auch daran liegen, dass er schon realtiv alt ist und die Preise nichtmehr aktualisiert werden?!

Ich würde halt ganz gerne das Optimum aus den Alto's rausholen. Ein Verstärker für 3000 Euro wäre wohl zu oversized und für mich viel zu teuer.

Am besten wär wohl mitnehmen, anhören und notfalls wieder zurückbringen. Nur so würde ich mir das sparen, wenn jmd von vornherein sagt das bringt nix.

[bili]

Ich würde mir auch mal den Kenwood KRF-V5300D ansehen. Ich weiss jetzt nicht wie da die Preise im Moment sind, aber ich hatte den Vorgänger (KRF-V5200) und der war auch bei MM sehr günstig und ich war sehr zufrieden mit dem Klang und der Leistung.

[knork]

ich würde auf was größeres setzen - du hörst ja gern lauter...
bei den normalen avr mit transistorverstärkern scheint es so zu sein, dass die aufnahmeleistung etwa zur hälfte in verstärkerleistung umgesetzt wird.
die alto sind auch nicht gerade sehr wirkstark.
ich würde doch schon einen wählen, der 2x100 watt sinus in stereo auf beide kanäle gleichzeitig drücken kann, dann sollten auch reserven für pegelsprünge im mehrkanalbetrieb vorhanden sein.
400 watt sollte der meiner meinung nach schon aus der dose ziehen.

[..:Björn:..]

Also der Kenwood hat ja mehr Leistung. Nur bin ich mir da ja echt nicht sicher ob der auch "gut" klingt. Der Preis muss ja irgendwie zustande kommen :/.

Habt ihr ein paar Vorschläge für nen Verstärker der die entsprechende Leistung von, sagen wir mal min. >50 Watt pro Kanal hat und trotzdem recht preiswert ist und natürlich nen gutes Klangergebnis bietet. Oder auch ein Link von einem guten Preisvergleich/Test.

edit: Ich frage mich aber gerade generell wie der preis bei den Geräten zustande kommt. Bin grad druch Zufall über einen Denon AVR 1906 gestolpert. 7.1 und 100 Watt pro Kanal. genauso teuer wie der H/K mit gerade 30 oder 40 Watt und 5.1. Gibt es da wirklich große klangliche Unterschiede? Kann man das überhaupt an Daten und Zahlen festmachen?

Komme eher aus der Computerecke und da bin ich es eher gewohnt die Leistung an zahlen festmachen zu können .

Will jetzt auch nichts überstürzt kaufen und versuchen lieber das Optimum zu finden.

[knork]

es ist wie in der computerecke - es kommen jedes jahr neue modelle mit dem einen oder anderen feature mehr und die preise der vorjahresmodelle sinken auf 50 oder gar 30%.
generell betrachte ich den markt als so umkämpft, dass man nicht davon ausgehen sollte ein gerät zu erhalten, das schrecklich "klingt".

edit: der denon drückt natürlich nicht 100 watt auf alle kanäle gleichzeitig. du kannst aber davon ausgehen, dass er 200 etwa watt ausgangsleitung hat, die auf die kanäle aufgeteilt wird. er dürfte also etwas kräftiger sein, als die anderen beiden.

[bili]

Wie gesagt, den Vorgänger des Kenwood hatte ich ja selbst eine Weile für ein kleines Surround Set und der klang für den Preis wirklich sehr gut! Und der hatte auch Leistung, also die Angaben von Kenwood hab ich für realistisch gehalten.

Man muss natürlich schon immer sehen, dass wir hier über Einstiegsgeräte sprechen. Gibt wohl für mehr Geld ab und zu mal auch mehr Gegenwert