OT: Brauche Vista Hilfe

[Stephan-Strunz]

Guten Abend zusammen !

Also seit heute nutze ich nicht mehr Windows XP sondern Vista (Ultimate 64Bit mit Service Pack1) .

Eigentlich bin ich auch recht zufrieden damit nur eins stört mich : Der Sound. Er klingt irgendwie "Hallig" , "Blechern" , "wie aus der Mülltonne". Als soundkarte nutze ich nicht die Onboardsoundkarte meines Asus Mainboards sondern eine "Creative Audigy 2 ZS" mit den aktuellen Treibern vom Herrsteller.

Kennt jemand das Problem ? Mit Google finde ich nichts nennenswertes zu dem Problem , und da es um den Klang geht dachte ich melde ich mich bei den Experten (Denn sind wir mal ehrlich, in Computerforen wo viele Leute von ihrem Creative Gigawörks haste nicht gesehn mit THX vom erhabenen sprechen, erwarte ich keine nennenswerte Hilfe zu dem Problem).

Hoffe ihr könnt mir Helfen

Gruß
Stephan

[andi_m]

Hallo

Schaue mal ob bei den EAX-Einstellungen irgendwas an Hall oder sonstiges eingeschaltet ist.

Gruss Andi_m

[Stephan-Strunz]

Das habe ich auch als erstes getan. Leider alles wie es sein soll . Es scheint wohl wirklich an den Treibern zu liegen. Wenn ich in den nächsten Tagen keine Lösung finde dann werd ich wohl die Soundkarte herausschrauben und mit der Onboard-Karte hören. Auf dauer dann eine andere Kaufen, denn Onboard sound ist im Vergleich zu einer richtigen Soundkarte ja nie so das richtig wahre.

[kamaun0202]

Hallo Stephan-Strunz, ich kenne dieses Problem, laut diversen Usern der Soundkarte liegt das anscheinend an der Karte selbst. Ob du diesen ungewollten Effekt mit anderen Treibern weg bekommst kann ich dir leider nicht sagen.
Hast du die Soundkarte denn vorher mit dem WinXP ohne diesen Effekt betrieben oder hast du die zusammen mit dem neuen System erworben?

[Stephan-Strunz]

Nein , der Computer ist der Gleiche geblieben.(vielleicht hilft es ja etwas wenn ich mal kruz die Daten hier hinschreibe : Asus P5N-E SLI,Intel Core2Duo E4300 @ 3,0ghz,2 GB Arbeitsspeicher,Nvidia GeForce 8800GTS 320MB)
Unter Windows XP(Pro Sp2) gab es diesen "Effekt" auf keinen Fall, das wäre mit ja aufgefallen wie jetzt auch.

Schade eigentlich war bis jetzt eigentlich immer sehr zu Frieden mit der Creative Karte

[kamaun0202]

darf ich noch kurz fragen, wleche Treiberversion du installiert hast?

[Stephan-Strunz]

Natürlich :

Treiberanbieter: Creative
Treiberdatum: 12.02.2007 (Der Aktuelle von der Hersteller HP, ist halt eine relativ alte Karte)
Treiberversion: 6.0.1.1242
Signaturgeber: creative labs inc

[kamaun0202]

unter dem Link: klick kannst du dir eine aktuellere Version herunter laden...

[Stephan-Strunz]

Komisch von genau der Seite und dem Link ist mein Treiber eigentlich auch ? Naja lade gerade den runter (laaaaangsamer server ~100kb/sek)

Mal sehen ob eine Verbesserung eintritt.
Danke erstmal.

[Stephan-Strunz]

Edit : Logisch, ist ja auch der selbe Treiber.

Zuerst habe ich den alten deinstalliert und den PC neu gestartet.
Dann den neuen Installiert und wieder neu gestartet.
Musik gehört und keine veränderung festgestellt.
Treiberversion wieder nachgeschaut im Hardware manger und die selben Daten gefunden wie ich hier schon geschrieben habe.

[Stephan-Strunz]

Jetzt versteh ich garnix mehr .
Nach einem weiterem Neustart ist alles wieder normal ?! Grundsätzlich freut es mich ja aber warum wird mir wohl keiner erklären können.

[Frank S]

Mach doch einfach ein Downgrade zu XP. Alles läuft schneller, min. genauso stabil und zudem benutzerfreundlicher.

[Stephan-Strunz]

Kann ich jetzt so nicht sagen, bin aber auch nicht mehr so bei den aktuellen Spielen dabei. Und da der Fehler ja jetzt weg ist mach ich mir da keinen Kopf mehr drum. Benutzerfreundlicher kann man auch nicht unbedingt sagen. Wenn man das Vista auf sich anpasst und sich an den Explorer gewöhnt hat dann ist es garnicht so schlecht wie es immer alle kaputt reden. Es ist nur ein recht Ram-Fressendes Betriebsystem. Daher habe ich auch gleich 64 Bit genommen um baldig auch auf 4GB aufstocken zu können.

[Frank S]

Zur Leistung:
-Vista schluckt alleine im Leerlauf knapp 800MB RAM. Die fehlen notgedrungen bei den Anwendungen.
-die Leerlauf-Stromaufnehme des Rechners liegt unter Vista deutlich höher, da permanent Hintergrundprozesse ablaufen und CPU wie HDD belasten. Diese Leistung fehlt ebenfalls bei den Anwendungen.

Zur Benutzerfreundlichkeit:
-nimm einige typische Systemfunktionen / Konfigurationen und zähle die Anzahl der Mausklicks und der Tastenanschläge bis die Konfiguration fertig ist. Seit NT3.51 steigt diese ständig an, wobei Vista alles in den Schatten stellt. Klick!Klick!Klick!Klick!Klick!Klick!Klick!Klick!Kl ick!Klick! Schrecklich!

Ich werde das Server2003 noch einige Jahre nutzen und dann auf Linux umsteigen. Allmählich kommen ja auch im Embedded-Bereich die wichtigsten Tools für Linux raus.

Das mit den 64 Bit ist auch großer Betrug. 64 Bit heißt in der Wintel Sparte IA64, z.B. Intel Itanium. Es gab hierfür auch eine XP Version und natürlich auch Server2003 gibt es hierfür. Das ist eine fortgeschrittene, moderne Architektur, die die alten Altlasten aus der 8086 Ära nicht mehr mitschleppt. Nach Plänen von Intel sollte im Heimbereich die alte 32 Bit Struktur noch einige Zeit bestehen (was auch völlig ausreicht!!!), während bei den großen Rechnern IA53 etabliert wird. Im laufe der Zeit hätte man dann die Workstations und die Heimrechner auf IA634 gebracht.

Natürlich sah das Marketing eines bekannten Billiganbieters (AMD) die Chance, den "dummen" Heimanwender mit 64 Bit zu ködern. Das Ergebnis war eine recht primitive Erweiterung der 32 Bit Prozessoren um einige 64 Bit Register. Intel hat diese Technik EM64T bei den Heim-CPUs und den Xeons übernommen. Damit hat sich dieser Pfusch auf dem Massenmarkt durchgesetzt.

Wenn man dieses Marketing auf den embedded Bereich überträgt, wären die meisten 8 Bit Controller (Atmel AVR, viele 8051...) auch als 16 Bitter zu bezeichnen, denn es gibt auch dort eine handvoll Einheiten, die mit 16 Bit arbeiten.

Damit ist klar, daß der Weg zu IA64 noch etwas länger dauern wird. Mangels Kompatibilität ergibt sich für den anwender der Nachteil, zweimal auf eine neue Architektur umsteigen zu müssen.

[kamaun0202]

Da muss ich dir zwar recht geben, jedoch ist für mich das Vista um einiges stabiler wie vergleichsweise XP. Alleine um das System neu aufzusetzen braucht XP X eingriffe, bis die Installation fertiggestellt ist, bei Vista Partition auswählen SN eingeben und gut ist. Bei der Konfiguration des Systemes gibts entweder die klick-Methode oder für die erfahrenen User natürlich die beliebten Kürzel, oder die Eingabeaufforderung, mit denen die Eigenschaften in kürze angepasst sind. Von da her kein Argument nicht zu Vista zu greifen. Ich selbst bin sehr zufrieden mit der Oberfläche. Die 800MB RAM die das System leider frisst, sind zu verkraften... dafür kann ja jedes Laufwerk als zusätzlicher RAM definiert werden, was bei meinen 8GB nicht erforderlich sind. Die vielen Leute, die sagen, dass so vieles nicht kompatibel ist denen kann ich nur ein lächeln schenken, die ganze software läuft einwandfrei auch auf der 64-bit version (da X86 Verzeichnis, wo die ganze 32Bit Software installiert wird), ohne einschränkungen... und das Hardware nicht kompatibel ist stimmt nun auch nicht unbedingt... für 5 Jahre alte Hardware kanns natürlich schon sein, dass es keine aktuellen Treiber gibt... aber das ist denke ich zu verkraften...