LCD - Welche Größe und B-Ware?

[Jann]

Hallo,

ich suche einen LCD-TV für meinen kleinen Raum........Größe des Raumes ist in etwa 15qm, Abstand von LCD zum Zuschauer sind etwa 3,5m-4m......das Problem für mich ist nun: Soll ich 32" oder 37" nehmen? Zwischen den beiden Größen liegen mal eben 250-300€........ich habe jetzt einen Röhrenbildschirm in 32", aber das Ding ist einfach zu groß und steht 70cm in den Raum hinein, was den Raum selber natürlich auch extrem verkleinert......

Was würdet ihr sagen, reichen 32" bei der Raumgröße oder muss es jetzt unbedingt ein 37er sein?! Meine Eltern haben so einen 40", der ist schon geil, aber mir doch irgendwie zu groß für meinen Geschmack......

Desweiteren meine Frage: Kennt jemand einen Onlineshop, der die B-Ware verkauft?

Jann

[Nuggets]

Hi,

hab meinen Fernseher (LCD 27") in 32qm aufgestellt und passt da auch gut. Allerdings sitze ich nicht allzu weit weg.

An deiner Stelle würde ich 32" nehmen; 37" ist schon arg groß für 15qm.

Es kommt natürlich auch darauf an, was du damit machen willst. Für DVB-T (wie bei mir u.a. ) ist jedes zusätzliche Zoll eines zu viel (Makrobblöcke werden noch größer). ;
Wenn du in den Genuß von HDTV und/oder (HD-/BluRay-)DVDs kommst, kanns mit gutem Gewissen der 32"-Fernseher sein.

Tip: Zum Schauen, wie er passt: Schneid dir doch Kartons mit den Maßen der Glotze zurecht und stell die mal an den pot. Aufstellungsorten auf. Da siehst du sofort, obs übertrieben ist oder nicht.

Nuggets

[monoton]

Ich finde bei größeren Sitzabständen jedes Zoll mehr als angenehm Aber ich hab ja auch einen Beamer, mit dem sind die 2,3 Meter Bildbreite kein Problem Ich schau damit aber auch kein TV sondern nur Filme.

Direkt kenn ich keinen Shop außer www.topvision-online.de, auch könntest du mal die bei http://www.geizhals.at/deutschland/ gelisteten Händler nach Versandrückläufern durchforsten... Home of Hardware deklariert die glaub ich immer extra. Aber es ist unwahrscheinlich dass du da günstiger als mit einem normalen Neugerät fährst.

Gruß,
monoton

[Jann]

Also, hab jetzt mal ein wenig geschaut: Gut gefallen tut mir der Toshiba 32C3000P, da er für unter 600€ neu zu bekommen ist und schon vieles bietet, was für die Zukunft wichtig sein könnte, wie z.B. HDMI 1.3

Nun habe ich heute aber einen JVC LT32S60 angeboten bekommen für 600€ und weiß nicht wirklich, welcher nun besser wäre......

Jann

[harry_m]

Original geschrieben von Nuggets
...Es kommt natürlich auch darauf an, was du damit machen willst. Für DVB-T (wie bei mir u.a. ) ist jedes zusätzliche Zoll eines zu viel (Makrobblöcke werden noch größer).

Könntest Du zu diesem Thema bitte ein Wenig ausholen?! Erst heute schwärmte ein Kamerad über den Empfang via DVB-T: und er hat einen 120cm Bildschirm stehen. Sieht er es nicht, oder gibt es da unterschiede?

Wie ist es überhaupt gedacht mit der DVB-T Übertragung von hochauflösenden Formaten?

[bili]

Ja, es gibt Unterschiede, aber ich weiss nicht in wie fern die sich Auswirken.

und zwar werden je nach Region unterschiedliche Datenraten ausgestrahlt. In NRW zum beispiel wird mit nur 12,75Mbit/s gesendet, in Berlin dagegen mit 14,25Mbit/s

Dabei sollte bedacht werden, dass diese Bandbreite meist 4 Kanäle benutzen, was dann pro Kanal etwa 3 bis 3,5Mbit/s bedeutet.

Eine DVD erreicht eben bestenfalls 9.8Mbit/s...... von HDTV und so nicht zu reden.

Die Bildqualität von DVB-T geht für mich insgesammt schon in Ordnung. Das Bildrauschen von analogem TV oder analogem Kabel ist halt dadurch weg, dafür bilden sich digitale Artefakte und eben Bauklötze

Aber insgesammt find ich nicht schlechter als Analoges TV via Kabel, ich würd sagen für LCD und Plasma Schirme eher sogar besser geeignet, da sich gerade da durch die hohe Schärfe der Displays das Bildrauschen sehr negativ bemerkbar macht.

Trotzdem.......DVD oder gar HDTV sind wesentlich besser was die Bildqualität betrifft.

Digitales Sateliten TV übrigens auch


Lg
Basti

[Reim]

Hallo

bei einem Sitzabstand von 4m kann man getrost zu einem 37er greifen, es reichen nach Faustformel ca. 3m für einen mit DVD-PAL angeschlossenen TV, bei HDTV wird es nochmal ca 50cm weniger, da die Auflösung höher ist und somit die Einzelpixel nicht sichtbar sind. Der Abstand kann auch aus der biologischen Betrachtung des Sehvermögens des Auges ermittelt werden wen's interessiert kann sich melden, dann kann ich das mal genauer vortragen.
Eine andere Betrachtung ist auch, die 4:3 Thematik, wer vorher auf einem 4:3 TV mit 72cm Röhre geschaut hat, wird mit einem 32Zoll 16:9 TV enttäuscht sein, da das Bild deutlich weniger hoch ist, der TV ist zwar breiter aber eben auch nicht so hoch.

Wie auch immer, mir persönlich gefallen große Bilder, ich würde den 37er nehmen, der Abstand ist reichlich!

Thomas

[walwal]

37er nehmen, es gibt Sachen, an denen spart man nicht - nachher ärgert man sich 5 Jahre, bei Bezahlen tut es nur kurz weh.

Außerdem gibt es ja vieleicht mal nen Umzug....

[Thanatos]

Hallo,

würde Dir auch eher zu einem Modell mit 37 Zoll raten, ich habe einen geringeren Sitzabstand als Du und gucke trotzdem auf einen 40er und würde jedes Zoll weniger inzwischen auch missen...

Ok, ich gucke sehr wenig fernsehen und wenn dann über Digital-Satellit, so dass der TV hauptsächlich für DVD-Darstellung und z.T. auch als HTPC-Monitor dient. Zumindestens in diesem Bereich ist aber wirklich jedes Zoll mehr ein Gewinn, fürs richtige Heimkino-Erlebnis ist meiner Meinung nach jedenfalls ein großer Bildschirm noch deutlich elementarer als guter Sound...

Ich habe vor einem guten Jahr auch zwischen 32, 37 und 40" geschwankt und bin sehr froh mich damals dann doch durchgerungen zu haben, einen 40er zu kaufen, selbst unter dem Aspekt, dass ich für das Geld inzwischen locker zwei 40er hätte kaufen können, bereue ich die Entscheidung nicht...

Hast Du denn vor, auch einen PC an den LCD-TV anzuschließen? Falls ja solltest Du auch noch berücksichtigen, dass die native Ansteuerung (1360x768 i.d.R.) auf einem 32er Bildschirm bei Deiner Entfernung schon wirklich eine sehr kleine Darstellung bedeutet...

Gruss, Thanatos.

[Der Peter]

Da in letzter Zeit immer mehr meiner Verwandten u. Bekannten und auch ich selbst auf Flachmänner umgestiegen sind,
hat sich in etwa die Formel Displaygröße in Zoll mal 10 = Sehabstand in Meter plus-minus einen haben Meter als ziemlich gut erwiesen.

Ich selbst habe einen Abstand von ca. 3,9m und klotze auf einem 40 Zöller, passt ganz gut.
Vorher hatte ich eine 32" 16:9 Röhre die war bei 4:3 auf jeden Fall zu klein, da bleiben so Rund 63cm über
im Gegnsatz zu den jetzigen gut 80cm ein riesen Unterschied.
Ich kann walwal nur beipflichten, bei Deinem Abstand mindestens 37".

Peter

[Jann]

Jo, hab mich mittlerweile wohl doch dazu entschlossen und werde noch 1-2 Monate sparen und dann investieren......

Jemand schon den Toshiba 37C3000P zum Testen gehabt? Hatte ihn nur im Saturn gesehen und im Internet ist jeder schier begeistert, wie hochwertig er in Sachen Technik und Verarbeitung ist.....

Jann

[harry_m]

Entfernungsformel.

Bei den Röhren galt Entfernung = 5 x Bilddiagonale.

Bei den großen HDTV Bildschirmen ist problematisch, eine allgemein gültige Formel zu finden.

Ich habe mir z.B. die DVD "Herr der Ringe" auf meinem 21" Computerbildschirm angesehen: aus ca. 80cm Entfernung: saaagenhaft!

Auch wenn ein gutes HDTV-Programm läuft, kann ich einen ca. 1m großen Bildschirm mit 1920x1080p Auflösung problemlos aus 2m Entfernung ansehen: der Eindruck ist gigantisch. (Betonung liegt beim "guten").

Hässlich wird es dagegen, wenn man auf diesem Bildschirm plötzlich wieder das PAL-Fernsehen hat. Hier muss der Fernseher so richtig teuer werden: denn bis jetzt sah ich nur einen Philips für ca. 3.000€, der es geschafft hat, PAL Bild einigermaßen vernünftig auf die 1080p Auflösung zu skalieren. Auf den sonstigen waren z.B. Kameraschwenks während einer Formel1 Übertragung wegen des deutlich wahrnehmbaren Rückelns (immer noch 25Bilder pro Sekunde!) einfach unerträglich.

Dafür wird es so schnell keine Lösung geben.

Die Problematik der "HD"- Übertragungen mit niedrigen Bandbreiten ist bereits angesprochen worden.

All das hält mich immer noch davon ab, über den Kauf eines ansonsten längst fälligen großen "Flachmanns" ernsthaft nachzudenken.

(Und die Preise purzeln weiter: jeder Monat ist ein Gewinn...)

[monoton]

Wie gesagt... 2,3m Bildbreite, bei 3,4m Sitzabstand, und ich will kein Zoll mehr missen. Für Film ist das unersetzlich, deswegen versteh ich die ganzen "Formeln" fürs TV nicht. Gut, Talkshows würde ich wahrscheinlich nicht auf der Größe schauen wollen, aber von den flachen Displays im Mediamarkt wäre mir bisher noch keins zu groß gewesen. Zu teuer schon!

Gruß,
monoton

[harry_m]

Original geschrieben von monoton
... Für Film ... unersetzlich, deswegen versteh ich die ganzen "Formeln" fürs TV nicht...

Für ein Fernsehprogramm in PAL-Auflösung verstehe ich es durchaus.... Ansonsten: s. oben.

[Nuggets]

@ harry_m:

Könntest Du zu diesem Thema bitte ein Wenig ausholen?! Erst heute schwärmte ein Kamerad über den Empfang via DVB-T: und er hat einen 120cm Bildschirm stehen. Sieht er es nicht, oder gibt es da unterschiede?

Wie ist es überhaupt gedacht mit der DVB-T Übertragung von hochauflösenden Formaten?

Naja, wie soll ich da ausholen? Motion Estimater erklären und ähnliche Details? Oder mehr sujektive Eindrücke?

Jedenfalls kann ich mit der momentanen Gerätschaft hier die Datenrate nicht objektiv messen, aber sehr wohl was zur psychooptischen Qualität sagen: ARD, ZDF und die Dritten gehen noch, aber die privaten sind grauenhaft. Bei schneller Bewegung ein Block-Gewurl.
Zu deinem Kameraden: Entweder hat die Settop-Box ein sehr gutes Postfilter, oder sein Seh-Apparat ist ein sehr gutes Filter für derartige Artefakte.

Zu hochauflösenden Formaten über DVB-T:
Theoretisch über Kanalbündelung ja; beim Standard DVB-T2 fest eingeplant. Da bleibt aber sehr fraglich, ob die überhaupt den Standard ändern, wenn private nicht mal in 16:9 senden, sondern in 16:9-Letterbox (beschnittene PAL-Größe).

Diesbzgl. schrieb ich der ProSiebenMedia-AG eine email mit der Frage, ob sie das nicht mal umstellen wollen und schrieb ihnen, dass die DVB-T-Quali miserabel ist. Warte noch auf die Antwort.

Nuggets