Voraussetzungen für HDTV via PC

[harry_m]

Heute wieder mal beim Mediamarkt vorbeigeschaut, und war über ein Sharp Fernsehr verblüfft: er ruckelte überhaupt nicht. Normalerweise laufen auf den HDTV-Geräten die Demos, wo nichts so richtig bewegt wird. Aus gutem Grund: denn wenn es schneller wurde, begann es unerträglich zu ruckeln.

Hier war es ganz anders: hochdynamische Szenen und sogar aus 1,5m Entfernung war nichts zu beanstanden. Zuhause angekommen ein Wenig gegoogelt: hier das ergebnis:

Sharp LC-46XL1E

Es sieht ganz stark nach einem guten Kandidaten aus. Das wichtigste überhaupt ist die Tatsache, dass diese Kiste bei 100Hz echte Zwischenbilder rechnen soll.

Ich fand bis jetzt nur zwei Bewertungen, die immer kopiert / zitiert werden, und dort wird in höchsten Tönen geschwärmt.

117cm ist bedenklich groß, insbesondere wenn man berücksichtigt, dass das Programm vorerst überwiegend aus PAL, im besten Fall PAL+ oder DVD bestehen wird... Auf der anderer Seite ist die Faszination des guten HDTV-Bildes bei dieser Größe einfach überwältigend.

Original geschrieben von VENTILIERT
Ich habe mir heute eine ATI 2600XT bestellt, da diese eine "relativ geringe" Leistungsaufnahme haben soll und dementsprechend hoffentlich kühl und leise bleibt...

Bin gespannt. Laut dem letzten c't ist es eine schwierige Aufgabe, die verschlüsselte HDTV-Filme abzuspielen. Auch die Leistungsaufnahme ist interessant: gestern habe ich einen Testbericht über die 2900 gelesen. Es sind Werte um die 130W im Gespräch.... Die spinnen doch wirklich.

Die Entschlüsselung des HDTV-Datenstroms kostet anscheinend bis zu 30-50W mehr Leistung und funktioniert auf dem Intel Core Duo am besten. AMD's hecheln hier hinterher. Intels Präsenz unter den Gründungsvätern der HDTV-Gruppe hat sich ausgezahlt.

Dafür hinkt NVidia in Sachen HDTV trotz höherer Rechenleistung und insgesamt effektiveren Chipdesign der Fa. ATI/AMD hinterher.

[Nuggets]

Hi harry_m,

momentan ziehe ich bei meinen Eltern auch ne neue TV-Infrastruktur auf.
Die Entscheidung ist auf den Sharp LC-42X1DE gefallen. Die sind echt sehr gut.
Signalquelle ist dann der Kathrein UFS 910; dem wird ja Dbox2-ähnliche Unterstützung seitens der OpenSource-Gemeinde prognostiziert. Mal sehen, was daraus wird.

Kann dann auch mal sagen, wie es ist, wenn alles läuft.

Nuggets

[harry_m]

Schöne Möglichkeit, sich auszutauschen... Bleiben wird doch mal dran.

Zum Thema "Abstand zum Bildschirm" von der Sharp Seite:

"Geht man normal von einem optimalen Abstand zum Fernseher von etwa 3 x der Bildschirmdiagonale aus, was bei einem 32" Fernseher dann 1,6 bis 2,4 m bedeutete, so kann der Abstand zum Fernseher bei einem 1080i Bild auf einem Full-HD-Gerät halbiert werden, um das optimale Breitbild-Kino-Gefühl genießen zu können. Mit anderen Worten, kann ich auch die Bildschirmdiagonale bei gleich bleibendem Bildabstand bei HD auf Full-HD nahezu verdoppeln."

Sprich: das unqualifizierte Geschwätz der Verkäufer von "5 Bilddiagonalen oder sogar mehr" kann man ruhig links liegen lassen.

[monoton]

Hast du dir den PPD Calculator mal angeschaut? Dort gibt man z.B. die drei bekannten Variablen Pixel Count (für uns 720 oder 1080), Screen Size (117cm Diagonale 16:9), Viewing Distance (Sitzabstand etwa 170cm). Nachdem die Units (Einheiten) noch richtig gewählt sind wird mit Klick auf den Button der unbekannten Größe, Pixels per Degree, die ganze Rechnung ausgeführt und ergibt in diesem Fall 31.42 PPD.

Weiter unten sind tabellarisch und nach Größe geordnet noch ein paar Vergleichsparameter dann aufgeführt, was z.B. THX, 20th Cent. Fox oder SMPTE für Sitzabstände empfehlen. Mit 170cm bei 1080p sind wir hier ziemlich im Optimum um Pixel noch nicht als solche identifizieren zu können, aber die verschiedenen Formate in der dafür empohlenen Größe anschauen zu können (der Blickwinkel zählt, deshalb auch in Pixel pro Grad). Bei sonst gleichen Eingaben mit 720p sagt uns das Ergebnis, dass wir dann Abstriche bei Cinemascope hinnehmen müssen.

Gruß,
monoton

[harry_m]

Ja, ich habe es mir angesehen, aber keine Besipeilrechnung gemacht.

Diesen sollte man allerdings den Media Markt und Saturn Verkäufern ans Herz legen...

[Nuggets]

@harry_m

Schöne Möglichkeit, sich auszutauschen... Bleiben wird doch mal dran.

Gestern stand und seit heute Vormittag hängt der LC-42XD1E von Sharp im Wohnzimmer meiner Eltern und ich kann nur sagen, dass er echt sehr gut ist. Die Tests und überteuerten Preise von Samsung und Sony rissen uns nicht vom Hocker, weshalb die Entscheidung schon lange auf Sharp fiel.

Zum Betrieb:
Die Werkseinstellungen kann man getrost vergessen. Nachdem man sich ein bisschen Zeit für die Farbkalibration (jetzt nur per Augenschein; später evtl. über Testbild) aufgebracht und das LCD recht neutral eingestellt hat, kann man die ganze Pracht bewundern. Keine Schlieren, Farben sehr neutral und ausgewogen, kein Stich. Der ist echte eine Empfehlung Wert.

Zu den Bedingungen:
Wir sehen momentan über Astra 19,2° sowohl DVB-S als auch DVB-S2 über den Kathrein-Receiver UFS910. Dieser gibt das Signal per HDMI zum LCD. Das Übertragungsformat ist 1080i, was insgesamt die besten Bilder liefert. Was uns überraschte, war die doch recht gute SD-Qualität, die der UFS910 erzeugt. Also das Bild des hochgerechneten SD ist bei weitem besser als jenes, das man in den Endverbraucher-Ver....-Märkten sehen kann; die lassen da komische Scaler laufen oder gehen eben über SCART rein.
Natürlich merkt man schon noch, ob man ARD oder einen Billig-Privaten sieht.
Astra HD Promo:

Weil eben das Skalieren doch so gut geht, ist es nicht so arg schlimm, dass es quasi noch keine brauchbaren HD-Sender gibt. (Sat1ProSieben wäre schon ok, aber der Inhalt nicht )

Ich bin auch gespannt was sich durchsetzen wird: 720p oder 1080i.
Das IRT gab nämlich die Empfehlung für die öffentlich-rechtlichen heraus, in 720p zu senden, wenn sie denn 2010 (abgesehen von den 100 Stunden wäherend der IFA) in HD-Betrieb gehen.

Nuggets

[harry_m]

Die XD's habe ich auch schon mal angesehen, und war sehr positiv überrascht. All die Probleme mit dem Ruckeln und Skalieren meistern die Geräte wirklich hervorragend. Man kann sagen, fast perfekt. Auf diesen Geräten laufen inzwischen richtig schnelle Szenen mit heftigen Kameraschwenks und es ist wirklich akzeptabel.

Leider habe ich bis jetzt nirgendwo den XL finden können, der obendrauf noch die 100Hz Technik hat und bei den 25 Bildern pro Sekunde zusätzlich drei Zwischenbilder erzeugen soll. Das ganz tolle soll allerdings die Möglichkeit sein, aus den 24 Kinobildern 120 Bilder auf den Bildschirm zu zaubern...

Damit wäre das unsägliche Ruckeln bei Kinofilmen endgültig weg.

Das Problem ist allerdings die Tatsache, dass die HDTV-Fritzen sich immer noch nicht darauf einigen können, wie sie die mit 24 Bildern/sec. aufgenommene Filme überhaupt auf den Trägern (BD bzw. HDDVD) speichern wollen.

Und was die Bildqualität bei den Geräten im MM betrifft: ja, die Verkäufer sagen auch selbst, dass die Verteiler miserabel sind: bei PAL noch schlimmer, als bei HDTV. Die einzige Möglichkeit, die Bildqualität zu beurteilen ist einen DVD- bzw. BD-Player an den Fernseher direkt anzuschließen.

Zuletzt sah ich mir "Ice Age" auf einem 1.60m großen Bildschirm von BD an. Dieses Bild hat man locker aus 2m Entfernung ansehen können. "Kino Gefühl" pur.

[Nuggets]

Das Problem ist allerdings die Tatsache, dass die HDTV-Fritzen sich immer noch nicht darauf einigen können, wie sie die mit 24 Bildern/sec. aufgenommene Filme überhaupt auf den Trägern (BD bzw. HDDVD) speichern wollen.

Nimm einfach einen Fernseher, der HDMI 1.3 beherrscht; somit bist du "xxxx/24p-ready"

Die XD's habe ich auch schon mal angesehen, und war sehr positiv überrascht. All die Probleme mit dem Ruckeln und Skalieren meistern die Geräte wirklich hervorragend. Man kann sagen, fast perfekt. Auf diesen Geräten laufen inzwischen richtig schnelle Szenen mit heftigen Kameraschwenks und es ist wirklich akzeptabel.

Wie beschrieben, übernimmt das aber momentan der Receiver. Der Fernseher macht "nur" noch das Interlacing.
Da ergibt sich in mir ein Zwiespalt: Manche Sendungen kommen in 576p, aber zum Übertragen (Bildqualität) ist 1080i am besten.
Aber diese Probleme, die sich ergeben, sieht man nur, wenn "man es darauf" anlegt.

Zuletzt sah ich mir "Ice Age" auf einem 1.60m großen Bildschirm von BD an. Dieses Bild hat man locker aus 2m Entfernung ansehen können. "Kino Gefühl" pur.

Tipp: Wir haben nun den 42"-Fernseher (gottseidank); aus WAF-Gründen
Der passt doch besser als der 46". Man sollte sich nicht zu zu großen Größen hinreißen lassen. Daheim ists einfach zu gewaltig.

Nuggets

[harry_m]

Auch wenn "großer ist besser": 1.60 kommt mir nicht ins Haus: die Dinger brauchen einfach zu viel Strom.

Das mit dem HDMI1.3 hilft wenig, ich las erst gestern eine Meldung, wonach eben diese Frage mit der Handhabung der Filme mit 24 und 25 Bildern pro Sekunde immer noch nicht endgültig definiert sei.

"24p Ready" heißt nur, dass es dargestellt werden kann. Es gibt jedoch keine Garantie, dass es Ruckelfrei dargestellt wird, weil die Umsetzung sehr verschwommen formuliert wurde, und Hersteller aus Kostengründen die einfachere Umsetzung wählen können, die eben nicht so gut "Entrückelt" wie die teurere...

Original geschrieben von Nuggets
...Tipp: Wir haben nun den 42"-Fernseher (gottseidank); aus WAF-Gründen
Der passt doch besser als der 46". Man sollte sich nicht zu zu großen Größen hinreißen lassen. Daheim ists einfach zu gewaltig....

Das kann sein... Im Verkaufsraum des MM wirken die Geräte klein. Zuhause könnte es später in der Tat etwas überdimensioniert erscheinen...

[gargamel]

hallo

bei 4 m sehabstand kann es ruhig 42 er sein


garantiert ruckelfrei 24 p ?

mach doch einfach den sehtest
oder traut ihr euren augen nicht ?
nach dem motto

oh , es ist gar kein echtes 24 p , aber es ruckelt trotzdem nicht
aber die fachzeitschriften schreiben doch...

gruss guido

[gargamel]

hallo

wenn ich bildschirmgrössen über 50 zoll haben will nehme ich projektor

ich gucke normales fernseh über röhrenfernseher ( medion )

will ich kino haben gucke ich über leinwand ( 2,35 m , 4,5 m sehabstand )

bei dem erlebnis ist mir in dem moment der stromverbrauch egal
für die max 3 stunden wird es wohl gehen
ansonsten muss ich in die röhre gucken ( ha ha , kleines wortspiel )
mein sony vpl 1270 hat eine höhere leistungsangabe als der sanyo z4

guckt doch einfach mal mehr als die fachzeitschriften zu lesen

aber nicht unbedingt im mediamarkt gucken

bei lcd und plasma
welche zuspielung habe ich hauptsächlich zuhause ?
welche zuspielung wird zb im mediamarkt an dem display meiner wahl geboten ( nachfragen ) hd oder sd
ansonsten vergleicht man äpfel mit birnen
ich habe echt das gefühl ihr lest nur die fachzeitschriften und plappert nach was da steht

gruss guido

[harry_m]

Original geschrieben von gargamel
...ich habe echt das gefühl ihr lest nur die fachzeitschriften und plappert nach was da steht...

Hast heut' Nacht was schlechtes gegessen?

[antiasina]

"24p Ready" heißt nur, dass es dargestellt werden kann. Es gibt jedoch keine Garantie, dass es Ruckelfrei dargestellt wird, weil die Umsetzung sehr verschwommen formuliert wurde, und Hersteller aus Kostengründen die einfachere Umsetzung wählen können, die eben nicht so gut "Entrückelt" wie die teurere...

Steht fast genauso in c't 17/08.

Aber das Problem ist bekannt, und ich habe es schon oft bei anderen Leuten gesehen. Sie erklären mich dann für verrückt, wenn ich sage, das ruckelt.
Offensichtlich kann man da sehr empfindlich oder sehr unempfindlich sein.

[harry_m]

Original geschrieben von antiasina
...Offensichtlich kann man da sehr empfindlich oder sehr unempfindlich sein.

So sehe ich das auch.

Ich kenne jemanden, der ganz stolz darauf war, eine gigantische Sammlung an Filmen zu besitzen. Hat alles auf VHS Kassetten mit "Long Play" aufgenommen. Sprich mit halber Geschwindigkeit. Er meinte immer "den Unterschied sieht man eher nicht..." Die sind inzwischen längst alle im Müll gelandet, aber das ist eine andere Geschichte.

Als die ersten DVD-Player für wenig Geld herauskamen, war es ein Volkssport die DVD's zu rippen und dann in irgendeinem hochkomprimierten Format abzuspeichern. Ich sah mal eine Scheibe, die auf 240 Zeilen heruntergerechnet im Kinderzimmer lief. Als ich fragte, warum das Bild so schlecht ist, kam die Antwort "für Kinder absolut ausreichend, und eigentlich sieht es doch gar nicht so schlecht aus: bevor ich mir die teure DVD kaufe..."

Auch die Qualitätsansprüche im Video/Audio Bereich sind sehr, sehr unterschiedlich. Das hängt mit dem Stellenwert dieser Sachen zusammen.

[gargamel]

hallo
ich wollte damit nur sagen das die meisten zeitschriften nur sehr oberflächlich testen
als kaufentscheidung nehme ich die tests nicht
und die zeitschriften hier immer zitiert werden
hat sich so angehört als wären nur die tests gelesen worden um dann zu sagen ,, alles mist"

das hatte ich ja schon erwähnt das manche das ruckeln wohl sehen
wie diejenigen die das flackern von farbrad bei dlp sehen und davon so gestört sind das dlp projektoren für sie nicht in frage kommen
anderen fällt es nicht auf

da hilft dann wohl doch nur eine 24p kette

gruss guido