videorecoding mit divx und tvbrowser ?

[soiss]

hat es von euch fachleuten schon jemand geschafft, den pc als funktionierenden videorecorder zu gebrauchen? die antwort ist sicher ja, aber ich meine damit:

- one click timerprogrammierung aus dem tvbrowser heraus
- standby, wie man es vom klassischen vhs-rec gewohnt ist
- UND: aufnahme nicht mpeg2 hardencoded, sondern mpeg4 softencoded, bevorzugt divx (wegen der niedrigen datenrate, +mp3 ton)
- speicherung als avi. am pc oder divx-dvd-player abspielbar.
- keine weiteren videooperationen notwendig (bild-ton-asynchronitätenkorrektur usw)

ich weiß, ein bisserl off topic. vielleicht gehts gerade noch im "elektronik-heimkino" bereich, denn in vielen "pc-super"-foren, wird viel heiße luft mit viel wichtigtuerei serviert.

es geht mir weniger um die herstellung eine filmesammlung mit hochwertigen mpeg2-dvd-mitschnitten (dafür ist ein hd-videorec am besten geeignet), sondern mehr um tv on demand.

[harry_m]

Welches Betriebssystem?

[soiss]

xp-prof sp2

hauppauge pci-fm. im prinzip wie pvr-350 aber kein hardware-mpeg2-encoder (will ich auch nicht, brauch ich nicht).

tv-capturing-software beliebig: wintv2000, iuvcr, virtualdub, winvdr, virtualvcr, u. zig andere getestet. für tvbrowser (skripts) muss halt parameterübergabe beim aufruf möglich sein.

[jaywalker]

Original geschrieben von soiss
kein hardware-mpeg2-encoder (will ich auch nicht, brauch ich nicht).

Sicher, daß Du das nicht brauchst?
Was für eine CPU? Der Rechenaufwand von DivX-echtzeit-komprimierung wird nur allzuoft unterschätzt. Ich kenne eigentlich niemanden, der das in der Praxis wirklich macht...

Grüße
Heiner

[soiss]

amd 3000+, asus a8v (939), matrox g550, audigy player, 1gb ram, sata 250mb.

cpu last bei divx-encoding 500-700 kb/s: ca 40% durch hauppauge wintv2000. mit iuvcr um die 20 %.

das divx-encoden steigert die cpu-last nur um ca 10 %. 0 verlorene frames. divx 6.1.1.

alles im grünen bereich, sozusagen.

hab zwar irgendwo in chip (anfang 2005) gelesen, dass divx 5.xx mit P4 u datenrate 1500 kbs nur 2...4 frames!!! pro sekunde schaffen soll. aber das scheint bei mir nicht der fall zu sein.

[Frankynstone]

Wenn genug Speicherplatz da ist, dann erstmal MPG2 speichern und dann im MPG4 umwandeln und brennen, Software für sowas gibt es wie Sand am Meer, alles ziemlich unkomfortabel, ich habe keine Ahnung zu sowas, aber es geht wohl.

Da das normale VCD-Format etwa die Qualität eines herkömmlichen Videos hat, halte ich persönlich das für völlig ausreichend, um Fernsehsendungen zu archivieren. Mir hat jemand paar Musikvideos in diesem Format mitgeschnitten, einwandfrei.

Lizensfreien Codec vorausgesetzt, brennt Nero jedes Format als VCD oder SVCD. Die Umwandlung dauert ewig und macht durchaus mal Kopfstand, professionelle Videosoftware kann das Bild wieder umdrehen, also vorsicht mit Nero.

[soiss]

Original geschrieben von PHYXIUS
Hallo,


mit der Echtzeitencodierung in mpeg 4 wirst Du mit Deinem System und in der Auflösung von 720x576 sicher kein Erfolg haben.

Die beste Möglichkeit zur Zeit ist sicher die Aufnahme des pva-Transportstreams, dann demultiplexen mit z.B. PVA-Strumento, dann evtl schneiden und als nächstes mit einem authoring tool die vobs erstellen. > DVD brennen

oder mit mehr Rechenaufwand auf das demultiplexen verzichten und mit z.B. VirtualDubMod auf mpeg 4 umwandeln - ohne DualCore CPU großer Zeitaufwand.

Viele Grüße

phyxius

meine auflösung sind im bereich von 384 x 288 (sagt zumindest der filemanager). das reicht mir vollkommen. mehr ist aus dem analogen signal nicht zu holen, glaub ich. ins kino gehe ich extra :-)).
mich interessiert nur echtzeitencoding für fast-tv on demand beim abendessen. das scheint ja problemlos zu funktionieren, wenn ich meine cpu-auslastung betrachte.

[harry_m]

Original geschrieben von soiss
meine auflösung sind im bereich von 384 x 288 (sagt zumindest der filemanager). das reicht mir vollkommen. mehr ist aus dem analogen signal nicht zu holen, glaub ich....

Doch, PAL hat eine Auflösung 768*576 Pixel. OK es ist zwar Interlaced (mit Zeilensprung auf Deutsch gesagt) aber damit ist schon wesentlich mehr dargestellt, als 384x288: es ist ziemlich genau die vierfache Pixelmenge.