Welche Chassisanordnung auf großer Schallwand (3-Wege)?

[Loiti]

Hallo,

da ich mir jetzt große Lautsprecher baue (90l netto) fällt auch eine entsprechend große Schallwand an.
Es handelt sich um eine 3-Wege Box, mit dem Visaton W250S, 1 MT und 1 HT.
Die Couch bildet mit den Lautsprechern ein schönes Stereodreieck, wie soll ich aber die Chassis auf der Schallwand (50cm x 65cm) anordnen, um die beste Wiedergabe zu erzielen?
Es werden auch 1-2 Bassreflexrohre zum Einsatz kommen, die vorne angeordnet werden müssen.

Bin dankbar für jede Hilfe, mfg Stefan

Anordnung der Chassis

Hallo Stefan,

wir bauen auch gerade an so einer Kiste. Erste Messungen und Simulationen zeigen das die Schallwand etwa 33 bis 40 cm breit sein sollte und ca 90 cm hoch. Der MT ist dann ganz oben, knapp unter dem oberen Rand und der HT direkt darunter. Das gibt anscheinend die beste Harmonie in so einem Trio.
Unsere Versuche bezüglich der Schallwand und der Anordnung der Chassis haben ergeben das die Firma KEF schon vor jahrzenten absolut richtig lag, leider will davon heute niemand mehr etwas wissen.

[Schimanski]

Hallo Theo,

ich fasse dein Posting mal zusammen:

- KEF war schon damals toll, heute sind alle doof
- jede Drei-Wege-Box funktioniert am besten mit den Abmessungen 90cm hoch und 33-40cm breit
- Mitteltöner nach oben ergibt beste Harmonie
- ihr bei Hifi-Selbstbau messt und simuliert

Begründung und Konkretes? Fehlanzeige!

Gruß, Christoph

Wau

Hallo Schimanski,

Hast Du heute morgen einen Hund gefrühstückt oder warum bellst Du hier so rum?

KEF war schon damals toll

definitiv ja.

heute sind alle doof

Nein, nur ein bisserl ignorant. Anders lassen sich die ganzen Modegehäuse, die einen schlechten Einfluss auf die Abstrahlkarakteristik haben, nämlich nicht erklären. Man nehme sich ein Programm wie Edge und simuliere selber, ich denke nach kürzester Zeit wirst Du wissen was ich meine. Dort liegt viel Potential auf der Straße das einfach vergeudet wird.{QUOTE]jede Drei-Wege-Box funktioniert am besten mit den Abmessungen 90cm hoch und 33-40cm breit[/QUOTE]Nein, Du kannst auch 100 x 45 oder 80 x 30 oder, oder, nehmen. Die ungefähren Verhältnisse bringen anscheinend jedoch das beste Ergebnis wenn es um möglichst wenig Einfluss der Schallwand auf den Frequenzgang geht. Das gilt in unserem Fall für ein Dreiwegesystem mit 130 mm MT, 250 mm TT, und Hochtöner, ein hier durchaus übliches System.

Mitteltöner nach oben ergibt beste Harmonie

Nach derzeitigen Erkenntnissen ja. Der Mitteltöner quittiert das mit WESENTLICH weniger Welligkeit im Frequenzgang und was nicht wellig ist muss auch nicht glattgebügelt werden.
Mann kann natürlich auch ein Modegehäuse bauen und die Fehler nachher mit Mundorfspulen wegfiltern, dass kennen wir ja schon.

ihr bei Hifi-Selbstbau messt und simuliert

Wir messen Chassis, simulieren einen Lautsprecher, messen erste Ergebnisse, korrigieren Fehler, messen erneut, hören, hören, hören und machen die Feinabstimmung. Wie machst Du das denn?[QOUTE]Begründung und Konkretes?[/QUOTE]Demnächst im Magazin, ihr werdet staunen. Dort wird es dann einen öffentlichen Grundlagenartikel zum Thema Schallwand geben.

FAZIT: KEF hatte damals schon Recht und hat es auch mit modernen Messmethoden heute immer noch. Die Schallwand muss auf jede LS Kombi genauestens zugeschnitten sein um Fehler zu minimieren. Ich mach mal 20 cm breit weil es schön aussieht ist Blödsinn, obwohl es eventuell schöner aussieht. Wem das egal ist mag damit leben, ich jedoch möchte keinen extrem linearen Mitteltöner vergewaltigen um ihn dann nachher mit teuren Weichenmaßnahmen wieder Bügeln zu müssen.

[PeterG]

Danke Theo,

Marketing ist Alles, ebenso Geiz ist geil und Faulheit fürt zu McDoof!

Habe ich schon oft genug erleben müssen.


@Schimanski,

ich habe keine Ahnung vom konventionellen Boxenbau, aber was ich mir in den letzten Jahren im Netz angelesen habe bringt Theos obiger Post auf den Punkt.

OK, optisch gibt es so etwas schon bald Jahrhunderte, aber akustisch ist es der beste Kompromiss.

Ne doofe Frage: Warum baut man heute nicht nen Kontrabass in 20cm Schmalgehäuse? Das alte dicke Ding sieht doch doof aus????


MfG
Peter

[Loiti]

Danke data für deine Antwort.

Leider kann ich die Maße meiner Schallwand (50 x 65) nicht ändern. Der Tieftöner sollte aber passiv betrieben werden, d.h. um teure Frequenzweichenbauteile zu vermeiden würde ich gern bei ca. 500Hz trennen.

Leider weiß ich nicht, wie sich das auf die räumlichen Fähigkeiten auswirken wird, wenn der HT zwischen TT und MT liegt. Ebenso heißt es, dass eine asymmetrische Anordnung des HT auf der Schallwand viele Vorteile bringen soll.

Kannst du dazu was sagen?

Noch dazu würd ich gern wissen ob ich das Volumen des TT bei einer 500Hz Trennung dämmen sollte?

Mfg Stefan

Gib mal

Hallo Loiti,

Ich befürchte das die Masse 50 x 65 cm so ziemlich das schlimmste sind was Du einem Chassis antuen kannst. Im gesamten Gehäusebau kann man sagen das ein Maß nicht das vielfache oder sogar fast gleich wie ein anderes sein sollte. Natürlich kannst Du die Schallwand so machen wenn es denn gar nicht anders geht, nur must Du dann damit rechnen das erhebliche Korrekturen nötig sind um einen linearen Frequenzgang und ein gutes Abstrahlverhalten zu bekommen. Du hast allerdings Glücl das die Wand recht groß ist, je größer die Wand, desto geringer der Einfluss auf die Wiedergabe. Ideal wäre eine unendliche Schallwand, aber wer hat das schon.

Bei Deiner Wand ist grob angenähert folgendes zu erwarten.



bei optimierter Position sieht das dann schon viel besser aus.



Wenn man das ganze dann noch verfeinert kann man erstaunliches erreichen. In unserem Fall ist als bestmöglichstes Gehäuse das herausgekommen



Diese Anordnung dürfte auch bei anderen Chassis gut funktionieren. Auch wenn es einige nicht wahrhaben wollen, dass ist leider so. Begeistert bin ich von so einem Klotz auch nicht, aber mir geht es um das Klangliche Ergebniss.

[Schimanski]

Hallo Theo,

Wer sind den die Ignoraten und Mundorfextremkonsumenten? Hier im Forum bestimmt nicht! Wir als Selbstbauer haben es auch nicht nötig uns mit dem Fertigsegment und dem Voodoo-Kram zu vergleichen (außer wenn man sich künstlich aufregen und wichtigtun möchte).

Ich für meinen Teil bin mir sehr wohl dem Einfluß der Schallwand bewußt, baue ich doch gerade selber an einer Männerbox und habe Messungen zu diesem Thema im Audiomap veröffentlicht.
http://www.audiomap.de/forum/index.p...3693027/page/3

Ich habe in deinem Posting einfach null Information erkannt, die für Stefan relavant sein könnte.
Einfach nur irgendein halbgares Blabla ohne jede Begründungen oder theoretischen Erklärungen.
Das ich selber nur gebellt und keine Statments abgegeben habe, ist natürlich auch nicht viel besser
Aber wenigstens hast du dich im Nachhinein bemüht, deine Aussagen zu konkretisieren. Mehr wollte ich eigentlich nicht erreichen.

Aber ich kann nicht nur bellen, sondern auch beißen:
Aussagen wie "Mitteltöner nach oben", "breit ist gut, schmal ist schlecht", "Je größer die Wand, desto geringer der Einfluss" oder "Modegehäuse haben einen schlechten Einfluß auf die Abstrahlcharakteristik" allgemeingültig(!) zu treffen (losgelöst von Chassisabmessungen und -bestückungen und gewünschtem Zielübertragungsverhalten), und mit einer On-Axis-Simu zu begründen ist schlicht fahrlässig und eindimensional gedacht.

Gruß, Christoph

Wuff

Hallo Schimi

Na siehste, hört sich schon besser an. Ich mache es eigentlich immer gerne ohne komplizierte Beschreibung und belaste die Leute nur ungern mit Zahlen die sie vielleicht nicht verstehen. Auf Nachfrage bin ich natürlich gerne Bereit Informationen auszutauschen.

habe Messungen zu diesem Thema im Audiomap veröffentlicht

Das interessiert mich sehr, habe aber im Audiomap nichts zu dem Thema gefunden. Dein letzter Beitrag ist wohl von

Schimanski, 04.Feb.2005 (33 Antworten)

wenn denen ihre Suchmaschine nicht spinnt. Gib doch mal bitte einen Link durch.

Ach ja, Aussagen wie "Mitteltöner nach oben", "breit ist gut, schmal ist schlecht", "Je größer die Wand, desto geringer der Einfluss" sind für einen Laien korrekt und vollkommen legitim. Der grund dafür....weil es tatsächlich so ist.

[UweG]

Die 65cm hohen Lautsprecher stehen doch sicherlich nicht auf dem Boden, das wäre ja Kniescheibenbeschallung. Vielleicht ist das zusammen mit Regal/Sideboard/Boxenständer/... gar nicht mehr so schlimm.

Ich bin auch ein Fan von Mitteltöner oben, die Sache hat aber einen Haken. Die Box muss höher werden, weil der Hochtöner schon etwa auf Ohrhöhe sollte.

[Loiti]

Meine Versuche mit BoxSim haben ergeben, dass der MT ganz oben links sitzen sollte, der HT etwas in die Mitte geschoben darunter, der TT ganz unten links. (Also fast ähnlich)
Für die simulierten Chassis habe ich nun eine möglichst lineare Bündelung, nun gehts um die Abstrahlcharakteristik.

1) Wenn alle Chassis links angeordnet sind, ist das Abstrahlverhalten außerhalb der Achse nach rechts sehr gut. Auf welche Seite soll ich diese Box stellen?
Sie wird auf jeden für 30° (zum Hörplatz) optimiert, stelle ich sie nach links, ist sie auf Achse nur minimal lauter (bei den Übergangsfrequenzen). Wenn ich sie nach rechts stelle, muss die Weiche grob darauf abgestimmt werden, auf Achse ist sie in einigen Bereichen viel lauter. Dafür kommen die Chassis um einige Decimeter weg von der Wand -->


2) Es grenzt an meiner linken Box leider ein kleiner Wandteil von 40cm (90°, es ist ein kleiner Teil einer schrägen Einganstür), inwieweit wird das stören?


3) Soll ich das Volumen des TT (90l, bis 4-600Hz) dämpfen?





Wäre toll wenn mir das jemand beantworten könnte.
Mfg Stefan

[Loiti]

Original geschrieben von UweG
Die 65cm hohen Lautsprecher stehen doch sicherlich nicht auf dem Boden, das wäre ja Kniescheibenbeschallung. Vielleicht ist das zusammen mit Regal/Sideboard/Boxenständer/... gar nicht mehr so schlimm.

Ich bin auch ein Fan von Mitteltöner oben, die Sache hat aber einen Haken. Die Box muss höher werden, weil der Hochtöner schon etwa auf Ohrhöhe sollte.

Die Schallwand ist nach oben angewinkelt, sodass die HT in einem Abstand von 2,5m genau auf Ohrhöhe angewinkelt sind.

[Schimanski]

Hallo,

@Theo: Mit so einer diplomatischen Antwort habe ich nicht gerechnet
Wir sind zwar weiterhin nicht einer Meinung, aber da das für Stefan zweitrangig ist, braucht man das ja nicht weiter breit treten. Link ist oben eingefügt.

@Stefan:
zu 1): Wenn ich dich richtig verstanden habe, steht die Box relativ nah zur Seitenwand, oder? Dann würde ich die "Schokoladenseite" des Abstrahlverhaltens jeweils nach außen zu den Seitenwänden strahlen lassen und die Box im Abhörwinkel (30°) optimieren. So hast du den Direktschall (30°) linear und den Diffusschall (die dominante Reflektion der Seitenwände) auch. Außerdem tut jeder Zentimeter von den Seitenwänden dem Klang gut, weil Direkt- und Diffusschall so später nacheinander am Ohr eintreffen und vom Ohr so leichter auseinandergehalten werden (anstatt als Klangbrei wahrgenommen zu werden). Das die Box dann auf Achse etwas unausgewogen verläuft, ist meiner Meinung nach ein tragbarer Kompromiß, weil dieser Schallanteil erst viel später nach unzähligen Reflektionen am Ohr ankommt.

zu 2): Es entsteht ein kleine Spiegelschallquelle. Misst sich grausamer als es klingt. Kann man eh nix ändern, oder? Wenn möglich durch Blume, Regal oder Bedämpfung entschärfen.

zu 3): http://www.hifi-forum.de/index.php?a...8&postID=44#44

Gruß, Christoph

[Loiti]

... also die Chassis soweit weg wie möglich (von der Seitenwand).
Gut, danke für die Antworten.

Ich hätte noch eine letzte Frage, es geht um die Bassreflexrohre:

Diese werden ebenfalls auf der Schallwand platziert. Was wäre denn der günstigste Ort?

Gruß, Stefan

ich fass es nicht!!!!!!!

Hallo Schmimanski,

Ich glaub mit tritt ein Pferd, mein Hamster Bohnert, wenn das Pferd eine Katze wär, könnte man damit Bäume raufreiten.

Wenn ich das richtig interpretiere ist folgende Deiner Messungen mit dem ruhigsten Verlauf beschieden.



der Lautsprecher ist 31,5 cm breit

Eine weitere Ausage von Dir ist "Oberhalb des Veravox habe ich noch 3,5cm Holz, unterhalb bis zum Boden."

Das ist übrigens der Grund warum der Hochtöner unter den Mitteltöner gehört. Wenn Du oben noch einen Hochtöner draufmachst ist das schicke Messergebnis im Mitteltonbereich futsch.

Wenn ich also jetzt nicht ganz daneben liege, kommst Du zu gleichen Ergebnis wir wir, warum also die Aufregung deinerseits heute Mittag?

Ach ja, habt ihr die Box mittlerweile fertig, kann man irgendwo Bilder und Messergebnisse sehen? Würde mich sehr interessieren.