box für unterwegs, muss neu!

[SvenT]

warum muss das gehäuße denn unbedingt so klein sein???

ein weiterer WS17E kostet jetzt wirklich nicht die welt

dann baust du dir eben zwei 2-wege boxen (in einem gehäuße)

durch das zu kleine gehäuße bekommst du eine ordentliche überhöhung im oberen bass rein, die vielleicht ganz gut sein könnte
tiefbass im freien bei HÖRBAREN lautstärken kannst du mit so kleinen chassis wohl sowieso vergessen

[Frankynstone]

Zwei BG17 in ein gemeinsames Gehäuse vom bisherigen Volumen, Bassreflex mit einem Rohr, Abstimmung auf 60Hz oder so. Hochpasskondensator gegen Gewabbel bei tieferen Frequenzen, die eh nicht wiedergegeben werden können, oder noch besser: Verstärker mit Subsonicfilter oder Hochpass bei ca. 30Hz. Bass? Nicht viel, etwas undefiniert, aber deutlich vorhanden. Mittelhochtonbereich muss entzerrt werden.

Besser: zwei 17cm-Tieftöner mit Wirkungsgrad in gemeinsames Gehäuse von mindestens 15 Litern. Bassreflex mit definitiv zu hoher Güte abstimmen und untenrum mit einem passiven Hochpass zweiter Ordnung abscheiden. Eine f3 von 63Hz (60Hz = Tiefbass per Def.) und ein bis dorthin glatter Frequenzgang sind möglich (Canton macht es vor), unterhalb extrem steiler Abfall. Jetzt sind natürlich Hochtöner notwendig.

Haben eine Party mit rund 100 Gästen am Ufer eines Teiches mit Canton Fonum 301 DC beschallt (geschätzte 12 Liter pro Box, kurze Bassreflexrohre, 17cm-Tieftöner, 25mm-Kalotte) und den Verstärker (zweimal 15W) haben wir nicht ausgefahren. Vor der Anlage musste man sich anschreien, in einigen hundert Metern Entfernung war die Musik noch deutlich vernehmbar.

[jhohm]

Original geschrieben von Frankynstone
Zwei BG17 in ein gemeinsames Gehäuse vom bisherigen Volumen, Bassreflex mit einem Rohr, Abstimmung auf 60Hz oder so. Hochpasskondensator gegen Gewabbel bei tieferen Frequenzen, die eh nicht wiedergegeben werden können, oder noch besser: Verstärker mit Subsonicfilter oder Hochpass bei ca. 30Hz. Bass? Nicht viel, etwas undefiniert, aber deutlich vorhanden. Mittelhochtonbereich muss entzerrt werden.

...
.

Hallo Fankynstone,

also den BG17 kannst Du in der Abstimmung vergessen...
Ich habe auf die schnell mal den BG17 in 33L BR simuliert; als Fb sollte man 95 - 100 Hz ansetzen...

Guckst Du hier :

[

Gruß Jörn

[Frankynstone]

Sieht sehr gut aus! Die Entzerrung muss für eine Lärmkiste nicht so gut sein, eventuell tut es ein relativ breitbandiger Sperrlumpi im Mitteltonbereich, die Höhen dafür bissel lauter lassen, weil es seitlich sonst zu dumpf klingt.

Schön ist, wenn man die Mitten soweit absenkt, dass die Musik zwar laut klingt, aber in dem Frequenzbereich, wo Sprache stattfindet, relativ wenig Alarm ist. So braucht man sich ned anbrüllen und die Musik macht trotzdem schon Spaß.

Ich hab so ähnliche da, sehen exakt wie BG17 aus, sind aber von einer anderen Firma. Ein Freund will Hörner damit bauen, da geht noch bissel mehr im Bassbereich ... hoffen wir jedenfalls. Wird aber groß. High-End für Wenigverdiener.

[GabbaGandalf]

ich habe den bandpass, deshalb empfohlen weil er verglichen mit einer gleichgroßen geschlossenen box mehr tiefbass und mehr lautstärke bringt. die 19 euro für eine ws 17 sind doch eigentlich nicht viel und 2 liter mehr volumen machen den braten auch nicht fett. um auf die gleiche lautstärke zu kommen, könnte man ihn einfach an den 2. endstufenkanal anschließen und schon ist er wieder genauso laut.

[jhohm]

Original geschrieben von Frankynstone
Sieht sehr gut aus! Die Entzerrung muss für eine Lärmkiste nicht so gut sein, eventuell tut es ein relativ breitbandiger Sperrlumpi im Mitteltonbereich, die Höhen dafür bissel lauter lassen, weil es seitlich sonst zu dumpf klingt.

...

Hi Frankynstone,

um den HT-Bereich überhaupt etwas hochzubekommen, mußte ich die Entzerrung so auslegen...
Da ist der BG20 weitaus einfacher zu handlen


Gruß Jörn

[r0b]

Hi,

@Diablo:
Das muss so klein, weils jetz schon größer wird als ich wollte...
Das Ding ist halt für unterwegs, und nich für aufm Sofa. Will meinen: das muss ich auch mal nen Kilometer tragen können, ohne danach zum Physiotherapeut gehen zu müssen und das muss auch mal in nen Kofferraum passen, ohne dass ne Bierkiste weniger reinpasst (und die Box ist jetzt schon relativ schwer...).

Mit nem zweiten WS17E wäre das nochmal ein Kilogramm mehr, und dann n dickerer Akku, weil mehr Power benötigt und und und ....
Wenn ich jetz nochmal in dem Geschäft stehen würde, und der Typ mir sagen würde: "Nimm nen WS17 und nen DT94", würde ich dem auch nich mehr zuhören und nach nem BG17 oder nem BG20 fragen... Jetzt habe ich die Chassis aber leider schon, und würde auch gerne was damit machen.

Versteht mich nicht falsch, ich freue mich echt über die anderen Vorschläge (und schätze die Diskussion sehr!), und ich weiß es wäre auch viel besser für den Einsatzzweck was anderes zu nehmen, aber ich möchte jetzt nicht einfach die alten chassis rauswerfen und neue holen. Ich will jetzt damit was machen. Dafür ist es dann nachher wenigstens "HiFi-iger" als 2 BG20 in irgendner berechneten Fehlabstimmung

Compund wäre natürlich ne Lösung, aber soweit ich das verstehe, bedeutet das für den Vorschlag von GabbaGandalf auf Seite 2 des Threads schon 28 Liter Volumen (plus was für Hoch-/Mittelton bzw. ein Paar FRS8 oso). Das ist mehr als dopppelt soviel wie ich vorhatte und einfach zu viel! Außerdem bräuchte ich dann wieder mindestens ein neues Chassis... Da kauf ich mir lieber ein neuen Akku, und mache den fehlenden Wirkungsgrad einfach durch schiere Leistung batterieseitig wett.

Wenns mich irgendwann packt, und ich meine ich bräuchte mehr (Laufzeit oder Lautstärke oder so), dann weiß ich dank dieses Forums und euch allen weitaus besser über die Chassiswahl bescheid, und werde demnach auch etwas Passenderes wählen, aber jetzt habe ich die Sachen nunmal, und will sie auch nutzen.
Nur zur Erinnerung, das Projekt hat angefangen mit einem !!2!!Euro Verstärker vom Flohmarkt und übriggebliebenen Chassis aus der Garage. Inzwischen stecken schon ca. 50 € für die neuen Chassis (und die Fertig-FW, auch da weiß ich jetzt mehr...) drin. Das sind ungefähr 50 mehr als ich geplant hatte...
Auch wenn ich jetzt gerne einfach zwei BG20 kaufen würde (die auch nicht wirklich "teuer" sind), oder n schönen 8" TMT aus der PA-Ecke, ich will einfach nich, dass die Box am Ende "Entwicklungskosten" von 100 Euro oder so hatte, und ich mit 3 Sätzen Chassis hier sitze.

Ich will jetzt das Beste aus dem vorhanden machen, und das scheint mir zur Zeit die geschlossene Version zu sein, als Kompromiß von Tiefgang/Wirkungsgrad mit Größe.

Und auch wenn das jetzt blödklingt: Ich will die Box jetzt einfach "zu Ende" bringen. Es hat mir nie wiklich Spaß gemacht, mit der Box zu hören, weil ich immer wußte, dass es mit den vorhanden Sachen einfach viel besser geht. Das möchte ich jetzt angehen, aber halt nicht indem ich neue Sachen kaufe und den Rest verwerfe, bevor er je ne Chance hatte, zu zeigen, was er kann!

Ich hoffe damit ist mein Ziel jetzt klarer dargestellt, und ich verspreche, wenn das Projekt nochmal ne Komplettrevision bekommt, dann ganz sicher mit anderen Chassis und nem von Anfang an durchdachteren Konzept!

Also nochmal: Echt super, dass ihr mir alle so viele Vorschläge macht, das Forum ist wirklich krass!
Ich weiß auch, dass meine nächsten Boxen Visatöner werden, obwohl ich mich mit dem Markt nicht auskenne. Aber so ein Dialog zwischen Kunde und Hersteller ist einfach Wahnsinn, und entspricht voll und ganz meiner Vorstellung einer Firmenphilosophie! Einfach klasse, wie hier dem Boxenbauer geholfen wird, auch wenn er mit nix ankommt, und einfach "nervt" (Genauso wie ich, kein Plan von nix, aber Chassis anschwafeln lassen, und dann im Forum heulen gehen wenns nicht so klappt wie gedacht.)

Vielleicht hat ja noch jemand ne ganz andere Idee, was ich mit den Sachen anfangen könnte, ansonsten wird es die geschlossene Version. Ich freue mich auf jede Antwort, die ich hier zu lesen bekomme! Aber es sollte schon beim WS17E und dem DT94 bleiben
Ich denke ja selber schon die ganze Zeit:" ... und dann den dt94 gegen nen frs8 ... oder zwei ... den ws17e als sub ... hm, mist, zu wenig wirkungsgrad ... dann halt was anderes als sub ... ", aber im Endeffekt stehe ich dann einfach wieder nur mit neuen Chassis da, ohne mich den Alten wenigstens mal so gewidmet zu haben, wie sie es verdient haben, und gelernt zu haben was in ihnen steckt (auch wenn das nicht ganz das richtige für den gewünschten Einsatzzweck ist).

Viele Grüße

Robin


P.S.: Jeden Ghettoblaster oder Kassenrecorder verbläst das ding ja jetzt schon ohne Probleme (was sowohl Klang als auch "Tiefbass" angeht), darauf kommt es mir ja auch an!

[Frankynstone]

Du hast doch eine Zweikanalendstufe, dann mach doch Trimode mit zwei FR10 (klein, billig, relativ laut) und dem vorhandenen Tieftöner. Vorteil: der Tieftöner läuft in Brücke (macht mehr Orgie) und die Breitbänder im Normalbetrieb (übertönen den Tieftöner dann nicht).

Die Breitbänder sollten Abdeckhauben oder kleine Holzgehäuse erhalten, so 1 Liter. In der Basskiste machste keine Anstalten von Bassreflex, sondern lässt zwei dreieckige Öffnungen direkt in den unteren beiden Ecken. So wird das bei vielen Wirkungsgrad-Boxen gemacht. Ergibt eine relativ hohe Bassreflexabstimmung.

Hochton aus Lautsprechern, die sowas nicht können: Tiefpass mit hoher Güte pusht durch die Resonanzüberhöhung Hochtonbereich. Aber nicht übertreiben, wird schnell schrill und belastet sowohl Verstärker, als auch Schwingspulen.

[r0b]

Hi Frankynstone,
wie find ich denn raus, ob die Endstufe für Trimode geeignet ist? Du hattest das ja schonmal vorgeschlagen, allerding gesagt, dass die Endstufe dafür geeignet sein muss. Da die Endstufe nicht brückbar ist (hab's ausprobiert), nehme ich an, wird sie auch nicht für Trimode geeignet sein.

Ist ein "Alpine Power Amplifier 3503". Hab auch schonmal danach gesucht, aber nie was dazu gefunden. Vielleicht hat ja jemand noch irgendwelche Infos dazu?

Dann würde der WS17E als sub laufen und die beiden BB's als rechter und linker Kanal mit Hochpass, richtig? Das hört sich definitiv interessant an!

Wenn das mit meiner Endstufe allerdings nicht klappt, wär das schade!

Gruß Robin

P.S.: Am 17. fahr ich in Urlaub, bis dahin wollte ich das Ding eigentlich fertig gehabt haben.... Naja, gut Ding will Weile haben

[r0b]

Ok, hier mal ein "Bild" von dem Amp, falls das irgendwen weiterbringt (keine Digicam da im Moment, deswegen hab ich das ding einfach mal aufn scanner geschmissen )



Links unten Line-eingänge, Mitte Hi-Level Eingänge, rechts Ausgänge/Stromversorgungseingänge

Rechts oben Gain Poti

[Frankynstone]

Ich vermute nicht, dass die Endstufe mehr, als 22W pro Kanal liefern kann, ich vermute, dass die gezeigte Spule nur Filterfunktion hat und kein Schaltnetzteil vorhanden ist, also die Endstufen schon gebrückt arbeiten. Das heißt automatisch, dass keine weitere Brückung möglich ist, um die Lautstärke zu eröhen. Leider kann ich trotz Bildbearbeitung nicht erkennen, ob Beschriftung auf den Schaltkreisen sich befindet.

Wenn Du Dich beeilst mit der Bestellung, kriegst Du eine Evidence mit allem Schnickschnack von Pollin, Best.Nr. 650 232 . Die Götter allein wissen, ob die gut ist. Aber Brückbar und mit Klangregler.

[SvenT]

also, jetz fass doch dein konzept nochmal zusammen:

wieviele liter volumen??
den WS als tief-mittel-töner oder als subwoofer??

gutes konzept wäre in meinen augen:

WS als subwoofer (aktiv getrennt in der endstufe, da in dem freqeunzbereich die weichenbauteile recht teuer sind), irgendwelche breitbänder als mitteltöner,
die DT94 hoch ankoppeln (billige bauteile)

[r0b]

Also ich habe grade das Holz gekauft für ne box mit den Maßen 220*330*202, also volumen ca 11,4 Liter bei 196*306*190 Innenmaßen (ohne Chassis).

Schallwandmaße sind 220*330, also nutzbar 196*306 bei 12mm MDF-Stärke.

Bis jetzt geplant ist, den WS17 als TMT einzusetzen und den DT94 bei ca 3500Hz anzukoppeln, wie in dem Projekt was auf Seite 2 gepostet ist (von Istec1003 entworfen, Danke!).
Weichenbauteile habe ich noch keine, also da ist noch Raum!

Wenn ich den WS17 als Subwoofer nutzen würde, und dazu z.B. ein-zwei FRS8 oder FR10 (passt wahrscheinlich nur einer wegen der SW-Größe), wäre das wohl für den WS17 besser, als den so hoch spielen zu lassen, oder? Und den könnte ich dann ja vor/in der Stufe aktiv trennen, und den BBs ein Hochpass-C vorschalten. Ich denke DT94-Unterstützung bräuchten die dann obenrum nicht mehr, soll ja kein Ultra-HiFi werden.

Würde das denn auch noch was Wirkungsgrad rauskitzeln? Belastbarkeit würde wahrscheinlich auch hochgehen, aber das macht bei dem Verstärker eh keinen Unterschied...

Auf jedenfall werde ich morgen mit dem Gehäuse anfangen, aber die Schallwand werde ich dann nochmal in Ruhe lassen.

Gruß Robin

[Frankynstone]

Mach doch die Breitbänder über Eck, dann geht doch Sterereo.

[r0b]

Genau das dachte ich mir auch schon!!!
Wenn der Bandpass etwas weniger Volumen brauchen würde, um gescheit zu spielen, dann würde ich ein 5- oder 6-eckiges Gehäuse bauen, und zwei BBs an zwei benachbarten Seiten einsetzen.... *gedankenspiel*
Zwei FRS8 in einem angewinkelten Teil der SW über dem WS17 würden doch sicher auch klappen, oder? Dann, wenn es geht, den WS17 aktiv vor oder in der Endstufe aktiv trennen, und den BBs einen Hochpass vorschalten. Zwei 8 Ohm FRS8 parallel auf dem einen Kanal der Endstufe, und der WS17E-4 als "Sub" auf dem anderen würden wahrscheinlich auch mehr Maximalpegel ermöglichen.....Korrigiert mich wenn ich falsch liege
Ich werde morgen (wenn ich wieder ausgeschlafen bin ) mal versuchen das zu simulieren, und hier weiteres posten.
Das wird jetzt was weitaus besseres werden als davor, da bin ich mir sicher, Danke!

Gruß Robin

Edit: Dann wäre Stereo auch wieder weg, das stimmt. Aber die Box wird eh eher alleine spielen, deswegen wird da eh nich viel an Stereo-Effekt rauskommen.
Braucht sie ja eigentlich auch gar nich