@Visaton
Hab ich wieder was gelernt, danke!
Meine Simu zeigt max. - 2dB von 1500-3000
max. + 2 dB von 3000-7000
also sehr ähnlich. Kann an meinen größeren Fasen liegen, ist aber wurscht.
Die Phase zwischen MT und HT sah mit 0,33 etwas schlechter aus im Phasendiagramm (nicht parallel und mehr Abstand bei 5000).
Das Verpolen zeigt es viel deutlicher: mit 0,22 eine Senke von 9 db, mit 0,33 nur 5 db!
----------
Das Ganze sollte nur ein Versuch sein, weil die Simu im F-Gang besser aussah (was nicht der Realität entsprechen muß, ist mir klar).
Ich wollte "Eure" Weiche nicht miesmachen
Interessant, daß man diese Abweichungen, auch Phasenfehler, nicht hört.
Wahrscheilich hört man Abweichungen im F-Gang besser, wenn sie
1. in eine Richtung gehen
2. über einen größeren F-Bereich
3. oder einen Peak oder Dip beinhalten über kleinen Bereich, aber mit viel dB.
D.h., sie müssen im Diagramm einen bestimmten Flächeninhalt haben (Integral?, wo sind die Mathe-Freaks?).
P.S. Die Weiche hab ich nicht verändert
Hab ich wieder was gelernt, danke!
Meine Simu zeigt max. - 2dB von 1500-3000
max. + 2 dB von 3000-7000
also sehr ähnlich. Kann an meinen größeren Fasen liegen, ist aber wurscht.
Die Phase zwischen MT und HT sah mit 0,33 etwas schlechter aus im Phasendiagramm (nicht parallel und mehr Abstand bei 5000).
Das Verpolen zeigt es viel deutlicher: mit 0,22 eine Senke von 9 db, mit 0,33 nur 5 db!
----------
Das Ganze sollte nur ein Versuch sein, weil die Simu im F-Gang besser aussah (was nicht der Realität entsprechen muß, ist mir klar).
Ich wollte "Eure" Weiche nicht miesmachen
Interessant, daß man diese Abweichungen, auch Phasenfehler, nicht hört.
Wahrscheilich hört man Abweichungen im F-Gang besser, wenn sie
1. in eine Richtung gehen
2. über einen größeren F-Bereich
3. oder einen Peak oder Dip beinhalten über kleinen Bereich, aber mit viel dB.
D.h., sie müssen im Diagramm einen bestimmten Flächeninhalt haben (Integral?, wo sind die Mathe-Freaks?).
P.S. Die Weiche hab ich nicht verändert
Kommentar