UNI-SUB 30 mit W300 möglich?

[UweG]

Die Trimodeweiche bringt gar nichts. Für den Sub sind die beiden Endstufen dann in Brückenschaltung, d. h. es fließt doppelter Strom. Die Belastung der Endstufe ist genauso groß wie beim Parallelschalten, das akustische Resultat dürfte sich, bis auf den Einfluß des zusätzlich nötigen Inverters auch nicht unterschieden.

@farad: Ist schon klar, dass mit großen PA-Chassis mehr geht, aber laut Simu verläßt der W300 im Bandpaß bei keiner Frequenz vor dem BG30NG den linearen Bereich. Daraus schließe ich eigentlich, dass, solange die Sats nicht vom Baß befreit werden, die Subs nicht vor den Sats anschlagen und richtig deutlich mehr Pegel sowieso nicht drin ist. Müsste doch stimmen oder?

Mehr Wirkungsgrad im Baß gibt's sowieso nur mit mehr Volumen, egal mit welchem Chassis. Nur eine BR-Konstruktion käme mit gleichem Volumen auf ein bißchen mehr Wirkungsgrad.

[UweG]

Wie versprichen auch noch ein paar Bildchen:

Die Simu habe ich eben neu gemacht. Es gibt ein paar kleine Abweichungen zu obigem, die dürften mit der Schallwandbreite zusammenhängen. Im Moment habe ich für Sats und Sub die Schallwandmaße der MB112/H angenommen.
Oben: MB112/H mit 68+32Liter-Sub, 70Hz
Unten: MB112/H mit 68+68Liter-Sub, 60Hz

[Farad]

@UweG

man müßte jetzt wirklich das Einsatzgebiet kennen um da ein fundiertes Statement abzugeben.

Erfahrungesgemäß wird im PA-Bereich selten ein glatter Frequenzgang gefordert. Je nach Musikrichtung ist der Bass aber schnell mal 5-15dB zu laut eingepegelt. Das ist für manche Veranstaltungen völlig in Ordnung und wird auch nicht als störend empfunden.

Hifi-Chassis werde mit der Leistung oft nicht fertig. Seien es andere Schwingspulenträger, seien es andere Polkappen, breitere Luftspalte, keine Polkernbohrungen oder überhaupt ungünstige Belüftungsmöglichkeiten, keine progressive Aufhängung usw...

Sicher halten die Visatonchassis die Belastbarkeit aus, trotzdem sind Pegelspitzen im PA-Bereich teilweise ganz andere. Diese fallen beim Mittelwert nicht auf, trotzdem lenken sie die Chassis bis an die mechanische Belastbarkeit aus. Oft werden Kompressoren eingesetzt um die Lautheit zu erhöhen, was zwar eine hohe Durchschnitstlautstärke aber somit auch hohe thermische Belastbarkeit bringt.

Man darf auch nicht vergessen, dass die Potis der Endstufen logarithmisch sind. Wenn mir Leute erzählen, dass die Boxen "auf halber Leistung" gelaufen sind, weil das Poti auf 12Uhr stand kommt mir schon leicht das Grinsen. In aller Regel ist irgendwo bei etwa 14Uhr 1W erreicht, ob es dann nun 400 und 600W sind, entscheiden die letzten zwei Millimeter.

Setzt man keine Limiter ein und stimmen Ausgangspegel von Controller und Einganspegel der Endstufe nicht völlig überein, kommt es kurzzeitig oft zu extremen Beschleunigungen auf die Membran, wie es im Hifi-Sektor einfach nicht vorkommt.

-> Soll der Bandpass eine Sprachbeschallungsanlage einer Gaststätte nach unten hin abrunden spricht nichts dagegen die Kombination einzusetzen. Sollen damit aber wirklich Beschallungen, evtl. sogar Live-Veranstaltungen gefahren werden rate ich dringend davon ab. Zum kaputtmachen sind die Chassis dann doch zu Schade.

farad

[UweG]

man müßte jetzt wirklich das Einsatzgebiet kennen um da ein fundiertes Statement abzugeben.

So ist das. Man kann hier zeigen, was geht, aber nciht wirklich wissen, ob's reicht. Die einzigen beiden Anhaltspunkte sind die MB112/H und die Endstufe. Das zusammen schient dem Eiffler an Lautstärke ja zu reichen.
Im Bereich 50..100 Hz sind so max. 115 dB/m drin. Selbst bei nur 6dB Crest sind das in 32m Abstand im Freien halt gerade noch 79dB Durchschnittspegel. Diskolautstärke ist das halt deutlich nicht mehr.
Ich denke, dass muss er selbst wissen, ob die Lautstärke ausreichend ist.

[jaywalker]

Original geschrieben von UweG
@farad: Ist schon klar, dass mit großen PA-Chassis mehr geht, aber laut Simu verläßt der W300 im Bandpaß bei keiner Frequenz vor dem BG30NG den linearen Bereich. Daraus schließe ich eigentlich, dass, solange die Sats nicht vom Baß befreit werden, die Subs nicht vor den Sats anschlagen und richtig deutlich mehr Pegel sowieso nicht drin ist. Müsste doch stimmen oder?

Oft arbeiten gerade bei eigentlich überforderter Anlage die Bässe halt nicht mehr im linearen Bereich. Die resultierende Kompression klingt unter Umständen sogar ganz gut (gibt dem Bass und Schlagzeug "Druck"), und die Musikerchassis können das halbwegs ab. Der W300 ist dann im Eimer...
Klar wäre eine richtig dimensionierte Anlage und ein vernünftig eingestellter Kompressor/Limiter der bessere Weg, aber das leistet sich nicht jede kleine Hobbyband und ich kann das auch gut nachvollziehen, die Preise sind dann echt jenseits von gut und böse.

Grüße
Heiner

[Ne_eifler]

Naja, wir war das: Selbst der Beste Vorschlag bringt nix, wenn er nicht befolgt wird. Egal.

Zunächst mal: Ich bin echt dankbar für die Vorschläge. Ich habe mir bereits den Bauplan von einen ARLS für den Kappa 15LF gezogen und werde davon auch zwei bauen, wenn ich die nötigen ca 150 Eu zusammen habe.
Ich denke auch, das ein ARLS für meine Zwecke besser ist als ein Bandpass(horn) oder ein Horn (wenn doch Horn, würde ich SK-Bastelhorn wählen). Dazu habe ich inzwischen auch ne Menge gelesen.

Vorher werde ich einen Vorschlag von UweG bauen. An der Stelle mal Danke, das du dir die Mühe machst, eine für die Chassis und meine Zwecke möglichst optimale Lösung zu finden. Finde ich echt Klasse und kann von mir (ohne sparen) sofort umgesetzt werden. Wenn die Teile dann wirklich gar nichts für mich sind, kann ich sie immer noch für ne Kellerbar oder so was verschenken. ;-))

@UweG
was meinst denn, welche deiner lösungen jetzt wohl die betse wäre? 68 l + 68 l ist ja schon was groß ;-)
ist die "kleine" lösung 68 l + 32 l denn nicht auch denkbar? wo liegt den der große unterschied? kann die kurven nicht wirklich lesen.

[Farad]

@jaywalker

Sicher kann sich nicht jeder eine Profianlage leisten. Aber zwischen Hifi und Profi gibt es ja ne ganze Menge. Etwa 90% des PA-Forums zum Beispiel.

Kompressor und Limiter sind oft in einem Gerät, richtig billig von Behringer, noch billiger gebraucht bei Ebay von Behringer (oft die besseren, alten Geräte), Tamps als Endstufen, Eminence-Chassis (Auswahl!), B&C, Ciare, P.Audio...

mit dem Zeug kann man inzwischen wirklich erstaunlich ordentliche Resultate hinbekommen. In wieweit das jetzt zu Profiequippment vergleichbar ist will ich nicht bewerten und die Diskussion auch nicht lostreten. Die Geräte funktionieren meistens und reichen für die meisten kleinen Bands allemal.

Nicht vergessen: Wenn der Limiter für 50€ einem einzigen Chassis das Leben rettet hat er sich gelohnt.

gruß, farad

[UweG]

@Eiffler: Wenn du mal die Pegelunterschiede der beiden Varianten ansiehst, siehst du ja, dass da keien Welten dazwischen liegen. Die zweite hat halt ein bißchen mehr Tiefgang.

@alle: [Text geändert] Kann es sein, dass ein VOX-artiger Kanal wirklich so viel kürzer wird wie in Weha's Excelsheet berechnet wird? Ich habe Wehas Formeln kontrolliert, sie sind konsistent mit dem was Tomtom hier mal publiziert hatte. Im Vergleich zu den Formeln aus J. Panzer: "Konstruktion von Baßlautsprechergehäusen" wird der Standardfall eines frei ins Gehäuse ragenden Kanals fast identisch berechnet (etwas andere Rundungen), die anderen Fälle sind nicht recht vergleichbar, passen aber auch fast exakt mit den Formeln von Tomtom.

[Ne_eifler]

alles klar!

vielen dank nochmal an alle ... insbesondere an UweG der sich auch wirklich mit meiner Frage beschäftigt und eine lösung für meine vorhandenen (begrenzten) mittel gefunden hat. hat mir sehr geholfen.

jetzt weiß ich, womit ich anfangen werde und wohin ich mal irgendwann will ;-))

bin echt gespannt auf das ergebnis ;-D

ach ja, noch was:

Ich denke, dass muss er selbst wissen, ob die Lautstärke ausreichend ist.

jou ... wird sie ... denke ich

und:

Sollen damit aber wirklich Beschallungen, evtl. sogar Live-Veranstaltungen gefahren werden rate ich dringend davon ab. Zum kaputtmachen sind die Chassis dann doch zu Schade

wenn sie doch schnell himmeln sollten, dann habe ich wenigstens einen grund, mir ein Paar ARLS oder Hörner zu bauen ;-))

[UweG]

Ich würde mich freuen, wenn du uns, sobald es fertig ist, wissen lässt, was es geworden ist und wie gut es für den Zweck funktioniert ... wir wollen ja auch schleuer werden .

[Ne_eifler]

na klar, werde ich auf jeden fall machen.

[Ne_eifler]

hallo nochmal,

hat zwar etwas gedauert (hatte keine zeit für die garage;-), aber hier wie versprochen ne´ info darüber, was ich nun gemacht habe und ob es den gewünschten effekt hatte:

übrigens habe ich mir boxim dann doch mal angesehen und dazu noch basscad besorgt.
nach ein wenig probieren bin ich dann zu dem schluß gekommen, das ich dann doch eine br-lösung bauen wollte (von wegen pegel und so). dann war mir bei meiner lösung noch wichtig, den verstärker nicht unnötig zu belasten und ich wollte holz, dass ich noch da hatte verwenden.

mit basscad habe ich ermittelt, dass meine vorhandenen sats auf 53 hz abgestimmt sind.

nun habe ich mir eine br-lösung mit 112 litern netto gebaut. es sind beide chassis in reihe eingebaut und das ganze auf 58 hz abgestimmt. den so entstandenen sub habe ich in trimode-schaltung (plus an plus des einen kanals - minus an minus des anderen kanals ... ist das wirklich eine entlastung?!) parallel zu den sats laufen lassen.

diese lösung hatte ich am wochenende 8 stunden im openair-dauerbetrieb (tanzvorführungen auf einer gewerbeschau). das ergebnis war wie gehofft und gewünscht. deutlich mehr bass mit deutlich mehr pegel :-D
auch in rund 15-20 metern entfernung hatte ich noch, für meine vorstellungen ausreichenden pegel, auch im bassbereich.


bin super zufrieden ... auch wenn es keine optimale lösung ist. zur info hier noch die simu:



gruss und danke nochmal
peter