ist es moglich die classic 200 mit einem C20SC statt dem Ke zu bauen?
ich frage deswegen ,weil ich schon 4 Aria (mit C20SC) gebaut habe(Klang ist super,bin begeistert)die sind als rear,center und back center gedacht.
und um in allen die gleichen hochtoner zu haben ,wollte ich wissen ob das machbar oder blodsinn ist.
Das lässt sich aber anpassen, da in der Classic 200 die KE mit einem 2,2 Ohm im Pegel gesenkt ist. Verringer den Widerstand auf 1,5 oder 1 Ohm und Du bekommt mehr Pegel im Hochton.
Ich habe eben mal simuliert. Das geht gut. Folgende Variante gefiel mir am besten:
- 8,2 Ohm am Eingang des HT-Zweigs (statt 6,8)
- 0,47mH gegen Masse (statt 0,33)
- kein zweiter Kondensator (die Original-8,2µF also raus)
- 1 Ohm vor den HT (evtl. auch kein Widerstand, die Original-Classic 200 ist auch eine Spur zu hell in der Simu)
Boxsim ... wenn Lautsprechersimulation gelingen soll.
Wenn man die 0,25mm Hub pro Seite glaubt, liegt der Maximalpegel im M-H-Bereich bei ca. 116..117dB, erzeugt bei etwas mehr als 1000 W Eingansgleistung. Mit der KE geht's aber noch lauter. Wenn ich unterstelle, dass bei 0,1mm pro Seite Schluß wäre, wären es immer noch 108 dB bei knapp 200W. Das sollte doch eigentlich noch reichen.
Boxsim ... wenn Lautsprechersimulation gelingen soll.
Hier einstellen geht nur über eigenen Web-Space und Links setzen.
Ich habe eben noch eine andere Idee bekommen: Klang&Ton hat bei der Classic 200 den Präsenzbereich etwas überbetont gefunden. Ich gehe mal davon aus, dass ich daran Schuld bin, weil ich den Vorschlag gemacht hatte, die Trennfrequenz gegenüber dem ersten Vorschlag von farad/Visaton abzusenken. Mein Gedanke war damals, das Energieverhalten zu linearisieren. Prinzipiell halte ich diese Idee immer noch für richtig, ich glaube aber, die Korrektur ging zu weit.
Ich habe das jetzt mal zum Anlaß genommen, die Trennung nochmal komplett zu überdenken. Was haltet ihr davon:
Das ist die Projektdatei
Die Frequenzgänge zur Seite finde ich geradezu mustergültig. So gerade sind die bei der Original-Classic nicht. Nebenbei profitiert möglicherweise auch die G20SC noch von der etwas höheren Trennung.
P.S.: Hat einer eine Idee, wie man diese Bilder mal schnuckeliger kriegt, ohne sie unlesbar zu machen?
Boxsim ... wenn Lautsprechersimulation gelingen soll.
auf die gleiche Idee bin ich auch gekommen, auch weil die Bündelung noch ein klein wenig besser wird.
Der G20SC-Zweig sollte m. E. in Ordnung sein, bis auf den Widerstand hat ja z.B. der Direktstrahler den selben Zweig. Da können auch die Freunde des AL130(M) auf ihre Kosten kommen.
Was nicht ganz so gut ist wie bei Original, ist der Phasenverlauf im Übergangsbereich MT/HT.
Aber das ist vermutlich nur Theorie, wäre mal interessant, rauszufinden, ob man sowas hören kann.
Kerze: "Wasser soll gefährlich sein!?!". Andere Kerze: "Kannste von ausgehen!"
schau dier mal meine Selection an, die arbeitet mit GF200, TI100 und G20SC, ist jetzt auch unter "Neue Bauvorschläge" zu finden, der AL200 und der GF200 sind hierbei tauschbar ohne Änderungen.
ich habe meine zwei jetzt ersmals fertig,und zwar mit der obenstehenden weiche von UweG,danke nochmal
Klang ist sehr gut,wird sich aber wahrscheinlich noch ändern,wie lange muss man neue Chassis einspielen?
womit ich nicht ganz zufrieden bin,sind meine Gehäuse,aber das war immerhin das erste mal das ich soetwas gebaut habe.
Beim Besuch unseres Forums werden Cookies gesetzt. Dies sind kleine Textdateien, die lokal auf Ihrem Rechner in den Browserverlauf gespeichert werden. Die auf unserer Forums-Website eingesetzten Cookies sind technisch erforderlich und gewährleisten den Betrieb und die Komfort-Funktionalitäten des Forums.
Während Ihres Forum-Besuchs werden keine Cookies zu Marketingzwecken oder für Statistiken und Analysen gesetzt. Auch werden keine Daten an Dritte übermittelt.
Detaillierte Informationen zu unserer Verarbeitung von personenbezogenen Informationen erhalten Sie in unserer Datenschutzerklärung.
Wenn Sie auf „Einverstanden“ klicken, stimmen Sie unserer Datenschutzerklärung und dem Einsatz von technisch erforderlichen Cookies zu.
Kommentar