W100S + DT94 rear - geht das so?

[jaywalker]

Hallo,

ich habe mal ein bisschen mit Boxsim herumgespielt (tolles Programm uebrigens, schade nur, dass es keine Linux-Version gibt...), um mir Rear-Boexchen zu entwickeln.
Ich fange gerade erst an, selbst etwas zu konstruieren und wollte deswegen bevor ich irgendetwas baue erst mal fragen, was Ihr von dem Konstrukt haltet?
Ich haette mir das so vorgestellt, die Boxen einfach mal zu bauen, wenn Ihr den Vorschlag fuer ok befindet, um dann hinterher an der fertigen Box noch die letzten Verbesserungen vorzunehmen.

EDIT: Hier sind die Bilder:



Grosse Pegel werden mit so einer Minibox (3L geschlossen) natuerlich nicht gefahren, aber es sollte klanglich zu den vorhandenen Starlets passen und nicht zu teuer werden, da das ganze auch eher den Experiment-Charakter als erste Eigenkonstruktion traegt...
Evtl. erweitere ich das dann mal spaeter noch um ein Center-Konzept, momentan habe ich aber einen CT130 Center, der ausgesprochen gut mit den leicht modifizierten Starlets zusammenspielt.

Viele Gruesse
Heiner

[HCW]

Ich würde sagen, das kann man mit dem vorhandenen Material kaum besser machen, sieht sehr gut aus. Wie wäre es denn geworden mit dem Tieftontrakt der Alto Piccolo?

Gruß, Christian

[walwal]

Mach noch einen Kondensator 0,25 µF parallel zur SP 1,5, dann ist der Zacken im HT-Bereich fort.

[jhohm]

Re: W100S + DT94 rear - geht das so?

Original geschrieben von jaywalker
Hallo,

ich habe mal ein bisschen mit Boxsim herumgespielt (tolles Programm uebrigens, schade nur, dass es keine Linux-Version gibt...), um mir Rear-Boexchen zu entwickeln.
...

Hallo Heiner;

mit wine vom 11.01.2005 läuft BoxSim gut unter SuSE 9.2...

Gruß Jörn

[PeterKli]

@ jaywalker


Was für Daten bezüglich Gehäuse etc. hast du benutzt?? Ich habe das gleiche versucht zu simulieren, auch W100S/8 und DT94/8, bekomme da längst nicht so ne glatte kurve rus wie du obwohl die Weiche exakt ist.
Weiß nicht wo der Fehler bei mir ist!!!

Gruß, Peter

[BlueMan]

So habe ich meine Computerlautsprecher abgestimmt.
Und mit 6,5ltr Bassreflex haben sie auch genug Grundton.
Sind Tonal sehr neutral.

[arnegger]

probiers doch mal mit der sc10n, die ist kaum teurer als der dt94 und soll ja deutlich besser sein.

[jaywalker]

Hallo

danke für die vielen Antworten, das ist ja sehr spannend und aufschlussreich.

@arnegger:
Wenn ich die SC10n einsetze, habe ich in meinen 5 Boxen drei verschiedene Hochtöner. Da ich die Starlets eigentlich nicht umrüsten will (wenn, dann werden deren W100S und DT94 in diesen Vorschlag gebaut und es kommen komplett neue Fronts her), kommt der SC10 nicht so richtig in Frage. Evtl. wäre die SC4ND aber interessant, das Ding ist klein, klingt gut und ich habe es in meinem Center, der wohl erstmal bleibt... Die Entscheidung ist letztendlich noch nicht gefallen.

@Blueman:
6.5L sind mir etwas zu groß, und der Grundtonbereich ist nicht soo wichtig, den kann bei Heimkino-Rearboxen auch der Sub übernehmen... Die tiefere Trennfrequenz zum Hochtöner habe ich vorher auch versucht, dabei kam aber nie eine so glatte Kurve heraus. Vielleicht liegt das doch an der Gehäuseform?

@PeterKli:
Die Projektdatei gibt es hier:
http://www.bullfinch.org/~markert/rear02.bpa
Ich habe ein geschlossenes Gehäuse mit den Abmessungen
25*14*14 (h*b*t) cm³ verwendet, die Chassis sitzen mittig auf den Höhen 7 und 19 cm.
Kleiner (außer in der Tiefe) kann man das Gehäuse für die Chassis kaum machen.

@jhohm:
Ich weiß, daß Boxsim mit neuem Wine läuft, auf Suse 9.1 geht's aber z.B. nicht

@walwal:
Den Kondensator habe ich mal simuliert, damit geht tatsächlich der vom W100S stammende Zacken weg, dafür zeigt der DT94 seinen unschönen Frequenzgang im vollen Ausmaß. Dagegen würde ein Saugkreis wie in meinen Starlets einigermaßen helfen - ich werde die Varianten in der Praxis mal ausprbieren, wenn ich die Boxen gebaut habe (das kann noch etwas dauern) und dann hier berichten.

@HCW:
Den Tiefton-Teil der Genesis/Piccolo habe ich nicht ausprobiert, als Grundlage habe ich den Mitteltonteil einer Alto-Box genommen und den Hochpass weggelassen, das sah furchtbar aus. Dann habe ich lange herumgespielt und hatte zwischendurch einen durchaus passablen Frequenzgang, dafür auf der Weiche aber ungefähr das doppelte an Bauteilen, letztendlich ist bei diesem Vorschlag die Weiche extrem simpel und das Ergebnis ähnlich gut. Nur wollte ich ursprünglich etwas tiefer trennen.


Viele Gruesse
Heiner

[Timo]

Hallo jaywalker

Schöne Konzeption und Simulation,
Trennfrequenz gut getroffen, die hohen Stimmen (Sopran) werden durch diese hohe Trennfrequenz nätürlicher, aber vielleicht nicht detailreicher.
Muß einfach in Wirklichkeit getestet werden, bei anderen TMT bin ich sicher dass diese hohe Trennung auch funktioniert, hier bin ich mir nicht ganz sicher.

Zur zweiten Sache mit dem Hochtöner, ich persönlich würde es auch mit einem anderen Hochtöner probieren, die Gründe wurden ja schon genannt. Gruß an die Metallkalottenfraktion

Gruß Timo

[jaywalker]

Hallo,

lange ist es her, aber jetzt sind die Gehäuse fertig und werden gerade lackiert (ich habe die Gehäusemasse der Aria übernommen).
Bestückt werden soll nach wie vor mit dem W100S und dem DT94, aber die inzwischen vorhandenen neuen Daten lassen die alte Simulation schlecht aussehen.
Ich habe mich beim neuen Vorschlag an der Aria light orientiert (deren F-gang ist gestrichelt im Hintergrund), aber so richtig glücklich bin ich noch nicht.
Eine 0,33mH-Spule im Hochton wäre ausgewogener und außerdem quasi die Aria Light-Originalweiche, aber die Phase stimmt dann gar nicht mehr. Von dem Loch bei 200 Hz ganz zu schweigen, das hat aber die Aria light auch und in den Messungen auf der HP sieht es nicht so schlimm aus wie in Boxsim, ebenso die Überhöhung bei 1,5kHz.

Was meint Ihr? Für Ratschläge bin ich offen.

Grüße
Heiner




Die BPA-Datei

[Loiti]

Hallo, die Schwäche im Grundtonbereich ist in Wirklichkeit nicht da. Am Besten simulierst du da mit dem W100S aus der "alten" Visaton Datenbank.

4kHz Trennfrequenz ist zu hoch für den W100. Probiers mal mit 3kHz. Über die Phase und irgendein "Gezappel" vom W100 im HT Bereich brauchst du dir keine Gedanken machen.

Mfg Stefan

[Loiti]

http://www.imp.cc/aria-light94-7.bpa

[jaywalker]

Hallo,

inzwischen habe ich einige Weichenbauteile eingekauft und fertige Testgehäuse. Leider dauert das alles so lange, weil ich so selten dazu komme.

Zwischendurch habe ich noch ein bißchen geboxsimt und habe einen schönen Verlauf für den W100S mit den neuen Daten hinbekommen. Der Hochton koppelt noch nicht perfekt an, aber die Frage ist auch primär, ob man den DT94 überhaupt so tief trennen kann? Wie hoch wird der Klirr da?
Zum ausprobieren müßte ich die großen Spulen kaufen, das wird ein bißchen teuer, daher vorher mal die Anfrage...



Boxsim-datei ist HIER!

Viele Grüße
Heiner

[Lonzo]

Hallo,

Wenn du noch die Möglichkeit hast, den W100S 8 Ohm gegen die 4 Ohm Version zu tauschen, dann würde ich das tun. Denn die 8 Ohm Version bringt unterhalb 300Hz, in deinem Fall, zu wenig Pegel.

Gehäuse = 3 L. (Otc ca. 0.77)

[jaywalker]

Hallo,

ja, die 4Ohm-Version wäre schöner, aber ich hätte a) gerne 8Ohm-Boxen gebaut und b) habe ich die W100S in 8Ohm schon (aus den Starlets).
Der Starlet-Mittelhochtonzweig soll jetzt quasi zu den Rears wandern und vorne wollte ich dann drei identische Boxen basteln.
Wegen kleinem Kind bin ich leider auf Schutzgitter angewiesen, also muß es aus der WxxxS Serie und DT94 / SC4ND bestehen. Evtl. baue ich vorne W130S+SC4ND Böxlein, aber das geht optisch so schwer zusammen, wenn ich das aufzeichne, sieht es immer igrendwie komisch aus.

Ich habe heute mal verschiedene Weichen aufgebaut und probegehört. Grundsätzlich merkt man: Bass gibt es nicht aus den kleinen Gehäusen (ich habe sie geschlossen gelassen). Ohne Subunterstützung wird das wohl nichts gescheites werden.
Ansonsten klingen sämtliche mit Boxsim simulierten Varianten grundsätzlich gut. Den deutlichsten Unterschied merkt man zu der von mir zuletzt geposteten Variante mit der extrem tiefen Trennung, das ändert die gesamte Klangcharakteristik, es klingt dann eher zurückhaltend und warm. Die höher getrennten Versionen sind dagegen alle eher hell und spritzig.
Wenn man die Starlet gewohnt ist, klingt die tief getrennte Version im ersten Moment wirklich total anders, nach 20 Minuten hat man sich aber daran gewöhnt, wenn man zurückschaltet, klingt die Starlet erstmal sonderbar.
Die Version mit nur leicht modifizierter Aria-light-weiche klingt fast wie die Starlet, spritzig und recht hell, aber halt ohne den Bass des W200S.
Der Wirkungsgrad ist gering, das merkt man auch sofort. Man muß eine ordentliche Ecke lauter drehen, um die gleiche Lautstärke zu erhalten. Mein Receiver beantwortet das mit merklich höherer Betriebstemperatur. Die Maximallautstärke ist dagegen für mich weiterhin ausreichend und erscheint mir bei allen getesteten Weichen subjektiv fast genau so hoch wie bei der Starlet, denn letztere beginnt relativ früh aufdringlich zu klingen.

Versuche mit zugeschaltetem Sub stehen noch aus, ebenso wegen mangelndem Equipment auch Messungen (kommt evtl. aber bald).

Viele Grüße
Heiner