@ Admin : Konstruktionsfrage & Messungen

[Gast]

OK, das mit dem "Vernichten" des rückwärtigen Schalls war absichtlich plakativ formuliert. Man kann es natürlich auch wissenschaftlicher formulieren: die kinetische Energie der Luftmoleküle soll möglichst quantitativ in Wärme umgewandelt werden - was faktisch einer "Vernichtung" der kinet. Energie entspricht. Wie dies passiert, ist mMn erstmal egal. Ich sehe keinen Unterschied, ob dies auf "linearem" oder "nichtlinearem" Weg passiert (was ist eigentlich damit gemeint?), lasse mich aber gerne vom Gegenteil überzeugen. BTW: Sind adiabatische Prozesse umkehrbar? (Meine Thermodynamikvorlesungen sind verdammt lang her.) Umkehrbarkeit scheint mir eine Voraussetzung für "lineares" Verhalten.

Daß der Vergleich zwischen den verschiedenen Luftspalten hinkt, ist schon klar. Nur - ich denke, setzt man die Dimensionen der Luftmengen ins Verhältnis zu den Druckänderungen, wäre ein Vergleich schon möglich... aber auch hier lasse ich mich gern eines Besseren belehren...

Gruß, Peter

[Dr. Dietmar Duden]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Man kann es natürlich auch wissenschaftlicher formulieren: soll möglichst quantitativ (...) umgewandelt werden[/quote]

Ja, pfui! Das geht durchaus noch wissenschaftlicher! "Quantitativ" ist - wie z. B. auch "qualitativ" - wertneutral. Ein "besonders qualitativer LS" existiert nicht, nur ein "hochqualitativer" (blödes Wort, hart an der Grenze zur Unsinnigkeit) oder einer von hoher Qualität. "Möglichst quantitativ" ist nicht synonymisch zu "möglichst viel".

Hat sich (weil im Dienst der guten Sache) gern mal wieder unbeliebt gemacht:
Euer Duddi

[Gast]

Eejh Duddi, im Chemikerjargon war das "quantitativ" (im Sinne von vollständig) aber voll krass korrekt, Alter.

Mal was anderes: Heißt es wirklich synonymisch und nicht einfach synonym?

Peter

[Dr. Dietmar Duden]

"Quantitativ" heißt ja nichts anderes als "mengenmäßig" und sagt über die Menge nichts aus (genauso wie "qualitativ" keine Qualität definiert). Aber wenn die Chemiker den Begriff als Synonym für "vollständig" verwenden (und zu wissen glauben, warum sie das tun, was ich aus linguistischer Sicht bezweifle), dann... muß man das wohl so hinnehmen. *g*

"Synonym" ist ein Nomen, man kann also sagen "Visaton ist Synonym für Qualität" (wenn man so denkt). "Synonymisch" ist ein Adjektiv. Ich habe (selten) auch schon "synonym" adjektivisch verwendet gesehen (oder "verwandt" - kannst Du Dir raussuchen, kosten beide dasselbe) und nehme an, daß das in Ordnung geht (ich werde mal in meinem Buch nachsehen müssen - ob das da drinsteht?). "Synonymisch" ist jedenfalls korregd (wohingegen "synonymlich", "synonymhaft", "synonymant" oder gar "synonymmäßig" echt pfui wäre).

Dein Duddi