@Admin - WS13BF / Skyline

[We-Ha]

Eijh, und wenn ihr dann schon dabei seid, macht doch auch mal 'ne Weiche für Bennys Lokomopuffs...die stehen andauernd auf seiner Homepage rum und bewegen sich nicht, wahrscheinlich kommen sie nicht weg, weil sie keine Aus-Weich Möglichkeiten haben (aua).

[Mad-Onion]

*nach dem flachwitz buddel*

[harry_m]

Allgemeine Stimmung gegen die Mitteltonkalotte? Hey DERJAN, kann sein, dass Du zu wenig selbsbewusst bist? Lasse Dich von ein Paar Stimmen nicht unterbuttern! Wer sie nicht will, soll sie auch nicht haben. Ich göhne jedem seine Meinung, möge er damit glücklich werden. Von der Vielfalt lebt der Selbstbau, und Gott sei Dank, existiert bis jezt keine Ultimative Box!
Falls man den Bereich zwischen 1 und 5kHz abdecken will, wenn man an eine pegelfeste Box denkt und keine Hörner haben will... Da gibt es einfach nicht besseres! Zumindest zu diesen Preisen nicht. Von mir aus sollen sie über die Kalotten so oft schimpfen, wie sie wollen: dann werden sie bei ebay umso günstiger zu haben! Da freue ich mich drauf.

;-)

Ich mache zur Zeit was anderes, aber ich werde darauf noch zurückkommen. Es ist dieses Pendeln zwischen den Extremen: vor einigen Jahren hätten manche am liebsten eine Voll-Titan Box gebaut, dann war es die Keramik und Kevlar jetzt ist es plötzlich ist wieder die Seidenkalotte, die wie ein Phönix aus der Asche entstanden ist...

Dass die MT-Kalotten zur Zeit nicht so "IN" sind, hat nichts zu bedeuten: sie haben so viele Vorteile, dass man sie auf die Dauer gar nicht ignorieren kann: warte ab, die kommen wieder!

[derjan]

Hi,

och Selbstbewusstsein, naja..... ich steh schon dazu dass ich den DSM50FFL für einen exzellenten Mitteltöner halte, aber wenn man sich das Boxen-Spektrum von Visaton so anschaut, merkt man deutlich, dass die Dinger im Moment einfach nicht gefragt sind.

Meines Erachtens eine totale Modeerscheinung; ich persönlich würde nicht z.B. einen AL130 kaufen, wenn ich zum gleichen Preis eine Titankalotte bekommen kann, die v.a. ein ungleich besseres Ausschwingverhalten, und daher wesentlich einfachere Beschaltung ermöglicht. Klar hat der AL130 auch Vorteile, z.B. die wesentlich besseren Dynamikreserven im unteren Bereich...... Es ist ein total anderes Chassis, aber als reinen Mitteltöner seh ich ( = ich persönlich) die DSM50FFL klar im Vorteil. Meine Meinung zu der weit verbreiteten "Verhasstheit" der DSM50 ist nach wie vor, dass sie gnadenlos präzise ist, womit viele halt nicht klarkommen, so Marke "So gute Boxen klingen so sch...? DAS soll GUT sein??" Aber das ist natürlich nur meine bescheidene Meinung. Ich will den AL130 auch nicht pauschal disqualifizieren, v.a. in der D'Appo-Konfiguration in den Voxen dürfte er ein hohes Potential für eine sehr räumliche & plastische Wiedergabe haben. Aber mich macht es immer etwas stutzig, dass man erst eine Aluminiummembran nimmt, die kurz oberhalb es Ü-Bereiches wie bekloppt resoniert, und dann zusätzliche Bauteile in die Weiche packt, um das zu kompensieren. Als ich die F-Weiche für die 252MTi das erste mal sah, war ich doch etwas "geschockt".... die komplette Frequenzweiche besteht aus 25 (!) Bauteilen?! OK, abzüglich des Bass-Korrektur-Kreises noch 22..... aber im Vergleich dazu hat die 250 Light 11 - genau die Hälfte!

--> sind so viele Bauteile nötig um diese High-End-Chassis optimal in den Griff zu bekommen?

Wie gesagt: Will diese Konstruktionen nicht pauschal schlechtmachen (dazu würde ich sie doch gerne vorher hören, und nach der allgemeinen "Mundpropaganda" scheint die 252MTi ein exzellenter LS zu sein).... nur generelle, theoretische Überlegungen.

Die einzigen "modernen" Boxen mit DSM50 sind die Atlas Compact und die etwas abstrus aussehende Casablanca *g*

Warum nicht mal aktuelle Kombinationen, z.B. 1 oder 2 GF200/AL200 und die DSM25/50 Kombi, oder halt eine Skyline DSM........ evtl könnte man auch den DSM50 gut mit KE25 oder MHT12 kombinieren (?)

[Benny]

We- Ha, der war wirklich witzig...

BTW, wann kommt DEIN nächstes Update? Meins kommt nächste Woche...

MfG Benny

[Dieser Beitrag wurde von Benny am 21. März 2003 editiert.]

[We-Ha]

Mein Aufrufzähler wird doch ständig up-gedatet...

[We-Ha]

Jetzt mal so in die Runde gefragt:
Wenn denn die DSM 50 (oder meinetwegen auch G 50 FFL) so gut sind, warum baute bisher niemand eine Jupp Konfiguration damit ??
Zumal sie ja aufgrund der Abmessungen um einiges enger zusammengesetzt werden könnten.
Oder hat es was mit Optik zu tun ??

Ich frage nicht provokativ, sondern ernsthaft interessiert.

[Battlepriest]

ups, diese Diskussion hatten wir doch schon des öfteren. Ich sag da jetzt nichts weiter zu

@We-Ha. Weil, um richtig pegelfest zu sein und ein ordentliches Rundstrahlverhalten zu erzielen letztlich eine 4-Wege-Kombi bei rauskommt. Und das passte in den 80ern noch Prima ins Wohnzimmer. Heute wollen die Leutz alle klein und schmal. Ist in der Tat ne Trendsache.

Auch ist die schmale Schallwand nicht unbedingt nur von Vorteil. Entweder ne breitere oder gar keine

Gruß
Frank

[derjan]

Das Problem ist erstmal, dass die Qualität des Chassis dafür relativ irrelevant ist. Wenn es nicht in Mode ist, kann es noch so gut sein, es wird sich kaum dafür interessiert, zumal, da kaum neue Boxen damit veröffentlicht werden, das Chassis nicht groß an Bekanntheit gewinnen kann. Würde Visaton z.B. ein fettes 4-Wege-Vox-Modell herausbringen (z.B. ähnlich A-Compact MK3) nur halt mit dem TIW inner Seite, würde es gleich massenhaft Berichte über die DSM geben, was den Bekanntheitsgrad fördern würde.

In den 80ern bis frühen 90ern gab es übrigens massenhaft Lautsprecher von Visaton mit Kalottenchassis, ob nun DSM's oder die diversen Gewebe-Variationen (G50, DMS15, DMR120/140 (das legendäre "Kuhauge")...)

Ne aber mal im Ernst. Einfach zu sagen "wenn die so gut ist, warum nutzt sie dann keiner", ist im grunde wie die Frage nach der politischen Stimmung. "Wenn doch im Grunde jeder wissen müsste, dass der Politiker [xyz] nix taugt, warum wählen ihn dann alle?" Oder: "Wenn Musik von [yxz] besser ist als die von Britney spears oder brosis, warum wird sei nie im radio gespielt?" So ein Vergleich kommt mir da in den Sinn, und die Gründe liegen bei den LS im grunde auch auf der Hand:

-> Systeme wie die Vox haben Hochkunjunktur. Aus mehreren Gründen. Zum einen gibt es momentan die sehr starke Tendenz, möglichst perfekten Klang aus "unsichtbaren" Minisystemen zu bekommen. Man sehe sich nur an, dass selbst Canton etc... auf den Zug aufspringen mit diesen Mini-Brüllwürfeln. Nun die Vox ist zwar "etwas" grösser, aber verfolgt ein ähnliches Ziel: es soll schlank und schick aussehen, möglichst wenig auffallen, aber es darf auf keinen Fall Bassarm oder dünn klingen. pffft..... ich hab hier im Forum öfter den Eindruck, dass man sich die Boxen nach den Frauen aussucht, was sie halt maximal tolerieren.

-> Der allgemeine HeimKino-Trend gibt auch ein stückweit vor, welche Eigenschaften die idealen LS haben müssen: in erster Linie Pegelfest, neutral und gute räumliche Darstellung. Die Soundeffekte sollen realistisch wirken. Eine Kalotte, die Wert drauf legt, sämtliche Fehler im Tonmaterial gnadenlos herauszuarbeiten, ist da einfach fehl am platze! Heimkino soll TOLL klingen, nicht ehrlich! Ehrlich nur, insofern es dann noch netter klingt.